Можно сказать, что сейчас для России снова стал актуальным классический контовский рецепт: «…чтобы вылечить больное общество, надо создать точную науку об обществе и открытые ею законы преподавать в школах и университетах, чтобы люди научились правильно и разумно строить свои взаимоотношения». Вместо этого в последние годы происходит снижение статуса социологии в высших учебных заведениях – перевод ее из обязательных дисциплин в факультативные, уменьшение количества часов на лекционные и практические занятия. Возможно, это происходит потому, что российские чиновники разных уровней социологию сами не изучали.

Ситуация с мировым сообществом также складывается непросто. Во-первых, оно принципиально неоднородно. И. Уоллерстайн, разработавший теорию мировой системы (мир-системы), выделил три группы стран глобального экономического и политического сообщества: «центр», «периферию» и «полупериферию». Первая группа, состоящая из стран-лидеров, доминирует в мировой экономике и эксплуатирует периферию и полупериферию. Периферия снабжает центр сырьем и ресурсами. Страны полупериферии занимают промежуточное положение.

Сторонники теории глобализации утверждают, что не только периферия никогда не сможет достигнуть уровня развития стран центра, но и полупериферия также не имеет особых шансов на это. И с течением времени отставание будет только увеличиваться. К числу главных следствий относится появление так называемых конченых стран, утрачивающих не только свои интеллектуальные ресурсы через их эмиграцию в страны-лидеры, но и саму способность их воспроизводить.

Остается надежда, что будущее место России в «мировом сообществе» еще не определено безвозвратно, хотя ряд таких неоднозначно оцениваемых действий властных органов как, например: вступление в ВТО, в Болонский процесс, планы прогрессирующего вывоза невосполняемых сырьевых ресурсов и др. не внушает оптимизма.

Метод в социологии – это способ построения и обоснования социологического знания, или, иначе, последовательный план проведения исследования. В значительной степени метод зависит от исследуемой социальной проблемы, от теории, в рамках которой обосновываются гипотезы исследования, и общей методологической ориентации.

Так, в частности, существенно различаются методические подходы структурных функционалистов и интеракционистов. Если первые получают эмпирические данные «жесткими» опросными методами, строят таблицы и формулируют выводы, то вторые изучают, каким образом люди конструируют свой мир, с помощью «мягких» методов – наблюдения, бесед и т. п.

Для исследования социокультурных, социетальных систем и институтов, социальных отношений широко используются сравнительно-исторический, генетический, сравнительно-типологический методы и метод типологизации. Основными методами эмпирических социологических исследований являются эксперимент, опрос, наблюдение и анализ документов.

В социологическом изучении общественного сознания, общественного мнения чаще используются методы анализа документов – личных и официальных, опроса – анкетирование и интервью, а также наблюдения – внешнего и включенного. При анализе межличностных отношений, ценностных ориентаций и установок личности используются также анкетирование и интервьюирование, дополняющиеся методами социометрии, применением биографического метода.

Особое место в спектре методов социологических исследований занимает эксперимент– метод, призванный установить причинно-следственные связи в строго контролируемых условиях. При этом, по предварительной гипотезе, выделяются зависимая переменная – следствие и независимая переменная – возможная причина. В процессе эксперимента зависимая переменная подвергается воздействию независимой и результат измеряется. Если он показывает изменение в предсказанном гипотезой направлении – значит, она верна.

Применение эксперимента в социологии ограничивается, в первую очередь, из-за сложности учета возмущающего эффекта, привносимого самим исследователем. Так, люди, над которыми производится эксперимент, могут изменить свое поведение просто из-за того, что чувствуют, что за ними наблюдают. Вторым существенным ограничителем применения экспериментов в социологии является вероятность причинения ущерба физическому и психическому благополучию участников. В частности, широко известен эксперимент Ф. Зимбардо «Стэнфордская окружная тюрьма» (1972), в котором добровольцев, после тщательного отбора, разделили на «заключенных» и «охранников» окружной тюрьмы. Вскоре и «охранники», и «заключенные» настолько втянулись в свои роли, что стали взаимно унижать и оскорблять друг друга. После первой недели эксперимента его пришлось прервать, поскольку моральное состояние участников катастрофически ухудшилось.

Наиболее известным социологическим методом является опрос– сбор первичной вербальной информации, основанный на опосредованном (анкета) или непосредственном (интервью) взаимодействии между опрашиваемым (респондентом) и исследователем. Преимущество опроса состоит в его универсальности, так как можно зарегистрировать ненаблюдаемые явления – мотивы, установки, мнения большого числа респондентов и, одновременно, результаты их деятельности или поведения. При проведении интервью вопросы задаются исследователем лично. Метод стандартизованного интервью подразумевает, что интервьюер зачитывает четкие формулировки вопросов и фиксирует ответы респондента на бланке. Промежуточное положение между анкетными опросами и интервью занимают телефонные опросы. Здесь анкетер также имеет непосредственный контакт с респондентами, что дает возможность фиксировать дополнительно их эмоциональные реакции.

Наблюдение– метод сбора первичной социологической информации путем непосредственного восприятия и прямой регистрации характеристик наблюдаемого объекта, значимых для целей исследования. Выделяют включенное и внешнее (полевое) наблюдение. В первом случае наблюдение осуществляется участником наблюдаемого процесса, во втором – сторонним наблюдателем.

Анализ документов как специфический метод может использоваться на всех этапах социологического исследования, от выдвижения первичной гипотезы до обоснования формулирования выводов. Предметом анализа могут быть письменные документы (пресса, письма, личные документы, биографии и т. п.), иконографические, кино– и фотодокументы, электронные тексты и др.

Опрос является наиболее известным и массовым методом социологических исследований. В рамках опросов опрашиваемые участники опроса – респонденты – отвечают на ряд вопросов или утверждений вопросника (анкеты).

Несмотря на то, что анкетный опрос ориентирован на выявление мнений широкого круга людей, обеспечить участие в нем всех членов какой-либо социальной общности – генеральной совокупности – не всегда возможно, например в случае общенациональных опросов общественного мнения. Поэтому наиболее важным фактором, определяющим качество результатов, является обеспечение репрезентативности (представительности) выборочной совокупности.

Выборочной совокупностью (выборкой) называется часть генеральной совокупности, непосредственно участвующая в опросе. Выборка должна соответствовать по основным параметрам характеристикам генеральной совокупности. Чаще всего такими параметрами выбираются пол, возраст, образование, род занятий. Например, если во всем населении страны соотношение между мужчинами и женщинами 45 к 55, то и соотношение по полу участников опроса должно быть аналогичным, и т. д. – по возрастным категориям, образованию и роду занятий.

Однако далеко не всегда «случайная выборка», которая применяется в практике массовых опросов, базирующаяся на вроде бы произвольном выборе респондентов из генеральной совокупности, дает репрезентативные результаты. В истории предвыборных опросов в США имеется случай, когда были получены данные, отличавшиеся от действительности почти на 30 %. Организаторы опроса производили «случайный» отбор респондентов по телефонным книгам, не учитывая, что наличие телефона – уже признак, дифференцирующий население по группам в зависимости от места проживания, типа населенного пункта, социального положения и пр.