Все те сведения, которые абстрактные науки сейчас описывают цифрами, мифология выражала своими символами еще задолго до того момента, как люди научились изображать цифры.

Любой символ есть некий образ, тогда как изображение цифры совсем не есть образ, хотя вообразить цифру или научиться арифметике без изображения числа невозможно, и если число-цифра обязана своему рождению живописи, то живопись по своей сути есть не что иное как Мимезис Природе, что особенно заметно на ранних этапах ее развития.

Существуют наскальные рисунки, созданные в Х веке до нашей эры, иными словами, в тот период, когда для создания эмпирических наук, оперирующих числом, еще не сложились какие бы то ни было предпосылки. Самые древние формы письма или пиктография IV-гo тысячелетия лет до нашей эры, есть ни что иное как рисунок, изображавший некий предмет или явление природы. В чем заключается основное различие в восприятии человеком живописного рисунка и математической формулы? В восприятии живописи человек мыслит художественными образами, а при восприятии алгебраической формулы на первый план выступает дискурсивно-логическое мышление, которое, в свою очередь, только тогда и рождается, когда человеческое мышление уже способно мыслить символами. Наука отделяет смысл от явления, поэтому основным ее методом является логика, а для мифологии смысл и явление нераздельны и слиты в единый образ, вследствии чего она оперирует символами.

В заключении нам показалось необходимым привести слова великого и единственного русского философа А. Ф. Лосева: ``Мифология - основа и опора всякого знания, и абстрактные науки только потому и могут существовать, что есть у них та полнокровная и реальная база, от которой они могут отвлекать те или другие абстрактные конструкции'' (А. Ф Лосев ``Философия имени''. М. 1927 г., стр. 158).

Основное различие между эйдосом, логосом, символом, знаком.

Если человек видит, к примеру, движущийся состав поезда, то и после того, как поезд скроется с глаз смотрящего, человек без особых усилий, закрыв глаза, сможет увидеть, представить этот поезд вновь. И даже если поезд разобьется на куски и прекратит свое земное существование, то его образ, его лик, его эйдос никогда не разрушится в памяти человека, поскольку эйдос, несмотря на материальный предмет его породивший, является не материальным, а духовным по своему естеству. Именно поэтому в душе и памяти человека хранятся не материальные части поезда или других материальных вещей, а их невещественный, духовный лик.

Как собирается поезд, машина или велосипед в единое целое? Для создания каждого из них нужен свой, особый план. Вот этот план и называется логос. Если человек знает логос предмета, то он может его воссоздать либо на материальном, либо на идеальном уровне. Когда мы не имеем предмета, но имеем его план, то это говорит о том, что логос имеет не материальную, а духовную природу.

Чем же тогда является символ? Читатель знает, что и поезд, и машину, и велосипед, и телегу связывает нечто общее, а именно - колесо, благодаря которому все они движутся. Именно это колесо и является символом для каждого из вышеназванных предметов. Действительно, если велосипед не имеет колес, это уже не велосипед; если арба не имеет колес, то это уже не арба.

Колея от колес телеги на земле, след шины велосипеда на мокром песке, гудок паровоза являются уже знаком этих предметов. Эйдос, логос, знак одного предмета не может принадлежать другому предмету, а символ может, поскольку символ полисемантичен, и больше по объему и эйдоса, и логоса, и знака. Символ наполовину материален по отношению к эйдосу и логосу, и наполовину идеален по своей природе по отношению к знаку. Поясним на примере: возьмем колесо, которое помимо того, что служит символом велосипеда, поезда и телеги, одновременно является символом движения, но само движение не имеет никакого отношения к колесу. Было время, когда человек не знал колеса, и символом движения, насколько мы можем судить, в частности по башкордской мифологии, служили крылья, от того и конь Акбузат представлялся крылатым, Хомай изображалась крылатой девой - лебедем. С изобретением лука древним охотником символом движения стала стрела.

Какое отношение эйдос, логос, знак, символ имеют к языку человека? Самое, что ни есть прямое, так как их синтез порождает слово:

1) звуки человеческого голоса есть знаки, из которых складывается слово; 2) эйдос предмета порождает слово - имя; 3) способность человека ставить слова в предложении по смыслу означает его умение оперировать логосом; 4) имя предмета есть символ, так как имя всегда таит в себе не одну, а сразу несколько смысловых единиц.

Из всего вышеизложенного следует, что если башкордский, кордский и английский языки происходят от единого праязыка, то, следовательно, в этих трех языках должны быть единые символы мифологии, выражаемые одними и теми же словами. И действительно, человек, знающий эти три языка: башкордский, кордский, английский без труда укажет на некоторые из этих символов. Во-первых, это скандинавский бог - защитник людей Тор, имя которого есть производное от башкордского бога, защитника людей Торна - Хаубена, тогда как у кордов Top означает ``ограда''. Во-вторых, самое главное - это то, что башкорды и англичане, средневековые англы - канглы, сохранили, несмотря на прошедшие тысячелетия, даже фонетику своего некогда единого языка. Например, earth - ``земля'', [~о~с] - ``поверхность''. Башкордское имя для земли - Ер, мужского рода, стало корнем слова Erda - ``земля'', женского рода в кордском, норвежском, исландском и немецком языках.

Каково главное различие между знаком и символом? Если не вдаваться в философские объяснения и выражаться простым языком, то главное различие заключается в том, что знаками пользуются, а символам поклоняются.

Как древние охотники пользовались знаками для своих нужд, мы можем узнать на примере современных таежных охотников. Вот что писал об охотниках-эвенках известный советский этнограф А. Ф. Анисимов: ``... весь уклад жизни таежного охотника, его умение жить в суровых условиях тайги - все свидетельствует о разносторонних практических знаниях и накопленном в веках опыте. Охотник, например, эвенк, по характеру лосиного следа узнает, местный это зверь или пришлый и т. д. По веткам, которые обглодал лось, охотник безошибочно заключает, голоден был зверь или сыт, по его следам - как вел себя зверь на жировке: долго ли дневал здесь, ушел сам или его кто-то спугнул и т. д. Учтя все это, охотник и решает, где искать притаившегося зверя...'' Столь же подробно описывает А. Ф. Анисимов удивительную приспособленность одежды эвенков, их лыж, берестяных лодок, переносных жилищ (чумов) и т. д. к таежным условиям.

Известный писатель и путешестник В. К. Арсеньев рассказал о таком случае. Однажды ему предстояло пройти сложным путем по незнакомой местности. Эвенк, который его сопровождал, никогда не бывал в этих местах, но приметы предстоящего пути рассказал проводнику бывший в этих местах много лет тому назад старик-эвенк. С его слов проводник в течение шести дней вел отряд по незнакомой ему местности и привел к тому месту, где его должен был встретить другой отряд, шедший навстречу... Оказывается, проводник каждый вечер наблюдал на небе звезды и по ним узнавал, правильно ли они идут и какого направления нужно держаться. Эвенки в данном случае не исключение. Аналогичные факты отмечены как отечественными (Л. Я. Штернбергом, В. Г. Богоразом), так и зарубежными этнографами (Б. Малиновским и другими), изучавшими жизнь многих народностей, находившихся на низкой ступени общественного развития''. (См. Д. М. Угринович ``Искусство и религия'' М, 1982, с. 40 - 41).

``Обнаруженная на Урале палеолитическая живопись служит новым веским доказательством известного положения о том, что в соответствии с законами развития человеческого общества, на одной и той же ступени исторического процесса, в сходных природных и экономических условиях везде, где жил человек, у него возникали одни и те же формы общественного строя и сходные явления социальной жизни.''