• опасность, которая угрожала охраняемым интересам, не могла быть устранена другими средствами, т. е. не было возможности избрать иные меры для защиты, не причиняющие вреда. Для решения вопроса о применении этой статьи орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны определить, было ли совершение противоправного деяния единственной возможностью для предотвращения вреда;

• причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный. При оценке причиненного и предотвращенного вреда следует учитывать значимость интересов, которые защищались и были нарушены. Безусловно, интересы, связанные с жизнью и здоровьем человека, более значимы, нежели интересы имущественные. Если речь идет об имущественных интересах, то в данной ситуации подлежит оценке стоимость причиненного и предотвращенного вреда.

Статья 2.9 КоАП предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. К сожалению, КоАП не раскрывает названное понятие, и это дает основание полагать, что малозначительность в данном случае – понятие оценочное. Малозначительность, видимо, следует определять исходя их последствий правонарушений – незначительного ущерба или вреда. По аналогии можно привести ст. 14 УК, которая закрепляет положение о том, что «не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности». Вышеуказанная статья КоАП предусматривает возможность судьи, органа, должностного лица, уполномоченного решать дело об административном правонарушении, освободить лицо от административной ответственности при малозначительности правонарушения. Это означает, что решение будет принято по усмотрению этого лица или органа с учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, величины ущерба.

Освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью ст. 2.9 КоАП связывает с устным замечанием, которое уполномоченный орган или должностное лицо объявляют правонарушителю. Оно не влечет для нарушителя никаких юридических последствий, однако свидетельствует о реагировании уполномоченных органов на противоправное поведение. Эта мера носит скорее профилактический характер и направлена на то, чтобы лицо осознало противоправность своих действий и в дальнейшем их не совершало.

Под административным наказанием понимается установленная государством мера ответственности за совершенное административное правонарушение. Применяется оно в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП). Административное наказание за конкретное правонарушение устанавливается соответствующей статьей КоАП или законом субъекта РФ. При этом никто не вправе выходить за пределы характеристик административного наказания, как количественных, так и качественных. Например, ч. 1 ст. 19.15 КоАП за «проживание по месту жительства или месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или месту жительства» устанавливает ответственность в виде административного штрафа в размере от 15 до 25 МРОТ. Это означает, что суд или должностное лицо исполнительной власти, рассматривающие дело о такого рода административном правонарушении, не вправе выйти за рамки санкции, установленной данной статьей (например, назначить наказание в виде административного ареста или штрафа в размере, превышающем 25 МРОТ).

Перечень мер административной ответственности, закрепленный в ст. 3.2 КоАП, является исчерпывающим. К таким мерам относятся:

• предупреждение;

• административный штраф;

• возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения;

• конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;

• лишение специального права, предоставленного физическому лицу;

• административный арест;

• административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

• дисквалификация.

Перечисленные административные наказания могут устанавливаться только КоАП. Субъекты РФ, устанавливая ответственность за определенные виды административных правонарушений, вправе законодательно определить наказание за них только в виде предупреждения или штрафа.

Административное наказание следует отличать от иных мер административного принуждения, к которым относятся:

• административно-предупредительные меры (проверка документов, прекращение (ограничение) движения транспорта и пешеходов, различные надзорные проверки, административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, досмотр, карантин, принудительное медицинское освидетельствование отдельных категорий граждан и т. п.). Они применяются при определенных условиях – стихийных бедствиях, проведении массовых мероприятий – и не связаны с совершением конкретного правонарушения. Цель применения таких мер – предупреждение и предотвращение правонарушений;

• меры административного пресечения (требование прекратить противоправное деяние, административное задержание, приостановление работы предприятий, прекращение эксплуатации транспортных средств, применение работниками милиции физической силы и технических средств, изъятие вещей и документов, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства и т. п.). Эти меры направлены на принудительное прекращение противоправных действий и предотвращение их вредных последствий, а также на обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дел об административном правонарушении и исполнение постановлений по таким делам.

Административные наказания также следует отличать от мер принудительно-воспитательного характера, применяемым к несовершеннолетним правонарушителям. К ним относятся:

• обязанность принесения публичного или в иной форме извинения потерпевшему;

• предупреждение, выговор или строгий выговор;

• возмещение материального ущерба, передача несовершеннолетнего под надзор родителей и т. п.

Часть 2 ст. 3.1 КоАП устанавливает, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица. Надо заметить, что в Кодексе РСФСР об административных правонарушениях 1984 г. такой нормы не было. Она нашла свое закрепление благодаря положениям Международного пакта о гражданских и политических правах и Конституции. Например, ст. 10 Пакта гласит, что «все лица имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущее человеческой личности».

Понятие «человеческое достоинство» складывается на основе этических представлений человека. Таким образом, под достоинством понимается внутренняя самооценка лица, а также совокупность его объективных качеств: нравственных установок, уровня знаний, жизненной позиции, репутации в обществе. Деловая репутация – это оценка профессиональных качеств физического лица. Деловой репутацией может обладать не только гражданин, но и любое юридическое лицо.

Унижение человеческого достоинства могут вызвать как незаконные, так и неэтичные действия должностных лиц, которые проводят процессуальные действия, связанные с применением административного наказания. В связи с этим ряд норм КоАП запрещает должностным лицами проведение тех или иных действий, которые могут причинить вред достоинству личности. Например, личный досмотр или досмотр вещей, находящихся при физическом лице, производится только лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола (ч. 3 ст. 27.7 КоАП).