4.3. Величина природных ресурсов.
4.4. Величина территории, имеющая политическое и психологическое значение.
4.5. Участие в "восьмерке", других международных и региональных организациях.
4.6. Историческое наследство, частично остающийся накопленный Российской империей и СССР политический потенциал влияния в мире; память о том, что Россия уже почти три столетия играет роль великой державы; эта историческая память определенное время обеспечивает сохранение позиций даже при резком ослаблении страны.
4.7. Относительно высокий уровень образования и культурного развития значительной части населения.
4.8. Заделы в научно-технической области в ряде отраслей (атомная энергетика, материаловедение, энергетические установки, самолето-, вертолетои ракетостроение, ряд видов вооружений).
4.9. У России есть еще несколько восполнимых ресурсов, которые могут, если их суметь активизировать, существенно усилить внешнеполитические возможности страны:
4.9.1. Оздоровление и общее укрепление государственного аппарата, исполнительской дисциплины, в том числе усиление координации внешней политики.
4.9.2. Переход к политике реального, эффективного экономического роста, что сразу резко повысит политический рейтинг страны, к ней станут внимательнее прислушиваться.
4.9.3. Разработка адекватной российским интересам и российским возможностям внешнеполитической стратегии, жесткая ее увязка со стратегией экономического возрождения.
4.9.4. Демонстрация политической воли, в первую очередь высшим руководителем страны.
5. ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
5.1. Несмотря на относительную малоактивность проходящей ныне дискуссии по внешней политике, в ней достаточно отчетливо просматриваются четыре школы или концепции.
5.1.1. Первую концепцию, несколько усилившуюся после расширения НАТО и нападения на Югославию, можно было бы назвать концепцией реванша. Ее сторонники выступают за наращивание военной мощи, мобилизационную экономику, опору на собственные силы, поддержку государств, выступающих с антизападных позиций - Ирана, Ирака, сближение с Китаем на антизападной основе, жесткую риторику, жесткое давление на государства СНГ с целью принуждения их к сближению с Россией, ориентацию на воссоединение с ними уже в обозримом будущем. По определению, это изоляционистская школа.
Полагаем, что ориентация на такую политику не только не реалистична с точки зрения возможностей России, но и приведет в случае попытки реализации к серии дальнейших поражений, созданию "санитарного кордона", самоизматыванию, а затем развалу страны.
5.1.2. К школе "реванша" парадоксально примыкают и "новые изоляционисты", сторонники частичной самоизоляции из числа бывших реформаторов и олигархов. Эти люди надеются на сохранение себя у власти и реабилитацию за прошлые ошибки путем приведения к власти "русского Пиночета" и стратегию "контролируемой напряженности".
Такая линия потенциально чуть менее опасна, чем предыдущая, но почти столь же малореалистична.
Усиление авторитарных тенденций в управлении практически неизбежно. Но вряд ли какой-либо лидер рискнет проводить при этом политику, многократно дискредитировавшую себя, да и к тому же с помощью людей, ассоциируемых с этой политикой.
5.1.3. Третья школа, так называемая школа "добровольного подчинения", имеет ныне крайне мало явных последователей. Тем не менее до сих пор сказываются последствия огромного политического и морального урона России, нанесенного ее адептами. Эта концепция вряд ли имеет какие-либо шансы на возрождение.
5.1.4. Четвертая, и самая распространенная - она же пока и официальная, концепция "многополярности" предполагает активистскую внешнюю политику России по всем направлениям, нацеленную на поддержание геостратегических балансов, противодействие созданию однополярного мира, активное сближение с государствами СНГ.
В целом этот подход во многом соответствует интересам России, но у него есть и серьезные изъяны.
??Во-первых, он не в полной мере отражает, как указывалось, новые реалии мира. В большей степени он основан на геостратегических идеях и практике XIX большей части XX века, а не на геоэкономических императивах XXI века. (Хотя геостратегия, как отмечалось, полностью не утратила своего значения.)
??Во-вторых, этот подход неэкономичен, растягивает очень скудные дипломатические и иные ресурсы, по сути дела, требует от России проведения политики глобальной державы, в то время как она является пока слабеющей региональной (евразийской) державой, имеющей одно глобальное измерение ядерное. (Например, нужно ли было вовлекаться в конфликт вокруг Югославии с теми ресурсами, которые у нас были, затем спасать НАТО, а теперь стоять перед дилеммой, что делать, если НАТО снова начнет силовое давление? Что мы выиграли в среднесрочном плане от маневров вокруг Ирака?)
??В-третьих, этот подход в известной мере лишает Россию свободы рук, почти автоматически втягивает ее в противостояние с США и, отчасти, с Западом в целом. Такой автоматизм в нынешней ситуации нам невыгоден.
России нужно жестко отстаивать свои интересы, бороться за них, но надо ли a priori бороться против кого-то или чего-то? Тем более что "однополярный" мир не состоится в силу объективных причин и в конечном счете трансформируется во что-то иное и без наших усилий. Многие страны не хотят чрезмерного влияния США. Но должна ли Россия брать на себя бремя борьбы за интересы этих многих, платя подчас изрядную цену?
??В-четвертых, Россия пока - слабеющий "полюс". Нужна ли нам даже в концептуальном плане позиция такого слабеющего полюса?
??В-пятых, концепция многополярного мира, особенно когда она выдвигается в российско-китайском диалоге, однозначно вовлекает Россию, пусть и на стороне дружественного Китая, в осложняющиеся китайско-американские отношения. И это при том что у нас нет серьезных возможностей влиять на политику Пекина или Вашингтона.
5.2. Вот почему мы считаем необходимым выдвинуть относительно новую концепцию внешнеполитической стратегии страны. Ее можно было бы назвать концепцией "избирательной вовлеченности" или того же горчаковского "сосредоточивания".