На начальной стадии развития методологии дистанционного видения, тысячи объектов вводились в компьютер. На основе генератора причинности выбирался объект, с которым работал медиум, не имея никаких предшествующих о нём знаний. Обычно это было описание или фотография какого-нибудь места или предмета.
Первые эксперименты были плодотворны, и ЦРУ подписало контракт с Институтом о тренировке секретных агентов. Так как американскую службу информации и ЦРУ главным образом интересовало расположение русских секретных баз, предполагалось, что нанятые в институте гражданские медиумы не должны ничего знать об этих данных; поэтому для описания этих целей использовались географические координаты мест. Результаты, как и прежде, были очень хорошими, хотя субъекты-медиумы не имели ни малейшего представления, на что указывают координаты.
Военная информационная служба отправила некоторое количество людей в институт обучаться дистанционному видению, а затем создало секретный оперативный отдел под название «Звёздные Врата». С тех пор отдел «Звёздные Врата» исследовал множество интересных возможностей. На основе длительных экспериментов в стэндфордском институте учёные поняли, что было необязательно давать настоящие географические координаты объектов медиумам, достаточно было дать им серию случайных чисел, отобранных компьютером, которые представляли объект — результат был тем же. В начале для всех учёных со строгими традиционными взглядами данный результат был очень странным и непонятным.
В ходе дальнейших экспериментов учёным Стэнфорда удалось сделать ещё одно странное открытие.
Поверьте! Тот же процент успешности был достигнут независимо от того, выбирал ли компьютер результат до опыта или после, медиумы всё равно могли описать его! Я постараюсь вкратце это объяснить. Человек приносил пустой конверт и говорил медиуму, что внутри находится «объект», выбранный компьютером. Медиум концентрировался на «объекте» и описывал его. И только несколькими днями позже компьютер действительно выбирал объект. Процент эффективности отгадывания объекта был тот же, что и тогда, когда он выбирался перед сессией. Это означало, что медиум описывал объект или событие, которое принадлежало к будущему.
Подобные результаты привели ученых к потрясающему заключению: медиумы могли не только временно перемещаться сквозь пространство, так как они могли описать объекты на расстоянии; но и путешествовать во времени, в будущее. Касательно путешествия в будущее был проведен другой опыт: учёные института установили, что успех медиума очень сильно зависел от того, проинформируют ли его после работы о том, угадал он или нет описание объекта; они определили, что успех во многом зависел от обратной реакции, то есть информации, предоставляемой медиуму. Если ему не сообщали о результатах, его успешность неожиданно уменьшалась. Если же медиума постоянно информировали, то он достигал большего количества успешных попыток. Это также оказалось верным и для событий или предметов из будущего. Людям незнакомым с базовыми знаниями квантовой физики сложно понять следующий вывод; однако это значит, что у нас есть достоверное статистическое доказательство того, что будущее влияет на прошлое.
Основная тайна квантовой физики становится всё более загадочной для учёных с проведением новых экспериментальных тестов. Одна загадка появилась во время повторения опыта Янга, который проводился в 19 веке. В нем свет проходил сквозь две узкие щели. Эти опыты квантовой физики разрушили древнее представление Демокрита, который рассматривал мельчайшие частицы материи как независимые, разрозненные строительные блоки материального мира.
В этом знаменитом опыте, который повторялся множество раз, протоны направляли к преграде с двумя узкими щелями. На другой стороне преграды находилась плёнка, фиксирующая прибытие частиц на фосфорный экран, на котором можно было ясно видеть, когда частица о него ударялась после прохождения через одну из щелей.
Когда протоны из источника направлялись на щели, на экране появлялась чёткая картина интерференции волн, потому что протоны, как и свет, имеют волновую природу. Однако существует возможность стрелять одиночными протонами, словно маленькими энергетическими пулями. Когда в один момент времени выпускается один протон, логично предположить, что он пройдет только через одну щель, оставляя след в виде полоски позади отверстия. Нелогично ожидать любого рода интерференцию, потому что нет никакого другого протона, с которым её можно было бы осуществить. Однако результаты опыта одинаковы, независимо от того, выпускаем ли мы одновременно более одного протона или только один; на экране фиксируется та же картина волновой интерференции. Следы света, оставленные протоном, продолжают давать интерференционную картину, как если бы каждый отдельно взятый протон одновременно проходил через обе щели, создавая интерференцию с самим собой. Он находится в двух местах одновременно!
Классическая физика сказала бы, что это невозможно — протон не может проходить через две щели одновременно. Но это так! Квантовая физика объясняет это следующим образом: если протону предоставлена возможность выбрать, через какую щель пройти, он пройдёт через обе щели одновременно и создаст на экране интерференцию с самим собой. Тот же самый опыт повторялся множество раз с другими элементарными частицами и результат был тот же. Недавно скончавшийся Ричард Фейнман, один из самых широко-известных современных физиков, описал события этого эксперимента как «главную загадку квантовой теории», а затем поправился, сказав, что это — «единственная загадка». Если вы её поймёте, вы также поймёте квантовую физику. Однако, как сказал Фейнман, «никто не понимает квантовую физику».
Главная причина, по которой консервативные физики игнорируют выводы, следующие из этих опытов, заключается в том, что на их основе есть попытки доказать существование билокации, оккультного явления, которое определяется как одновременное пребывание объекта в двух разных местах в пространстве. В оккультной литературе встречается огромное количество описаний билокации, которая приписывается великим оккультистам, наставникам йоги и магам. Часто её можно встретить в описании жизни святых. Подобные описания представляются в виде притч и не имеют большой ценности для науки. Напротив, английская ассоциация физических исследований зафиксировала множество случаев билокации, которые происходили с различными людьми. Величайший ирландский поэт, лауреат Нобелевской премии в области литературы, В.Б. Йетс описывает свой опыт билокации в «Очерках и этюдах» следующим образом: «Одним днём... я напряженно думал об одном приятеле, с которым мы учились в колледже и которому хотел написать. Несколькими днями позже я получил от него письмо, а ведь он жил в сотнях миль. В тот день, когда я о нем думал, я появился в том месте среди группы людей в отеле, как настоящий, как будто из плоти и крови. Мой приятель увидел меня, но кроме него, никто меня не заметил, он попросил прийти к нему снова, когда все разойдутся по домам. Затем я исчез, однако, я вернулся в тот же вечер и передал ему сообщение. Сам же я не знал об этом своём путешествии».
Другие люди использовали подобные силы более или менее научно и намеренно. Следующий случай произошел со знаменитым романистом Джоном Копером Поуисом и одним из величайших американских писателей Теодором Драйзером. В конце двадцатых годов двадцатого века Поуис посетил Драйзера в его квартире в Нью-Йорке. В определенный момент он посмотрел на часы и сказал: «Мне нужно идти». Однако, покидая квартиру Драйзера, он произнес: «Я появлюсь перед вами позже сегодня вечером». Затем он ушел, направляясь к станции метро. Драйзер подумал, что Поуис пошутил. Однако, двумя часами позднее, когда он сидел и читал, Драйзер поднял глаза и увидел Поуиса, стоящего около двери. Драйзер встал и сказал: «Джон, проходи и расскажи, как ты это сделал». В этот миг Поуис исчез. Драйзер тут же бросился к телефону и позвонил в квартиру Поуиса. Тот поднял трубку и, когда Драйзер рассказал ему, что произошло, он просто ответил: «Я же сказал, что приду!» Драйзер добавил, что позже Поуис отказался рассказать ему, как он это сделал.