Основная масса фактов является непроверяемой, и если бы все факты были таковыми, то можно было бы считать, что авторы «доклада» просто малограмотны. Однако часть фактов привязана к конкретным людям, местам и времени, следовательно, непроверяемые «факты» в своей целевой сути (как расистские или ксенофобские) являются ложью, а авторы «доклада» это понимают и лгут сознательно. Это подтверждает и прием подачи фактов: факты, имеющие авторство, т. е. те, которые могут быть проверены, становятся впереди непроверяемых «фактов» и тем самым опровергаются последними, поскольку по теме запоминается то, что подается последним — в качестве вывода. Например, вот сообщение о численности хулиганствующих группировок, которые в докладе называются «скинхедами»:

«По оценкам правоохранительных органов, численность скинхедов в России составляет 10 000 человек, объединенных в 35 крупных скин-группировок, большая часть которых находится в Московском регионе и С.-Петербурге.

По подсчетам независимых экспертов, в России в настоящее время насчитывается свыше 50 000 бритоголовых, что сравнимо с их общей численностью во всем остальном мире — 70 000 человек».

Как видите, число, которое можно проверить в МВД, стоит впереди, и тут же дезавуируется лживым числом неизвестных «независимых экспертов», которое проверить нельзя. В эффективности этого приема можно убедиться, если прочесть сообщения о «докладе» в прессе, даже не еврейско-расистской, — в прессе упоминается только число «50 000».

Вот, к примеру, газета «Новые известия» от 15.08.05 статью «Это уже не шпана» начинает: «Сегодня будет опубликован доклад Московского бюро по правам человека, в котором говорится, что «под ружьем» у националистических организации в России находятся до 15 тыс. взрослых бойцов и до 50 тыс. подростков-скинхедов. Это означает, что русские националисты перешли от пропаганды своих идей к созданию вооруженных формирований и проведению боевых операций».

Ну, как бедному еврею жить в России, если уже сформированы три дивизии русских националистов, готовых к еврейским погромам?

Одно из свойств человеческой психики сжато описано русской поговоркой: «На миру и смерть красна». То есть находящийся в моральной изоляции человек не совершит опасного поступка. Но если он знает, что его цели разделяет мир, т. е. очень много людей, то он пойдет и на смерть. И вот теперь рассмотрите влияние лжи Брода об огромной численности русских фашистов, якобы ненавидящих евреев, уже вооруженных и готовых к боевым действиям, т. е. к убийствам, на это нападение безумца на синагогу. Решился бы ли тронувшийся умом юноша на это безумие, если бы знал, что он одиночка? Но ведь Брод и его соучастники в прессе непрерывно лгали этому молодому человеку, что таких, как он, ненавидящих евреев безумцев, готовых взяться за оружие, не 10, не 100 человек, а уже 65 тысяч! Ведь этот сумасшедший был уверен, что станет героем в глазах этого мира.

(Этих трех абзацев, приведенных выше, не было в документе, посланном Генпрокурору.)

2. Часть фактов подается так, как будто уже было решение суда, устанавливающее их. К примеру, по российскому закону, экстремизм организаций устанавливает только суд, никому иному не позволено это делать. Люди думают, что и на самом деле это именно так, и когда читают в «докладе», что «на общефедеральном уровне действуют как минимум семь партий и движений, использующих ксенофобию и/или расизм в качестве основы своей идеологии», — то полагают, что какие-то суды уже установили, что эти партии комплектуются только членами одной расы или одной национальности, а правоохранительные органы России не принимают к ним никаких мер. Эта ложь, само собой, безусловно примется на веру иностранными читателями, не знающими российских реалий.

Или — как судебно-установленный факт в начале «доклада» подается оскорбляющая Россию ложь: «Свободно издаются газеты, пропагандирующие ксенофобию и расизм: «Новая система», «Русь православная», «За русское дело», «Новый Петербург» (Санкт-Петербург), «Завтра», «Русский фронт», «Национальная газета», «Русский вестник», «Черная сотня», «Русская правда», «Эра России», «Я — русский», «Дуэль» (Москва), «Русский восток» (Иркутск), «Русская Сибирь» (Новосибирск), «Колокол» (Волгоград), «Ижевская дивизия» (Ижевск), «Алекс-информ» (Самара), «Засечный рубеж:» (Тула) и другие. Всего около 100 наименований». У любого сложится впечатление, что эти 100 газет судебно запрещены, но издатели продолжают их выпускать благодаря попустительству государственных органов России. Вряд ли найдутся единицы, которые обратят внимание, что ложь о 100 газетах опровергается самими авторами в конце доклада строчкой: «Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия вынесла всего 9 предупреждений СМИ, публикации которых были признаны разжигающими национальную рознь».

В «докладе» все органы и ветви российской власти представляются бездействующими, если не пособниками расизма, ксенофобии и антисемитизма, для чего, помимо прямого обвинения в бездействии, применяется прием дезавуирования их реальных действий в этом вопросе. Раздел «Позиция органов государственной власти» начинается как будто с похвалы: «Высшие должностные лица неоднократно выступали с заявлениями о недопустимости ксенофобии, антисемитизма и расизма в России. Количество подобных заявлений существенно выросло по сравнению с 2004 годом» — и приводятся примеры выступления президента, министров и депутатов. Но заканчивается это таким выводом. «К сожалению, практически все эти обращения были достаточно обобщенными и безадресными, ни разу не были названы конкретные группы и лица, возбуждающие национальную ненависть. Не очень понятно, насколькоэти обращения отражали реальную обеспокоенность состоянием дел, а насколько были пропагандистским приемом.

С другой стороны, несмотря на то, что дискриминационная практика властей Краснодарского края в отношении мигрантов и этнических меньшинств была многократно осуэюдена (в том числе в докладе Уполномоченного по правам человека в РФ В. Лукина, где подчеркивалось, что подобные действия наносят ущерб престижу России, и в докладе Верховного Комиссара Совета Европы по правам человека А. Хиль-Роблеса), В. Путин на встрече с губернатором края А. Ткачевым назвал его «подход к этой достаточно острой проблеме» «отчасти справедливым»».

То есть президент России представлен двуличным субъектом, который с пропагандистскими целями раввину Берл Лазару говорит одно, а на самом деле поощряет дискриминацию национальных меньшинств. Более того, мысль о лицемерии власти развивается: «Новой тенденцией, которая отчетливо проявилась в первом полугодии 2005 г., стало использование околовластными структурами негативного ксенофобного дискурса для дискредитации потенциальной оппозиции».

С прокуратурой авторы «доклада» церемонятся меньше: «По-прежнему правоохранительные органы неохотно применяли 282 ст. УК РФ при квалификации преступлений. Это объясняется нежеланием и неумением заниматься труднодоказуемыми делами в условиях нехватки кадров для расследования тяжких преступлений, в редких случаях — из сочувствия к взглядам и действиям обвиняемых.

Наиболее скандальным примером такого рода стала реакция прокуратуры на обращения правозащитников стребованием возбудить уголовное дело в отношении авторов пресловутого «письма 500-5000». Генпрокурор Владимир Устинов в своем выступлении в Совете Федерации 26 января и вовсе свел дело к «кухонному антисемитизму», заявив, что «чем больше мы его будоражим… тем больше он привлекает чье-то внимание»».

Далее идет перечисление прокуратур, отказавшихся возбудить уголовные дела по требованию еврейских расистов: Генеральная прокуратура, прокуратура С.-Петербурга, Басманная межрайонная г. Москвы, Великих Лук, Красноярска, Татарстана.