Отвлекусь на сопутствовавшие события, поскольку меня вообще удивило, что прокуратура и ФСБ мне ответили, как это и полагается по закону. Напомню, что «Дуэль» — газета тихая и спокойная, никого не трогает, посему ее никто не замечает, о чем бы мы ни писали. Скажем, пишем-пишем, что Борис Николаевич Ельцин, бывший секретарь Свердловского обкома и президент России, подох в 1996 году и похоронен в Австрии, три года пишем, и «ни в зуб ногой» — никто и ухом не ведет! Все смотрят на череду двойников, изображающих Ельцина, и радуются. Помнится, мне тогдашнего Генпрокурора Скуратова пришлось в газете назвать по полному титулу — генпедерастом, паскудой и выбл…ом, чтобы обратить на двойников Ельцина внимание, а все равно — ноль. Читатели в то время замучили Генпрокуратуру звонками — когда же против Мухина возбудят уголовное дело за оскорбление Генпрокурора? — а в Генпрокуратуре ругаются, трубку бросают и разговаривать на эту тему не хотят!

Но тут, видимо, дело в том, что на мое заявление о Броде в Генпрокуратуру наложились сопутствующие обстоятельства.

Напомню, что 20 июля 2005 года Президент России В. В. Путин заявил на заседании Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека в Кремле: «Категорически возражаю против финансирования из-за рубежа политической деятельности в Российской Федерации. Категорически возражаю! Ни одно уваэюающее себя государство этого не допускает. И мы не допустим».

И вот, когда президент заговорил о подрывной деятельности, ведущейся за деньги иностранных государств, то тут все вспомнили о Броде. 16 августа депутат Госдумы Н. В. Курьянович направил депутатский запрос генпрокурору России, в котором констатировал: «Ярким примером подрывной антигосударственной деятельности может служить так называемое «Московское бюро по правам человека» во главе с г-ном Бродом… Информационная диверсия, направленная против российского государства, — вот основной вид деятельности сообщества под названием МБПЧ»».

Несколько ранее Курьяновича 13 представителей российских правозащитных организаций, среди руководителей которых много евреев по национальности и, в том числе, четыре представителя МБПЧ в регионах, распространили открытое письмо, в котором заявили: «Мы просим не воспринимать А. Брода, как представителя правозащитного и антирасистского движения в России… Мы очень опасаемся, что продолжение проекта МБПЧ под руководством Брода нанесет еще много ущерба». Подписали это письмо: Александр Аксельрод, московский офис Анти-диффамационной Лиги; Александр Бехтольд, координатор проекта МБПЧ по Хабаровскому краю; София Иванова, координатор проекта МБПЧ по Рязанской области, «Мемориал» — Рязань; Алексей Козлов, координатор проекта МБПЧ по Воронежской области, Фонд «За экологическую и социальную справедливость»; Борис Крейндель, координатор проекта МБПЧ по Томской области, Томский областной антифашистский комитет; Александр Осипов, Правозащитный центр «Мемориал», Москва и другие. В отличие от Брода, это люди далеко не случайные в правозащитном движении и знают, о чем говорят.

5 октября 2005 года на имя Директора ФСБ РФ подал свое заявление В. Н. Крыгин: «Прошу возбудить уголовное дело против Брода Александра Семеновича, директора организации, называемой «Московское бюро по правам человека», — пишет он. — Считаю, что уголовное дело против него должно быть возбуждено по ст. 275 УК РФ…»

Между тем я не знаю точно, сколько, таких заявлений подано, случайно узнал, что заявление подали и депутаты А. Савельев и Н. Павлов, я не знаком и никогда и никаким образом не общался с Курьяновичем и Крыгиным, и доказательства преступной деятельности А. Брода у меня совершенно иные, нежели у них.

Возникает вопрос, почему 13 экспертов — 13 представителей старейших правозащитных организаций России заявили, что деятельность А. Брода не имеет никакого отношения к защите прав человека и компрометирует их — правозащитников? Сам Брод объяснил это их завистью от того, что он получил около 0,8 млн. долларов, якобы по конкурсу, как грант Европейской комиссии, а они не получили. Это объяснение было бы похоже на правду, если бы среди этих 13 не было бы и четырех сотрудников Брода — тех, кто вместе с Бродом растаскивал эти 0,8 млн. долларов. Как можно объяснить то, что и они отказались от Брода? Я полагаю — только одним: они понимают, что Брод скроется в США или Израиле и будет там изображать жертву антисемитизма и русского фашизма, а им придется отвечать за помощь Броду в его преступной деятельности.

Какие тут еще могут быть варианты?

Занимаясь Бродом, мы как-то не сразу поняли, что при сегодняшнем развитии Интернета мы можем навести справки и о его заокеанском хозяине. Ведь этот хозяин тоже «общественная организация» и тоже живет за счет подачек и, следовательно, должна рекламировать себя и быть относительно «прозрачной», по крайней мере в области своей легальной деятельности.

Как вы поняли из начала этой главы, мы разыскали эту самую «Union of Counsils for Soviet Jews» на ее сайте fsu-monitor.com и выяснили, что Брод и Новицкий нагло врали следователям о своем российском суверенитете — они оказались штатными сотрудниками «UCSJ». В связи с этим 11 апреля 2006 года я посылаю в адрес Генерального прокурора такое заявление.

«Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела против резидента американской еврейско-расистской организации «Union of Counsils for Soviet Jews» в Москве А. Брода следователями прокуратуры ЦАО г. Москвы и УФСБ по Москве и Московской области вынесены ошибочно в связи с тем, что А. Брод и его сообщник В. Новицкий при опросах дали следователям заведомо ложные показания. В частности: а) Брод и Новицкий утверждали следователям, что они не имеют отношения к «Union of Counsils for Soviet Jews» (UCSJ) и являются российской общественной организацией «Московское Бюро по правам человека» (МБПЧ), а на самом деле они — штатные сотрудники UCSJ, а МБПЧ — это московский отдел этой организации, призванный руководить сетью агентов UCSJ в России; б) Брод и Новицкий утверждали при опросе, что они получили грант от Европейской комиссии, а на самом деле они финансируются UCSJ.

Кроме этого, Брод и Новицкий словоблудием ввели следствие в заблуждение: они утверждают, что укрепляют права человека в России, а на самом деле по заданию UCSJ уничтожают права граждан России, установленные ст. ст. 13, 19 и 29 Конституции РФ.

Анализ лживости показаний А. Брода и В. Новицкого и доказательства, обосновывающие этот анализ, прилагаются. В связи с тем, что дача ложных показаний является преступлением, прошу Вас принять против А. Брода и В. Новицкого предусмотренные законом меры.

Сначала мы напомнили прокуратуре, что именно показали эти типы следователям.

В. М. Новицкий: Про американскую организацию «Union of Councils for Soviet Jews» ему известно, что она официально зарегистрирована в США, имеет своей целью защиту прав евреев и представителей других национальностей в странах бывшего СССР. Она имеет своих представителей в отдельных этих странах, есть ли представитель этой организации в России, ему неизвестно, но он знает, что Брод А. С. таким представителем не является. Эта организация взаимодействует путем информационного обмена со многими правозащитными организациями в России, включая Московскую Хельсинкскую группу. Лично он с этой американской организацией никаких контактов не поддерживает. БродА.С, возможно, состоит в переписке с этой организацией по правозащитной тематике также, как и со многими другими организациями в Европе и США. Как ему известно, данная американская организация не запрещена российским или каким-то другим законодательством и не внесена в список экстремистских, запрещенных организаций. Как ему известно, Бюро по правам человека никогда не получала денежные средства от этой организации и договорных отношений с ней не имеет. Почему в Международной еврейской газете № 29–30, 2003 рядом с названием данной американской организации напечатано название бюро, пояснить не может, но он не считает, что данный факт как-то дискредитирует Бюро и сказывается на его репутации.