Статья 17. Гражданин России, приведший самостоятель­но в исполнение приговор по статьям 14 и 15 Закона, ста­новится Героем России по этому Закону без каких-то либо дополнительных представлений и указов.

VIII. Незыблемость Закона

Статья 18. Данный Закон утверждается на ближайшем референдуме и не может быть впоследствии изменен в сво­ей сути иначе, чем всенародным решением.

Что этот Закон даст России и законодателям?

Первое. Законодательный орган страны перестанет вы­слушивать бредовые идеи: от введения «рыночных отноше­ний» до «завоевания берегов Индийского океана». Важным будет одно — улучшить и обезопасить жизнь народа, при­чем немедленно.

Второе. Сейчас депутаты далеко не всегда слушают друг друга: либо они испытывают неприязнь к говорящему, либо отвергают его идеи, либо вообще заняты своими делами.

Третье. Из депутатского корпуса уйдут все те, кто не зна­ет, что нужно сделать, чтобы народ России жил лучше, кто направляет свои усилия только на то, чтобы услужить сво­ему хозяину. А это тоже будет шаг к успеху в деле восста­новления России.

Четвертое. Закон успокоит народ. Он даст ему надежду на улучшение будущего, позволит ему наказать виновных, не взяв в руки оружия.

Пятое. Закон исключит возможность «противостояния властей», поскольку будет абсолютно ясно, кто высшая власть в условиях, когда и депутаты, и президент избраны народом и имеют как бы равный статус. Закон все поста­вит на свои места: станет понятно, кто исполнитель, а кто законодатель.

Но нельзя медлить. В данном случае промедление подоб­но наказанию. Народ так или иначе заставит власть подчи­ниться себе, и чем быстрее власть подчинится, тем больше у нее останется времени на то, чтобы провести нужные на­роду изменения, улучшить его жизнь до срока следующих выборов и уйти, по крайней мере хотя бы без последствий для депутатов.

Следует также сказать, что любой депутат, который будет противиться принятию этого Закона, поставит себя в поло­жение врага собственного народа. Ведь нельзя объяснить, почему человек, доказывавший избирателям, что готов им служить, боится суда этих избирателей над собой, суда, ко­торый может сделать его Героем. Можно бояться только на­казания, и депутат, протестующий против принятия этого Закона, фактически перед всем миром заявляет, что он стал депутатом не для того, чтобы сделать жизнь России лучше, а для того, чтобы ограбить ее. Такая позиция — это косвен­ное признание своего участия в этом грабеже.

В предлагаемом Законе нет ничего, что люди бы не виде­ли. Этот закон действует везде, кроме высшей власти стра­ны! Вот пример. Допустим, водитель автобуса взял пасса­жиров, они купили билеты. Между ними договор: они пла­тят деньги, он доставляет их к месту назначения. Автобус подъезжает к железнодорожному переезду, горит красный свет, но водитель решил быстрее довезти пассажиров до места назначения и проскочить переезд, пока нет поезда. Но на переезде у автобуса заглох двигатель, водитель ус­пел выскочить из автобуса, а пассажиры в салоне погиб­ли. Естественно, этого водителя будут судить и накажут, и никто не спросит, чем руководствовался водитель автобу­са, какими благими намерениями. Он взялся довезти пасса­жиров до места назначения, а не под колеса локомотива, и ему нет оправдания.

А в конце 1980-х годов депутаты Верховного Совета СССР взялись «довезти» Народ к лучшей жизни, исправ­но получали с него налоги и даже спросили его: «Хочет ли он в жить в едином СССР?» «Хочу!» — подтвердил Народ. После этого депутаты развалили СССР, сделали население нищим, и ни один из них до сих пор за это не наказан! Они даже не чувствуют себя виноватыми!

Неужели полная безответственность депутатов должна считаться нормальным явлением?

А разве руководители Чернобыльской АЭС, давая раз­решение на проведение экспериментов на станции, хотели кому-то причинить вред? Они вовсе не думали, что экспе­риментаторы не то переключат и не то выключат. Сами они спокойно спали, когда четвертый блок станции взорвался, это стоило руководителям станции 10 лет лишения свобо­ды. И когда их судили, никто не спросил, какие благие цели они преследовали. Они руководители и обязаны знать, кому вверяют станцию.

А Верховный Совет России никак не наказан за то, что разрешил Международному валютному фонду проводить в России эксперименты руками ельциноидов. Что теперь пе­нять на Ельцина с его командой? Эта компания выползла из гадючьего гнезда Верховного Совета России. Ведь имен­но депутаты Верховного Совета ввели должность президен­та специально для Ельцина, они приняли программу «чи­кагских мальчиков» «500 дней», они одобрили развал СССР вопреки решению Народа России. И если бы зондеркоман­ды Ельцина перестреляли всех депутатов ВС России, не тро­нув Народ, это было бы только по форме несправедливо, а по существу — наивысшей справедливостью. Но зондерко­манды по сути своей таковы, что готовы расстреливать без­оружных и невиновных. Ни один депутат ВС России не был наказан, более того, те, кто, не задумываясь, предали Народ, были Ельциным награждены миллионами рублей и государ­ственными кормушками.

Как видим, парламентарии уже давно предусмотрели на­казания для всех в стране за плохое исполнение Дела, забы­ли только про себя.

Несколько слов стоит сказать о единстве депутатов Законодателя перед лицом коллективной ответственности. Я думаю, что депутаты станут настолько едины, что смогут прийти к решению принимать законы единогласно, как кре­стьяне русской общины. Между прочим единогласие — это не русская находка. Когда через 18 дней после смерти папы конклав кардиналов собирается для избрания нового папы, их «замуровывают» в Сикстинской капелле и не выпускают до тех пор, пока они не изберут его. Естественно, в этих ус­ловиях на отстаивание личной позиции ни одному карди­налу не хватит терпения, волей-неволей приходится думать только о благе римско-католической церкви.

Подошло время вернуться к Конституции нашего госу­дарства, то есть закону-договору, в котором мы, Народ, до­говариваемся между собой и с государством — с тем, кого мы этим договором создаем.

Следует обратить особенное внимание на два очень важ­ных момента договора: во-первых, обязанности договари­вающихся сторон, то есть кто и что кому должен, суть дого­вора; во-вторых, наказание (санкции) за неисполнение того, что пообещал, за что взялся в договоре.

Нужно четко различать, как представляется суть обязан­ностей в законе и договоре. Если речь идет о законе, то он должен содержать только запрещающие правила или нор­му и запрет ее нарушать, скажем, запрещающие правила: не воруй, не убивай и так далее, или норма: отдай 25% дохода в виде налога; вне этих запретов человек свободен — мо­жет делать, что сочтет нужным, и тратить деньги, как хочет. Такая форма закона дает человеку максимум свободы.

А при составлении договора соблюдаются иные прин­ципы. В договоре должны быть указаны обязанности, а вне этих обязанностей человек свободен. Если в законе не ука­зать, что именно запрещено, то в реальной жизни это обер­нется тем, что закон запретит все, лишит свободы. Но если в договоре не оговорить собственные обязанности, то мо­жет оказаться, что в реальной жизни вы обязаны делать все, в том числе и то, о чем не подозреваете. Вы не будете в состоянии оценить: хороший вы гражданин или нет, вас будет оценивать чиновник и, возможно, не с позиции госу­дарственных интересов.

Вспоминаю, как после окончания института работал по­мощником мастера в плавильном цехе. Такой должности не было в штатном расписании цеха (она вводилась в не­которых случаях, в основном на время стажировки моло­дых специалистов), соответственно не было и должностной инструкции помощника мастера с перечнем обязанностей. Казалось бы, делай что хочешь, но что бы ни случилось в смене, начальник смены предъявлял претензии ко мне: ков­шей не было, почему металл на складе не взвесили, почему транспортер коксом засыпало? Мало того, что еще ничего не понимаешь, так еще и не поймешь, что понимать! Бежишь туда, бежишь сюда, хватаешь лопату откапывать транспор­тер, но в конце концов всегда что-нибудь найдется, что ты обязан был сделать, но не сделал. Вот тогда я стал настаи­вать, чтобы мне указали перечень обязанностей, потому что не может нормальный человек все время оцениваться на­чальством, он должен прежде всего оценивать себя сам, сам понять, справляется он с обязанностями или нет.