Увеличение поголовья скота в личной собственности рабочих и служащих— сам по себе был факт положительный, однако это привело к нежелательным для нашего общества явлениям. Рост скота в личной собственности граждан вызывал увеличение расхода продовольственных продуктов и особенно хлеба и крупы для кормления скота. При этом некоторая часть населения городов, рабочих поселков и пригородных сельских местностей, учитывая, что цены на продукты животноводства на рынке все еще были довольно высоки, использовало это обстоятельство в спекулятивных целях. Спекулятивные элементы покупали в государственных магазинах городов по низкой государственной цене хлеб, крупу и другие продукты для кормления скота, а животноводческие продукты продавали на рывке по высоким ценам. Эти спекулятивные элементы перестали заниматься производительным трудом в промышленности, колхозах и совхозах или формально, только для отвода глаз, числились там, а на самом деле занимались индивидуальным животноводством как основным промыслом.
К сожалению, не только спекулятивные элементы, но и некоторые рабочие и служащие, имевшие скот в личной собственности, вместо того, чтобы позаботиться о заготовке кормов для скота путем сенокошения на незанятых землях государственного земельного фонда, на землях государственного лесного фонда и в других установленных для этой цели местах, а также путем участия в уборке урожая в колхозах и со своих огородов, использовали для кормления скота хлеб, крупу и другие продукты, покупавшиеся в государственных и кооперативных магазинах.
К тому же по действовавшему законодательству жители городов, имевшие скот в личной собственности, не платили, как правило, денежного налога, а также не привлекались к обязательным поставкам продуктов животноводства, что создавало для них поощрительные условия для развития животноводства по сравнению с колхозниками, которые облагались натуральными поставками и сельскохозяйственным налогом.
Использовали для кормления скота хлеб и другие продукты, покупавшиеся в государственных и кооперативных магазинах, также некоторые колхозники, проживавшие в пригородных сельских местностях.
Такое положение вело к нерациональному расходованию хлеба и других продовольственных продуктов, нарушало нормальное снабжение трудящихся.
Вести борьбу со скармливанием хлеба скоту можно было бы путем поднятия цен на хлеб и крупу до такого уровня, при котором было бы невыгодно кормить этими продуктами скот, но наше государство не могло пойти на это, так как повышение цен на хлеб ущемило бы интересы миллионов людей.
Скармливание хлеба скоту в городах и пригородах можно было бы предотвратить путем значительного увеличения продажи населению мяса, молока и молочных продуктов через государственную торговую сеть по более низким ценам, чем продавали индивидуальные владельцы скота, с тем, чтобы потребитель шел за этими продуктами не на рынок, а в магазины. Тогда индивидуальным владельцам скота было бы невыгодно кормить скот хлебом, покупавшемся в государственных магазинах. За последнее время значительно увеличились заготовки и закупки молока и частично мяса, что позволило больше продавать молочных и мясных продуктов в городах по линии государственной торговли, однако возросшие потребности городского населения в молоке и особенно в мясе удовлетворялись еще не полностью даже в крупных промышленных центрах, так как государство пока еще не располагало достаточным количеством этих продуктов. По этой причине рыночные цены на продукты животноводства, особенно на мясо, были выше государственных цен, и индивидуальные владельцы скота использовали эту конъюнктуру в целях личной наживы.
Совет Министров СССР считал необходимым пересмотреть законодательство, поощрявшее развитие животноводства в личной собственности у городского населения. Примитивное ведение животноводства городским населением при больших расходах хлеба и других продовольственных товаров отвлекало рабочую силу от производительного труда в обществе, приводило к большим затратам труда на единицу получаемой продукции — мяса, молока, яиц, развращало неустойчивую часть населения и порождало элементы дезорганизации нашего социалистического производства. Надо было иметь ввиду, что если сейчас некоторые индивидуальные владельцы скота, при недостатке животноводческих продуктов в государственной торговле и на рынке, могли извлекать большие доходы, то при увеличении производства этих продуктов в колхозах и совхозах и расширении государственной торговли по более дешевым ценам этих условий для индивидуальных владельцев скота не будет, потому что уход за одной коровой, свиньей, овцой не выгоден.
Наше законодательство было направлено на развитие общественного животноводства. В решениях январского (1955 г.) Пленума ЦК КПСС были указаны главные пути развития животноводства — подъем зернового хозяйства и увеличение производства фуража, развитие колхозного и совхозного животноводства, механизация процессов труда в животноводстве и сокращение затрат на производство продукции полеводства и животноводства с тем, чтобы обеспечить полное удовлетворение потребностей всего населения в продуктах животноводства за счет увеличения производства их в колхозах и совхозах. Этот путь отвечал интересам народа, и он поощрялся нашим государством.
Исходя из этого, Совет Министров СССР признал необходимым принять меры к прекращению использования на корм скоту хлеба и других продовольственных продуктов из государственных ресурсов и ограничил развитие животноводства в личной собственности у городского населения путем введения денежного налога и обязательных поставок молока и мяса с владельцев скота. Это, конечно, привело к некоторому сокращению количества продуктов животноводства, поступавшего на рынок от этой категории хозяйств, но это сокращение в ближайшее время должно было быть перекрыто за счет увеличения производства продуктов животноводства в колхозах и совхозах.
Совет Министров Союза ССР запретил повсеместно как в городской, так и в сельской местности кому бы то ни было скармливание скоту и птице хлеба, муки, крупы, картофеля и других продовольственных продуктов, покупавшихся в государственных и кооперативных магазинах.
Обязал местные советские органы широко разъяснить населению, что использование для кормления скота и птицы хлеба и других продовольственных продуктов, покупавшихся в государственных и кооперативных магазинах, дезорганизовывало снабжение трудящихся, представляло собой один из видов спекулятивной деятельности отдельных лиц, не желавших участвовать в общественном труде, и являлось антиобщественным делом.
Установил, что за скармливание скоту и птице хлеба, муки, крупы, картофеля и других продовольственных продуктов, покупавшихся в государственных и кооперативных магазинах, виновные будут подергаться штрафу, налагавшемуся по представлению местных органов торговли исполнительным комитетами районных, городских и поселковых Советов депутатов трудящихся, в первый раз в размере пятисот рублей, а в повторных случаях—в размере тысячи рублей. Взыскание штрафов производилось в бесспорном порядке органами милиции.
Было отмечено, что вследствие недостаточного контроля со стороны местных советских и торговых органов нарушались установленные нормы отпуска хлеба и других продуктов в одни руки, что способствовало использованию на корм скоту хлеба и других продуктов, покупавшихся в государственных и кооперативных магазинах.
Советы Министров республик, исполкомы областных, краевых, городских и районных Советов депутатов трудящихся, Министерство торговли СССР, Центросоюз и ГлавУРСы всех министерств и ведомств были обязаны установить контроль за продажей хлеба и других продуктов, за соблюдением норм отпуска их в одни руки и привлекать к ответственности виновных в нарушении установленного порядка торговли. Нужно было принять меры к улучшении деятельности торговых комиссий местных Советов депутатов трудящихся, лавочных комиссий потребительской кооперации и Государственной торговой инспекции по контролю за состоянием торговли хлебом и хлебными продуктами.