Верховный Суд СССР рассматривает жалобы заинтересованных сторон и протесты Прокуратуры СССР на решения Морской арбитражной комиссии при Всесоюзной торговой палате (МАК) в порядке, установленном ст. 10 Положения о Морской арбитражной комиссии⁴⁵.

В порядке арбитражного разбирательства МАК рассматривает различные гражданско-правовые споры, связанные с торговым мореплаванием, в частности о взыскании вознаграждения по спасению судов, убытков при столкновении судов, споры, касающиеся фрахтования и морской перевозки грузов, споры по договорам о буксировке, договорам морского страхования и др. За пять последних лет Коллегией рассмотрено 34 жалобы на решения МАК. Спорящими сторонами по этим делам в 23 случаях были советские организации (пароходства, порты, торговые импортные и экспортные объединения), ив 11 случаях одной из сторон были иностранные фирмы.

За этот период в заседаниях Коллегии разрешено 16 дел, решения по которым были отменены и дела переданы на новое рассмотрение в МАК. Ряд определений Коллегии по этим делам опубликованы в «Бюллетене Верховного Суда СССР».

Судебная коллегия участвует в осуществлении надзора за деятельностью судебных органов союзных республик в пределах, установленных Положением о Верховном Суде СССР.

Эту функцию Коллегия выполняет путем проверки гражданских дел, истребованных по жалобам на решения Верховных судов союзных республик, принятые ими при рассмотрении дел по первой инстанции..

Рассматривая гражданские дела, Коллегия исправляет допущенные судами ошибки и тем самым способствует правильному применению действующего законодательства. Так, по делу М. Коллегия признала необоснованным решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Латвийской ССР. М., автор изобретения, обратился в суд с иском о выплате вознаграждения за изобретение, внедренное, по его утверждению, на предприятиях Министерства целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности Латвийской ССР. Верховный Суд республики, приняв это дело к своему производству, в иске М. отказал по тем мотивам, что признаки изобретения не были использованы в процессе эксплуатации устройства. При таких обстоятельствах, как признал Верховный Суд республики, изобретение нельзя считать внедренным и у истца нет права на получение авторского вознаграждения. Отменив это решение и направив дело на новое рассмотрение, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда СССР в определении от 5 октября 1972 г. указала, что при разрешении вопроса о том, было ли внедрено изобретение, суд обязан выяснить, использованы ли все признаки изобретения не только в процессе эксплуатации устройства, но и при его изготовлении⁴⁶.

Выводы Коллегии по этому делу, несомненно, имеют значение для судебной практики по изобретательским делам.

Важнейшей задачей Коллегии является своевременное и глубокое изучение и обобщение судебной практики, ибо только на этой базе представляется возможным выявлять, как складывается практика по определенной категории гражданских дел, какие трудности возникают у судов при их разрешении, особенно в тех случаях, когда речь идет о применении нового законодательства.

Обобщение судебной практики в то же время является базой для подготовки и обсуждения на Пленуме Верховного Суда СССР проектов руководящих разъяснений по вопросам применения судами законодательства при разрешении гражданских дел. При этом, конечно, учитывается и практика разрешения дел самой Коллегией, а также Пленумом Верховного Суда СССР.

Следует отметить, что за последние годы при активном участии Коллегии Пленум Верховного Суда СССР принял ряд руководящих постановлений. Это было связано, в частности, с утверждением Верховным Советом СССР Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик (1961 г.), Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье (1968 г.), Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде (1970 г.) и других общесоюзных законодательных актов. Так, в 1962 году было принято постановление о судебной практике по делам о праве личной собственности на строения. В постановлении нашли отражение те вопросы, по которым не было единства в практике применения законодательства, регулирующего право личной собственности граждан на жилой дом. В нем подчеркивалось, что индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех лиц и членов их семей, которым предоставлен земельный участок; участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома, как правило, не может служить основанием для признания за ними права собственности на строение, они могут предъявлять к собственнику дома лишь требование о возмещении произведенных затрат. В постановлении разъясняется, при каких условиях за названными лицами может быть признано право собственности на часть жилого дома.

Основы гражданского законодательства внесли существенные изменения в жилищное законодательство, установили дополнительные гарантии жилищных прав граждан. Постановлением Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по гражданским жилищным делам», принятым 25 марта 1964 г., были признаны утратившими силу постановление от 12 декабря 1940 г. и ряд последующих разъяснений по применению жилищного законодательства. 18 марта 1963 г. Пленум Верховного Суда СССР принял постановление о применении ст. 62 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, которая предусматривает особые случаи выселения из домов предприятий и учреждений важнейших отраслей хозяйства и отдельных ведомств.

Коллегия после принятия постановления систематически изучала практику разрешения судами дел этой категории, вскрывала ошибки и принимала меры к их устранению, отвечала на возникающие у судов вопросы.

Для обеспечения граждан жилой площадью важное значение имеет кооперативное жилищное строительство, осуществляемое с привлечением средств лиц, вступивших в ЖСК, и с помощью государственного кредита. В суды за последние годы поступило значительное число дел по спорам о пользовании кооперативной жилой площадью. Необходимо было обстоятельно изучить и обобщить практику применения судами законодательства, относящегося к жилищной кооперации, и разработать для рассмотрения и обсуждения на Пленуме необходимые разъяснения.

Постановление Пленума о некоторых вопросах применения судами этого законодательства принято 25 февраля 1967 г. Судам разъяснено, какие споры, возникающие из гражданских отношений, подведомственны суду, а какие подлежат разрешению самим кооперативом, какие нормы гражданского законодательства не распространяются на членов кооператива (изъятие излишков жилой площади, срок сохранения жилой площади в случае выбытия из квартиры в доме ЖСК). Даны также разъяснения, относящиеся к разделу пая и жилых помещений между супругами в случае расторжения брака.

Коллегия обобщила возникшие в судебной практике вопросы, касающиеся применения законодательства о выселении граждан с предоставлением им другого жилого помещения в связи со сносом домов при изъятии земельных участков для государственных или общественных надобностей. Постановлением от 18 марта 1970 г. Пленум Верховного Суда СССР дал судам руководящие разъяснения о применении законодательства при рассмотрении указанных дел. В этом постановлении, в частности, указано, какие органы в соответствии с действующим законодательством компетентны принимать решение о сносе дома, как следует разрешать вопрос о нормах жилой площади, предоставляемой собственнику дома, членам его семьи и другим лицам, выселяемым из домов, подлежащих сносу. В постановлении указано, что судам неподведомственны споры об оценке сносимых строений и насаждений (согласно закону такие споры подлежат рассмотрению в административном порядке).

Более 20 лет действовало постановление Пленума Верховного Суда СССР от 10 июня 1943 г. «О судебной практике по искам из причинения вреда». С введением в действие Основ гражданского законодательства возникла необходимость дать разъяснения по применению норм, регулирующих эти правоотношения. В связи с этим по изученным Коллегией делам Пленум Верховного Суда СССР 23 октября 1963 г. принял руководящее постановление «О судебной практике по искам о возмещении вреда». В нем разъяснены важные для судебнои практики вопросы, в частности определены условия ответственности за причиненный вред, указано на необходимость учитывать вину потерпевшего при возмещении вреда, указано, как определяется размер возмещения вреда ь случае смерти кормильца.