Это понимали руководители Верховного Суда СССР, которые участвовали в теоретической разработке возникавших вопросов, принимали меры к тому, чтобы привлечь внимание к ним ученых-юристов.

В статье «От редакции», помещенной в №1 «Бюллетеня Верховного Суда СССР», членами редколлегии которого были руководящие работники Верховного Суда СССР, приводились соображения, вызвавшие необходимость его издания. В статье, в частности, указывалось: «У нас в Союзе нет общесоюзного судебного журнала, который отражал бы все, что делается в области общесоюзного судебного, да и не только судебного, но и затрагивающего конституционные основы законодательства, и который стал бы центром обсуждения такового.

Мы примем все меры, чтобы выпускаемый «Бюллетень» в полной мере обслуживал указанные задачи, но для этого необходимо участие в «Бюллетене» наших работников юстиции и государствоведов, которых мы и приглашаем к широкому сотрудничеству»¹⁰².

На необходимость укрепления связей практики с юридической наукой, на значение для Верховного Суда СССР научной разработки возникающих при осуществлении его деятельности вопросов указывалось и в обращении редакции к читателям «Вестника Верховного Суда СССР», который с конца 1925 года стал выходить вместо «Бюллетеня»¹⁰³.

В «Обращении» отмечалось, что «Вестник» ставит перед собой задачу идейного руководства разработкой и разрешением принципиально-теоретических и практических вопросов судебно-правового и конституционно-законодательного характера.

Публиковавшиеся в «Вестнике» материалы должны были служить базой как для практического руководства, так и для принципиальной теоретической разработки правовых проблем.

Юридические издания Верховного Суда СССР предоставляли свои страницы для обмена опытом, дискуссий по спорным и сложным вопросам, связанным с осуществлением компетенции Верховного Суда, и иным вопросам, представлявшим интерес для судебных учреждений и других государственных органов.

В качестве авторов выступали руководящие работники Верховного Суда СССР и прокуратуры Верховного Суда СССР, обладавшие революционным опытом, марксистско-ленинской подготовкой, большой эрудицией и знаниями. Многие из них были блестящими юристами.

В «Бюллетене» и «Вестнике» публиковались статьи А. Н. Винокурова, П. А. Красикова, М. И. Васильева-Южина, В. П. Антонова-Саратовского, П. А. Лебедева. Сотрудниками журнала были Н. В. Крыленко, Д. И. Курский, А. А. Сольц, П. И. Стучка и другие видные деятели юстиции.

Многие из статей носили дискуссионный характер. Они касались вопросов применения и совершенствования законодательства — гражданского, уголовного, процессуального.

Наряду с практическими работниками в «Бюллетене» и «Вестнике» выступали научные работники.

Круг вопросов, освещаемых в этих журналах, виден хотя бы из названия статей, которые были опубликованы. Приведем название ряда статей: «Необходимость пересмотра Положения о Верховном Суде СССР», «О конституционном надзоре», «Об одном опыте изменения общесоюзного закона», «Союзная Прокуратура и союзный Верховный Суд», «Общие выводы по отчету Верховного Суда СССР», «О Верховном Суде Союза ССР», «Нужна ли нам судебная охрана Конституции?», «К вопросу о законности», «Основы судебного законодательства Союза ССР и союзных республик», «Приготовление и покушение на преступление», «Убийство по неосторожности в армии», «К вопросу о государственных преступлениях», «Преступления на транспорте», «Нужна ли реформа военно-судебных учреждений?», «Положение о судоустройстве РСФСР и УССР», «Брак и семья и новое законодательство о них», «К трехлетию существования арбитражной комиссии», «Планирование гособорота и Гражданский кодекс», «Воздушное право и пути его развития», «О борьбе с бюрократизмом и волокитой», «Об административном договоре» и др.

Руководящие работники принимали непосредственное участие в работе по изучению и совершенствованию законодательства, а председатель Уголовно-судебной коллегии В. П. Антонов-Саратовский был председателем Комиссии законодательных предположений при СНК СССР.

В числе членов Комиссии, созданной весной 1924 года ЦИК СССР для подготовки проекта Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, были П. А. Красиков и В. П. Антонов-Саратовский. На сессии ЦИК СССР, позднее принявшей этот закон, докладчиком был П. А. Красиков. Этот доклад и в настоящее время сохранил свое значение для науки уголовного права.

Доклад о проекте Положения о преступлениях государственных на сессии ЦИК СССР в 1926 году сделал А. Н. Винокуров, а на сессии ЦИК СССР в феврале 1927 года — П. А. Красиков. 25 февраля 1927 г. Положение было принято ЦИК СССР.

Дискуссии, в которых участвовали работники Верховного Суда СССР, как и других государственных органов, а также ученые, не ограничивались рамками изданий самого Верховного Суда СССР. Они проводились и на страницах периодической печати и других издававшихся в то время юридических журналов. Например, в 1928 году на страницах «Известий», «Вестника Верховного Суда ССОР и прокуратуры Верховного Суда СССР», украинского «Вестника советской юстиции» обсуждались предложения Радус-Зенковича, руководившего группой НК РКП СССР по обследованию судебно-следственной сети, об упразднении Верховного Суда СССР. Со статьями по этому вопросу выступили практические работники, в том числе А. Н. Винокуров, а также ряд ученых.

2. Руководящие органы отвергли предложение о ликвидации Верховного Суда Союза ССР. Принятое в июле 1929 года новое Положение о Верховном Суде СССР и прокуратуре Верховного Суда СССР расширило права Верховного Суда СССР и предоставило ему большую инициативу при решении многих вопросов. Положение 1929 года предоставило Верховному Суду право законодательной инициативы.

Начиная с 1930 года руководство Верховного Суда СССР судебными органами союзных республик стало усиливаться. Это положение было закреплено в ряде законодательных актов. 13 сентября 1933 г. было принято специальное постановление Президиума ЦИК СССР «О расширении компетенции Верховного Суда СССР», утвержденное 4 января 1934 г. на 4-й сессии ЦИК СССР шестого созыва¹⁰⁴.

Этим постановлением Верховному Суду СССР было, в частности, предоставлено право обследовать суды союзных республик.

Наряду с сокращением работы по общему надзору, который с 1933 года в значительной мере перешел к Прокуратуре Союза ССР, Верховный Суд СССР расширял работу по даче судам руководящих разъяснений и директив по осуществлению решений партии и правительства.

Начиная с 1934 года Верховный Суд СССР стал расширять свою работу по судебному надзору за деятельностью судов союзных республик.

В 1934 году было принято решение о пересмотре общесоюзного уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также законодательства о судоустройстве. Председатель Верховного Суда СССР А. Н. Винокуров был утвержден председателем комиссии по выработке Положения о судоустройстве.

Решение всех этих задач настойчиво потребовало повышения теоретической подготовки работников Верховного Суда СССР, укрепления его связей с научными правовыми учреждениями.

Как и в прошлые годы, многие руководящие работники Верховного Суда СССР активно выступали в печати. По-прежнему на страницах юридических журналов публиковались материалы, касавшиеся деятельности Верховного Суда СССР.

С 1932 года начали периодически издаваться сборники постановлений Пленума Верховного Суда СССР, содержащие руководящие разъяснения.

Обобщение судебной практики Верховного Суда СССР иногда проводилось с участием научных работников Института уголовной и исправительно-трудовой политики. Так, в 1936 году под руководством М. О. Рейхеля, заместителя председателя Гражданско-судебной коллегии, бригада, в которую входили научные сотрудники института, обобщила судебную практику по делам об алиментах.

Руководящие работники Верховного Суда СССР В. П. Антонов-Саратовский, Н. Н. Овсянников, М. О. Рейхель, Я. Н. Бранденбургский принимали участие в научной работе, проводившейся Институтом уголовной политики (впоследствии — Всесоюзный институт юридических наук).