Меня очень пугала информация: я где-то вычитал, что без воды человек может прожить только трое суток, и дальше начинаются необратимые процессы. А я практикую голодания достаточно давно.  И у меня были голодания сухие (без воды) до трех суток. Потом однажды в Лыкошено столкнулись  со Светой, которая голодала, как мне показалось десять дней, и эта мысль меня вдохновила.  Я сказал себе: как так! Хрупкая девушка голодает невероятное количество дней без воды, а я здоровый мужичина – трое суток, а дальше как-то боюсь. Я думаю что-то с информацией не то. Начинаю искать.  Масса информации. Масса мнений по поводу того, сколько можно, сколько нельзя голодать без воды. Какие необратимые процессы происходят. Какие болезни возникают. В общем, много мнений разных и противоречивых. Но я встретил одно мнение, которое мне показалось трезвым.

В Советском Союзе в 70х годах в официальной клинической практике был разработан и использован метод  держания испытуемых на 15 дневной сухой голодовке. Врачи в течение пятнадцать суток не кормили и не поили пациентов. Это были люди с серьезными заболеваниями с наличием опухолей и отеков. Включая неоперабельные опухоли, и отеки головного мозга. Да, и в течение 15 суток самая тяжелая опухоль просто уходила безвозвратно. И люди выздоравливали и замечательно себя чувствовали. Я понял, что необратимые процессы - в наших отношениях к каким-то вещам. Если мы считаем, что будут необратимые процессы, значит, они будут. Если мы не смотрим на то, что есть какие-то необратимые процессы, а просто действуем определенным образом…

- Наша гибкость восприятия по большому счету имеет значение.

- Да. А к информации, которая присутствует в книгах и в больших количествах в интернете нужно относиться крайне аккуратно. Нужно читать не один источник, нужно тщательно изучать множество источников, в которых описываются разнообразные, противоположные, порой конфликтующие друг с другом мнения, и основывать свой выбор на каком-то здравом смысле. И делать из этого вывод.

Авторитетность источника может определяться не заинтересованностью этого источника. Допустим, Патанджали, излагая йога сутру, не был заинтересован в личной выгоде. Если он не заинтересован в личной выгоде, значит, его информация отражает действительность. Или тот же йога Васиштха, обучая Раму каким-то вещам, тоже не был заинтересован в выгоде. Кастанеду можно причислить к заинтересованным в личной выгоде - продать как можно больше книг. Но если смотреть на информацию, которая есть у него в книгах и сопоставлять ее с независимыми экспертными источниками …

- Он же, когда писал, он же не думал, что когда-нибудь их продаст…

- Да. Мы понимаем, что лично для Кастанеды – это было что-то другое. Но современники говорят, что Кастанеда хотел заработать бабла.

А на самом деле, если вчитываться в его книги, то в каких-то книгах заявляются положения учения, а в каких-то книгах эти положения не декларируются, а разворачиваются на жизненных ситуациях. На жизненных примерах Кастанеда рассказывает истории по тем положениям учения, которые он декларировал в предыдущих книгах. Это действительно глубокий труд, который необходимо изучать. Изучать с непредвзятым и трезвым отношением. Сопоставлять с опытом предшественников.

А у наших современников, в большинстве случаев, зачастую присутствует заинтересованность в реализации собственных амбиций.

Единственное изучение, которое возможно, это опыт при самонаблюдении. А когда это вопрос  статистических исследований, мы уже знаем, этот вопрос ни о чем. Когда исследуют 100 человек, которые в помине не понимают какого-то явления, и нам потом говорят, что из ста человек сто испытуемых не испытывают осознанных сновидений, значит, осознанных сновидений нет. Их не существует.

Я говорю о разнице двух типов исследований: о статистическом и о научном. Научное исследование – это когда собирают собственный опыт и углубляют его. А статистические исследования не подразумевают  углубления опыта. Они подразумевают собрание показаний с какой-то массы людей. Мы не занимаемся статистическими исследованиями. Однако, статистические исследования можно проводить с той целью, чтобы определить насколько какое-то явление в принципе известно в народе. Если оно широко известно, значит, оно присутствует, если узко известно, то либо не известно вообще, и возможно, источник искажает информацию, либо имеет дело с чем-то уникальным, с чем не имеют дело другие люди. И соответственно здесь нужно рассматривать  глубже и изучать этот источник, либо его нужно откинуть, как лже-источник.

Сейчас у нас что? У нас в основном очень поверхностные источники, которые говорят  разные мнения. Причем мнения имеют все и обо всем. Даже о конце света, который прошел уже, да? А где мы были в это время? Проспали, да?

- Теперь уже другое..

- Другое, да? Ну вот, человеку свойственно придумывать.

- Сейчас уже выпустили календарь концов света.

Что касается фазы, я бы не стал зацикливаться на этом. Понятно, что в своих практиках … вот только что у нас была ночная практика, я говорил, что мы используем эти естественные ритмы для того, чтобы выработать в человеке определенный навык. Ритмами можно пользоваться, как инструментами, но не нужно говорить, что они единственное возможное средство. То есть на каком-то этапе, пока у нас не развита внутренняя сила, пока не развита воля, и пока мы подвержены влиянию ритмов, мы эти ритмы используем для того, чтобы выработать внутреннее усилие. Когда оно вырабатывается, то мы уже перестаем  зависеть от каких-то внешних источников, от ритмов. Ориентироваться на них смысла уже нет. Нужно идти дальше, развиваться, становиться сильнее, лучше, быстрее.

Вопрос силы: либо ты сильный, либо нет, как гласит индейская мудрость – даже мертвая рыба может плыть по течению. Нужно находить в себе внутреннюю силу, чтобы не быть мертвой рыбой и как-то двигаться по направлению в собственном развитии, в самонаблюдении, в понимании своей природы. И даже в вопросах материального – почему бы и нет.

Мы начали говорить о том, что какие-то действия хорошие, какие-то нехорошие. Например, я много сплю, и мне это не нравится. А может это дух проявляется в человеке таким образом? Он реализует функцию сна. Ему нужно, чтобы этот конкретный человек, выполняя эту функцию, много спал.  И почему этот человек должен об этом сожалеть?  Он не должен сожалеть, он должен понимать, что он выполняет великую миссию, он служит проводником воли духа посредством выполнения этой функции и спать с наслаждением, от всей души, с восторгом. С восторгом просыпаться и думать, как я шикарно проспал 28 часов за последние сутки. Я бы сказал, что кто-то должен познавать и такую сторону жизни, почему нет? Есть человек, который с рождения спит. Почему это плохо?

Может быть плохо, если у вас есть конфликт, если вы чувствуете, что должны заниматься чем-то другим, а вы этим не занимаетесь, тогда – да, тогда нужно этот конфликт убирать. Тогда нужно идти по пути своего предназначения. Но, опять-таки, нужно смотреть, где эгоистические мотивы, а где проявление духа. Если я хочу сто тысяч миллионов, квартиру, машину, яхту, отдыхать каждый день, а лучше не отдыхать, а просто жить на островах, то, конечно, это тоже может быть проявление духа, но какое-то оно странное.  А, если человек занимается поиском… а ведь наш дух он сам себя познает, и если для него это вопрос поиска, то значит, нужно поддерживать этот вопрос своими действиями.

Был такой мудрец Васиштха  (в ведийской и индуистской мифологии один из семи божественных мудрецов, риши, духовный сын Брахмы, один из прародителей земных существ) он говорил, что есть два взгляда на Путь. Один это то, что мы иллюзия, и ничем не являемся, и ни к чему стремиться не должны, и через нас действует дух, и все, что происходит, это то, что должно произойти. А второй путь – это тот, в котором мы являемся единственным Делателем, который действует в этом пространстве, и что мы должны прилагать усилия, решать задачи и достигать цели. Самое интересное, что эти пути приводят в одно и то же место. К Духу.