Так что мы вообще не собираемся никого развлекать, — мы предлагаем ознакомиться с результатами нашей работы, и тем, кого это заинтересует, присоединиться к нам.

Но для чтения придётся прилагать определённые умственные усилия. К сожалению, из-за необходимости думать при чтении наша читательская аудитория сильно сужается. Но мы вполне сознательно идём на такую жертву. Нам нужен не потребитель текстов, а умный читатель, читатель — союзник, партнёр в дальнейшей работе.

Для тех, кто не испугался, добавим — сильно пугаться не стоит. По настоящему сложных параграфов в книге немного. Да и их не так уж сложно будет понять, если вооружиться длинномерным предметом (хотя бы, линейкой) и с её помощью моделировать описываемые действия.

Счастливого чтения!

Представьте себе математическую задачу, которую можно решить несколькими разными способами. Разные люди будут решать эту задачу по-разному Каждая отдельная манера решения задач, разные подходы к задаче — это СТИЛЬ. Вполне вероятно, что люди, учившиеся у одного и того же преподавателя, будут решать эту задачу сходным способом, отличным от способа, предпочитаемого учениками другого преподавателя — это ШКОЛА. Но сама математика, как наука, подразумевает, что каждый преподаватель, даже внушая ученикам преимущества того или иного подхода к решению задач, тем не менее, должен ознакомить их со всеми существующими способами решения. Тогда, отдавая предпочтение тому или иному способу решения, ученики будут, по крайней мере, в состоянии понять другие способы.

Такой подход характерен практически для любой системы знаний. Но, к сожалению, в боевых искусствах (по крайней мере, в их массовом варианте) он очень мало распространен. Большинство школ, стилей и даже многие отдельные секции замыкаются на себе и на своих методах ведения боя, а если и предпринимают какие-то попытки создания теорий, то лишь с одной целью — доказать всем, что их методы лучше всех прочих. В результате даже человек, позанимавшийся в нескольких разных секциях, становится обладателем коллекции из набора разнородных, плохо сочетаемых друг с другом элементов, но так и не получает целостного представления о том, чем занимается, — то есть системы знаний и навыков. И вдобавок ко всему он получает еще и самое настоящее расщепление сознания, поскольку убежден в одновременном существовании нескольких «самых лучших» вещей.

Причём если для рукопашного боя попытки создания целостных систем всё-таки время от времени предпринимались, — да и теорий, описывающих частные случаи, все-таки достаточно много для попыток их самостоятельного анализа и синтеза — то с фехтованием дело обстоит совсем печально.

В нашем понимании, «стиль» (не важно, о фехтовании идёт речь или о рукопашном бое) — это не более чем манера конкретного бойца вести бой. «Школа» — это методика, посредством которой различных людей можно научить вести бой в сходной манере, несмотря на то, что изначально они имеют разные физические и психологические задатки.

Таким образом, можно утверждать, что у абсолютно любого человека, даже вообще ничем никогда не занимавшегося, даже если драться ему придется впервые, все равно будет присутствовать тот или иной стиль ведения боя (насколько этот стиль будет успешен — совсем другой вопрос). Соответственно, далеко не каждый стиль может представлять ту или иную школу. Так, например, Брюс Ли, бесспорно имеющий свой личный, во многом уникальный стиль (то есть, манеру ведения боя), не успел создать школу (то есть методику обучения своему стилю)[1].

Таким образом, понятие «школа» подразумевает наличие какого-либо основного стиля (или нескольких стилей), которому в этой школе обучают. Однако далеко не в каждой школе ученикам считают необходимым преподавать систему понятий, посредством которой можно описать и понять хотя бы стиль родной школы, — не говоря уж о каком-либо другом стиле боя, с которым они могут когда-либо встретиться.

Возможно, причина этого в том, что в большинстве случаев всё начинается именно со стиля, который практикует отдельный боец или группа бойцов. Если эта манера боя является успешной, то вокруг них постепенно собираются желающие научиться «делать так же». Основатели стиля пытаются их этому обучать, и если результат оказывается удовлетворительным — то, как следствие, появляется школа. На этом, как правило, всё и заканчивается — до общей системы знаний дело не доходит[2].

Действительно: понятно, зачем учить людей своей манере боя, но зачем учить их тому, как это делают другие, тем самым, делая этим другим рекламу? Многие учителя почему-то не думают о том, что понимание особенностей «чужих» стилей сильно облегчит жизнь их учеников. С другой стороны, введение в программу изучения других стилей, во-первых, удлинит и усложнит процесс обучения, а во-вторых, для того, чтобы учить чему-то, учителям самим нужно иметь об этом хотя бы самые общие представления. Это не говоря уже о том, что до последнего времени получение информации о других стилях и школах было весьма проблематичным[3].

Мы предлагаем начать с другого конца: сначала попытаться сформулировать хотя бы основы системы знаний и основные задачи обучения, а методику обучения и конкретные методы работы разрабатывать исходя из этого. То есть начать не с того, ЧТО и КАК нужно делать с нашей точки зрения в бою, и даже не с того, ЧЕМУ и КАКИМ ОБРАЗОМ нужно учить, а с того, ЧТО ВООБЩЕ БЫВАЕТ В ФЕХТОВАНИИ, для чего это применяется, и какое место в системе могло бы занять. Ведь ученику и тренеру будет проще определиться с тем, что и зачем делать, что и в каком порядке отрабатывать, если они будут иметь перед глазами более-менее полную «картину мира» возможностей.

Путём простого перечисления приёмов и методов, используемых в тех или иных стилях или школах, мы не пойдем. Стиль — это не более чем манера боя того или иного бойца, а школа — методика преподавания конкретного стиля. У разных стилей и школ существует множество совпадений в действиях бойцов или в частях этих действий — ведь набор возможных действий бойца конечен, поскольку ограничен человеческими возможностями. Пойдя путём перечисления, мы просто утонем в приемах, которые на деле являются вариантами одного и того же действия.

Нет, нам необходимо нечто более объективное. Поэтому у нас речь в основном пойдёт именно о принципах и общих закономерностях, которые действуют в бою вне зависимости от желаний адептов тех или иных стилей. Более того, эти адепты используют и учитывают эти принципы и закономерности даже в том случае, если не знают об их существовании. А если не учитывают, то…вжик-вжик-вжик — уноси готовенького. И никак иначе.

Описание общих закономерностей представляется нам делом тем более важным, потому что под большую часть разновидностей человеческой деятельности более-менее стройные теории уже давно подведены. Эти теории не являются законченными, раз и навсегда устоявшимися, они постоянно продолжают развиваться. Но они есть! Будь это медицина, математика или музыка — для их описания существуют понятийные и справочные аппараты, теории, описывающие и предсказывающие закономерности, методики обучения и т. д. и т. п. Фехтование же остаётся одним из немногих исключений, тем более досадным, что его возраст вполне сравним с возрастом человека, как биологического вида. Или вы думаете, что наш предок впервые взял палку и камень для чего-то иного?

На всём протяжении своей истории люди отдавали фехтованию изрядное количество времени и жизней. Конечно, в истории фехтования, как и в истории любого другого человеческого занятия, были периоды подъёма и периоды спада. Но полностью интерес к нему не пропадал никогда. И, однако же, фехтования как науки до сих пор не существует, а все разговоры о фехтовании как искусстве остаются не более чем разговорами, пусть даже и весьма утонченными.