А можно сделать и ещё проще — подождать, пока противник навалится как следует, и наклонить свой клинок таким образом, чтобы противник съехал по нему туда, куда изо всех сил рвался. И пока он будет разбираться с собственной инерцией, над ним можно успеть по всякому надругаться. Понимая это, в жизни никто передавливать клинок противника своим клинком не пытается. Но и без этого во время боя с применением оружия имеется множество возможностей для разнообразного членовредительства с помощью рук, ног и других частей тела.

В те времена, когда бой с использованием холодного оружия был повседневным явлением, выживал тот боец, кто умел наиболее эффективно противодействовать противникам с помощью специализированных средств (холодного оружия), подручных предметов и собственного тела. При этом у каждого бойца были свои предпочтения — у одного любимым оружием был меч, у другого — топор, третий предпочитал, скажем, копьё, а у четвёртого объясняться с противниками лучше всего выходило с помощью собственных рук и ног.

Вернее, дело было даже не столько в том, кто что предпочитал — гораздо важнее было то, кто к каким средствам имел доступ. Вполне естественно, что в случае выбора, чем ударить, мечом или рукой, мечом почти всегда выйдет поубедительней. Поэтому тот, у кого был свободный доступ к холодному оружию, прежде всего, учился пользоваться именно им. Прежде всего — но не только. В результате он и без оружия был способен действовать вполне эффективно. Но поскольку именно работа с оружием была первоочередной целью, и именно на работу с оружием преимущественно были ориентированы тренировки, то навыки владения оружием накладывали серьёзный отпечаток на действия бойца даже в тех ситуациях, когда в его руках ничего не было. То есть, его действия без оружия всё равно строились на базе оружейных техник.

Причём, определяющую роль в формировании навыков бойца играл не столько сам факт наличия оружия, сколько разновидность оружия, навыкам обращения с которым он посвящал основную часть времени, и его личная манера работы с этим оружием. Именно особенности работы с профильным оружием накладывают на образ действий бойца самый серьёзный отпечаток.

Те же, кому в силу каких-либо причин приходилось большую часть времени обходиться без оружия, учились другому и по-другому. Здесь было два пути. Один — учиться использовать подручные предметы. Прежде всего, конечно, всякий сельскохозяйственный инвентарь, повсюду доступный в изобилии. В результате теперь мы имеем разнообразные боевые шесты, боевые цепы, грабли, вилы, косы, серпы, нунчаки и тонфы[6]. Но и таких вполне обыденных вещей в нужный момент под рукой может не оказаться. Поэтому второй путь безоружного — сделать ставку на собственное тело. А работу с оружием и подручными предметами практиковать факультативно, по мере возможности, в основном ориентируясь на то, как от него уклониться или отнять его у противника. Соответственно, у тех, кто шёл по этому пути, руки были «заточены под кулаки», и даже когда в кулаках был зажат тот или иной предмет, многолетние занятия безоружным боем накладывали сильнейший отпечаток на манеру использования оружия.

Именно отсюда пошёл столь распространённый в наше время штамп, гласящий, что меч должен быть продолжением руки. Действительно, собственные руки рукопашник использовать умеет. Но вот ему в руки попал меч, а что с ним делать, он не знает. Приходится использовать его как продолжение рук. Те же, для кого профильным занятием является работа с оружием, оказавшись безоружными могут сказать по-другому: оружие я использовать умею, но оружия нет — только руки. Значит, руки надо использовать как оружие.

Таким образом, у нас получается два разных подхода:

1. Меч как продолжение руки — подход рукопашника.

2. Рука как оружие — подход фехтовальщика.

Разница между ними очевидна. Какой из подходов предпочтительнее — выбирать вам. Но авторам кажется, что лучше руки использовать так же эффективно, как оружие, а не наоборот.

Однако столь жёсткое противостояние двух подходов оформилось не так уж давно. Изначально различия были не такими явными. Просто, поскольку двух абсолютно одинаковых людей не бывает, не было и двух бойцов с абсолютно одинаковой манерой боя. У каждого было что-то хоть чуточку, но своё. И всё бесконечное разнообразие манер боя было единым полем.

На одном краю этой модели находится искусство абсолютно безоружного боя, не признающего никаких вспомогательных средств, а на другом, наоборот, искусство боя, признающее только применение оружия в чистом виде, без каких-либо довесков в виде воздействий на противника частями человеческого тела.

Судя по всему, корни генеалогического древа боевых искусств находятся где-то посередине, там, где прачеловек уже брал в руки ту самую палку или камень, но ещё не очень хорошо представлял себе, что с ними делать. По ходу человеческой истории от «древа» ответвлялись всё новые побеги. Оружие становилось всё совершеннее — и ветви тянулись в одну сторону; огромные массы людей были лишены доступа к оружию, но остро нуждались в средствах самообороны — и другие ветви росли в противоположном направлении.

И, однако же, в течение долгого времени всё многообразие боевых искусств по возможности тяготело к универсальной середине. Специализированные «боевые искусства» обособились друг от друга только в новейшее время, когда огнестрельное оружие в массовом сознании вытеснило и бой без оружия, и фехтование из прикладной области в область самосовершенствования, спорта, а затем — досуга.

Вот тут-то, как обоснование данного факта, и появились с одной стороны — причудливая идеология «голой руки», а с другой — «фехтование в чистом виде». И то, и другое в массовом порядке стало возможным только тогда, когда от мастерства бойца перестали зависеть его жизнь и здоровье, и речь пошла не о том, чтобы обеспечить собственную победу любыми средствами, а о том, чтобы достичь максимального мастерства в некой весьма абстрактной деятельности.

В результате на сегодняшний день повсеместным и обиходным стало мнение, согласно которому фехтование жёстко отличается от рукопашного боя тем, что в первом используется холодное оружие и только оно, а во втором человеческое тело и только оно.

И тут же начались бесконечные переливания из пустого в порожнее на тему «где кончается фехтование и начинается рукопашный бой». Подобная постановка вопроса имеет смысл только в том случае, если под фехтованием подразумевается фехтование, как процесс (см. параграф 1). Тогда, конечно, можно до хрипоты спорить о том, фехтует ли человек, если у него в руках, скажем, табуретка… А если у него в руках всё-таки меч, но при этом его противник безоружен, а сам он использует не столько меч, сколько вторую руку и ноги… И т. д. и т. п. до бесконечности.

Если же толковать термин фехтование как умение фехтовать, то грань проходит через самого человека и без труда определяется в каждом конкретном случае теми навыками, которые применяет боец. Так, кулачный боец, активно участвуя в процессе с применением холодного оружия, будет заниматься рукопашным боем с оружием, тогда как фехтовальщик, даже участвуя в процессе без применения холодного оружия, всё равно будет заниматься фехтованием, хоть и без оружия[7]. Наиболее известный пример последнего — основатель айкидо Морихей Уэсиба.

То есть, всё зависит от имеющихся у человека навыков. Преобладание навыков фехтования автоматически делает процесс фехтованием (как это было, например, с боксом на заре его существования), тогда как преобладание навыков рукопашного боя постоянно пытается свести все к рукопашному бою даже при наличии оружия.

Если же явно выраженного преобладания не наблюдается, то такой человек вполне может быть и фехтовальщиком, и рукопашником одновременно. Ничего удивительного в этом нет. Может же он при этом быть также физиком, музыкантом и отцом троих детей? Одно другому вовсе не мешает. Тем более что изначально рукопашный бой и фехтование всё равно были единым целым, а разделение их на две независимые ветви было по большому счёту искусственным.