Затоплению акватории Черного моря предшествовала катастрофа на юге Европы и на севере Африки, когда в результате таяния льдов и, возможно, какого-то дополнительного сильного потрясения уровень океана поднялся настолько, что существовавший на месте Гибралтарского пролива широкий материковый перешеек был затоплен водами Атлантического океана и последние прорвались и затопили огромный регион между сегодняшними Африкой и Европой. Сценарий этой катастрофы напоминает описанный кратко для Черного моря, только в гораздо большем масштабе. Зоолог де Сарр (de Sarre) опубликовал в 1999 г. книгу «Когда Средиземное море было сушей» [Сарр], в которой привел многочисленные зоологические доказательства катастрофы Средиземного моря.

Хотя нет никаких убедительных указаний на одновременность или хотя бы большую близость во времени двух кратко рассмотренных аналогичных катастроф, полностью исключить такой сценарий я бы не решился. Но и в случае принадлежности двух катастроф этой серии к двум разным временным периодам, катастрофа Средиземного моря не могла обойтись без последствий для Восточной Европы. Население с затапливаемой огромной территории было вынуждено искать новые области расселения и часть беженцев безусловно достигла земель, которые ныне покоятся на дне Черного моря, и других областей Восточной Европы. Вряд ли это могло обойтись без военных столкновений. Но и передача технологий и другого опыта и смешение языков после этой катастрофы являются логическими следствиями потоков беженцев.

Интересно, что в XX в. существовало довольно популярное общественное течение, ставившее целью

• Перекрыть Гибралтарский перешеек мощной плотиной

• Существенно уменьшить территорию, занимаемую Средиземным морем, увеличив тем самым территорию всех стран на его нынешнем побережье

• Решить часть энергетических проблем региона за счет электрической энергии, вырабатываемой гигантской гидроэлектростанцией в теле названной мощной плотины

• Увеличить производство электроэнергии за счет строительства мощных гидроэлектростанций вблизи устьев впадающих в Средиземное море крупных рек с использованием образовавшегося перепада высот после понижения уровня вод Средиземного моря.

• Часть этой энергии использовать для перекачки воды в Атлантический океан.

• Использовать другую часть этой энергии на создание огромной новой зоны интенсивного сельского хозяйства на основе орошения вновь освоенных земель бывшего морского дна.

• Изменить таким образом климат всего побережья Средиземного моря (считалось, что в ходе реализации этого проекта пустыня Сахара вновь будет преобразована в покрытый сочной зеленью и пригодный для обитания новый рай).

Ясно, что этот проект существенно повлиял бы на ситуацию в странах вокруг Черного моря и по крайней мере частично устранил бы физико-географические последствия описанной выше Черноморской катастрофы. А, главное, он позволил бы археологам снять неудобные акваланги и продолжить изучение древних докатастрофических цивилизаций в привычных условиях, копаясь в земле, а не рыхля морское дно. И освободиться от зависимости от подводных скафандров при раскопках на большой глубине.

Катастрофа Черного моря, реально происшедшая значительно позже, чем это представляется возможным названным выше исследователям, гипотетически датируется в рамках исторической аналитики серединой первого христианского тысячелетия при сокращении длительности неолита в 4-5 раз. Но нельзя исключить и более позднюю временную локализацию этой катастрофы. Если исходить из найденного Хайнсоном и Иллигом фактора сокращения для хронологии предыстории, близкого к числу 10, то названные выше датировки будут указывать на временной интервал в начале второго христианского тысячелетия.

И уж во всяком случае катастрофа Черного моря определенно была не единственной, которой подверглись народы Восточной Европы в последние тысячелетия. Особенно интересно было бы выяснить, какие последствия для этого громадного региона имела катастрофа 1260-го года, которую некоторые связывают со взрывом в Эгейском море вулкана Санторин (датируемого академической наукой XIV-XIII вв. до н.э.). Данные анализа вырезанных из «вечного» льда кернов показывают, что в 1259-м или 1260-м году произошла очень сильная катастрофа с выбросом в атмосферу огромного количества содержащих серу газов. Даже если вести речь только о климатических последствиях, их интенсивность должна была быть очень сильной. Никакой другой, кроме взрыва Санторина, катастрофы такой мощности, в данном регионе не известно. Кстати, нельзя исключить и гипотезу о том, что именно сопровождающие этот взрыв землетрясения и разрушили перемычку на месте Босфора и Дарданелл.

О самых различных сценариях доисторических катастроф можно будет прочесть ниже. Играют ли теории Хёльбигера (Hölbiger), Великовского, Хэпгууда (Hapgood, [Хэпгууд]), или таких авторов как Толльманны, с их столкновениями с кометами и астероидами и другими космическими явлениями для Восточной Европы ключевую роль, и как соответствующие катастрофы должны датироваться, требует дополнительного исследования. В любом случае, однако, должно быть подчеркнуто, что доисторические перемещения полюсов приводили к катаклизмам, которые должны были затрагивать также Восточную Европу: согласно Хэпгууду при перемещении полюсов как раз полярные зоны испытывают наиболее радикальные изменения климатических условий.

Другие катастрофы предыстории и Восточная Европа

О том, что на побережье Балтики «всадники кимвров-кельтов едва успели бежать от огромной волны», упоминает и «древнегреческий» писатель Филимон (Ф. Врун. Черноморье. Сборник исследований по исторической географии Южной России. 4.2, Одесса, 1890). Добавим, что этот Филимон под именем Палемон (в литовском языке буква Р встречается только в заимствованных словах, начиная с XVIII века. — Яр.К)фигурирует как свидетель первого поселения пралитовского племени на Балтике (П. Ивинскис, Восточно-славянская литература в Великом княжестве Литовском, Вильнюс: Вильнюсский ун-т, 1998, стр.5).

Ярослав Кеслер, Русская цивилизация, стр. 409.

Почему катастрофический подход к предыстории позволяет существенно сократить датировки, получаемые археологами ? Потому что для всех мест раскопок, где остатки «утонувших в океане времени» культур были найдены под более поздними отложениями, можно разрабатывать следующие две гипотезы:

1. Эти отложения возникли постепенно путем выветривания, переноса пыли ветром и так далее в течение многих тысячелетий.

2. Они образовались в результате какого-нибудь катаклизма в исторически незначительное время, за несколько дней или недель.

Если вторая гипотеза является в большинстве случаев правильной - и многое говорит за это - хронология предыстории должна радикально сократиться. В прошлой главе были приведены примеры явно завышенного возраста поселений в пещерах, в которых находил обиталище человек предыстории. Примеры эти относятся к Западной Европе. О подобных критических рассуждениях российских исследователей предыстории и археологов мне ничего не известно. Но методология Хайнсона и Иллига должна быть применима и к расположенным в Восточной Европе пещерам, населенными когда-то первобытными людьми.

Современному состоянию теории катастрофизма будет целиком посвящена следующая часть книги. Исследование катастроф предыстории в случае Восточной Европы еще только начинается. Если учесть, что на территории Москвы найдены мамонтовые кладбища, а на Украине - остатки древних хижин с каркасом из мамонтовых костей и бивней, то катастрофа, приведшая к вымиранию мясных пород мохнатых российских слоников, не может рассматриваться только как сибирская. Просто в Сибири, благодаря наличию слоя вечной мерзлоты, замороженные туши мамонтов сохранились до наших дней подобно тому, как хранится замороженная рыба в морозильниках наших современников. А с учетом общего сокращения истории каменного века, эта катастрофа должна быть сильно приближена к нашему времени.


Перейти на страницу:
Изменить размер шрифта: