Рис. 6-10. Для сравнения приведена фотография менгиров во французской Бретани. Конечно, ставить менгиры «на попа» было легче, чем сооружать дольмены. А такой вот ряд высоких менгиров должен был удержать «падающее» при очередной космической катастрофе небо не хуже отдельного дольмена.

Рис. 6-11. Эстетика старины и современные серые будни. Священные для народов Кавказа дольмены часто стоят сегодня посреди хозяйственных построек. Дольмен в ауле Шхафит, долина Аше, Лазаревское. Фрагмент фотографии из альбома «Путь дольмена» Сергея Валганова.

Рис. 6-12. Выдолбленный из цельного камня хорошо сохранившийся дольмен «корытного» типа над поселком Каменный Kарьер вблизи Туапсе. Фрагмент фотографии из альбома «Путь дольмена» Сергея Валганова.

Рис. 6-13. Группа дольменов на хребте Нихетх вблизи Лазаревского. У правого дольмена хорошо видна каменная затычка отверстия. Из альбома «Путь дольмена» Сергея Валганова.

Рис. 6-14. Для сравнения: так выглядит один из манчжурских дольменов. Взят с сайта http://myhome.shinbiro.com/~kbyon/dolmen/world1.htm. На этом сайте как примеры российских дольменов приведены дольмены Северного Кавказа (шесть рисунков), явно заимствованных из работ Валганова.

Рис. 6-15. Дольмен в Индонезии. Похоже, что и здесь люди боялись катастроф и падающего на них неба.

Рис. 6-16. К вопросу о распространенности мегалитических построек: дольмен с острова Мадагаскар.

Рис. 6-17. Дольмен из штата Нью-Йорк, Северный Салем.

Рис. 6-18. Кэрн в долине Псинако в 1,5 км от Анастасьево в районе Туапсе был разрушен осквернителями могил и кладоискателями. Его разрушение завершили местные трактористы, колхозники и фермеры. Валганову удалось сделать виртуальную реконструкцию кэрна, которую он и представил визуально на своем сайте. Там же приведен и разрез могильника, полученный в ходе археологических исследований 1973 г.

Рис. 6-19. Около 30 лет назад через горы из Адыгеи в Сочи пробивали дорогу. Самые интересные скалы и камни были вывезены, очищены, поставлены и уложены … Что здесь искусственного, а что есть игра природы? Вот, пожалуй, «менгиры», состоящие из как бы округлых элементов - амониты. Но есть и скалы со следами обработки – остроконечные. К сожалению, в настоящее время «сад камней» не только не расширяется, но даже слегка приходит в упадок. С сайта http://megalith.ru/.

Рис. 6-20. Где расположена Франция? Не на Северном ли Кавказе? Такой вопрос может возникнуть при виде изображенного здесь «французского» дольмена. Чем-то он напоминает мне северокавказские. Впрочем, это потому, что я не специалист в дольменоведении. Эксперты, возможно, обнаружили бы в этом «каменном скворечнике» важные отличительные черты, свойственные только мегалитам на территории современной Франции. Я их не вижу…

Казалось бы, историческая география, о которой идет речь в эпиграфе, не играет никакой роли для предыстории. Ведь наши сведения об этой части прошлого лишь в малой своей части основаны на записях древних авторов, так что, если они и путали Америку с Индией, то для предыстории это имеет второстепенное значение. Ведь сведения древних авторов мало кто использует напрямую. Их всегда интерпретируют, глядя на современную карту и списывая многочисленные несоответствия на счет неграмотности, неосведомленности или просто нечестности древних писателей.

Сегодня мы в основном при изучении предыстории опираемся на результаты археологических изысканий, а археологические раскопки на территории, например, современной Франции будут давать нам в основном предметы, произведенные на этой территории и здесь использовавшиеся. Конечно, и в доисторическое время существовала торговля и мы порой находим при раскопках – в слоях, относимых к предыстории - изделия заморских или хотя бы заозерных ремесленников, умельцев из другой части континента или части света, совсем редко с другого континента или из другой части света.

Да и в случае таких находок, основная масса других артефактов демонстрирует нам именно уровень развития локальной культуры. Артефакты труднее переносить с места на место, чем рукописи. Тем более, что последние даже и переносить не надо. Можно их написать в новой Галлии, рассказывая на самом деле о другой, более древней Галлии. А неверные исторические представления возникнут со временем сами собой, когда название Галлия закрепится за новой территории, быть может, отстоящей от древней Галлии на тысячи километров.

Так, может быть, наши сведения о ранней истории карпатской Галиции, палестинской Галилеи, испанской Галиции и нынешней Франции или якобы находившейся ранее на ее территории Галлии, восходят к – пусть искаженной в ходе веков – но все же аутентичной информации о некоей мало нам известной древней Прото-Галлии?

Эту идею (а не были ли перепутаны разные варианты Галлий?) в различных формах выдвигали уже многие писатели-новохронологи. И вообще, в Новой хронологии Фоменко и Носовского идея блуждающих географических названий встречается неоднократно: Сибирь постепенно сдвигалась с левобережья Волги за уральский хребет и все дальше на восток, Китай уехал еще дальше, чем Сибирь, а Индия аж перебралась из Восточной Европы за Гималаи.

Я еще не решил для себя, как отнестись к «новой географии» Макаренко, описанной им теперь уже в двух книгах: в 2005 г. в том же издательстве вышла его новая книга «Ключи к дешифровке истории древней Европы». С одной стороны Новая хронология уже является и новой географией, так что не исключено, что многие новые сведения о древней географии получены Макаренко на правильном пути. С другой стороны, я уже вижу, что мне не нравится в его книгах:

• Он перенимает многие идеи из Новой хронологии Фоменко и Носовского, но нигде не подчеркивает первенства новохронологов.

• Больше того, он часто поругивает Новую Хронологию, явно пытаясь уйти на дистанцию от этого революционного учения.

• В то же время Макаренко все время приходит к выводам о неверности традиционной истории, забывая отметить, что эти выводы уже были сделаны в рамках Новой Хронологии.

• Наконец, совсем уже подозрительным является некритическое использование традиционной хронологии древней истории (а с ней, конечно, и больших разделов самой традиционной древней истории), несоответствие которой действительному прошлому следует не только из Новой хронологии Фоменко и Носовского, но и из работ немецкой и вообще международной исторической аналитики.

Меня, конечно, смущает нечеткое и неубедительное обоснование у Макаренко грандиозного переселения народов, которое одно только и могло привести к описываемой Макаренко путанице в древней географии. Он полностью игнорирует катастрофические события, изменения климата и другие природные факторы, которые могли стать исходной причиной переселения целых народов, да еще и многими волнами, на далекую-предалекую новую родину. Хотя, в то же время, говорит о катастрофах, как о чем-то само-собой разумеющемся.

В то же время, я уже предпринял первые шаги с целью ознакомить немецких сторонников исторической критики с идеями Макаренко и надеюсь продолжить эту работу. В ходе начавшейся на нашем форуме дискуссии, после первой отрицательной реакции начали раздаваться и голоса в поддержку идеи «новой географии» в варианте Макаренко. Например Кристоф Дэппен отметил, что его исследования по возникновению хронологии тоже указывают на то, что в древности география была иной.