Ответ – ничего.

Сама воля – та же самая энергия. Рождает эту энергию для нас наше тело. А предназначена она для обслуживания биологических программ. Разум не умеет направлять ее по собственной воле. Поэтому, собственно, человечество не продвинулось дальше более изощренного решения биологических задач и программ. Не может. Безнадежно.

Разум, сознание, увы, имеют такую природу, что являются как бы промежуточным звеном между причиной и следствием.

Разум может выбрать вариант следствия (к примеру, чем именно забивать гвоздь) – для этого служат память, логика, способность к представлению и абстрактному мышлению. Но для того чтобы начать выбирать следствие, нужна причина.

Без причины – никуда.

Причем без этой причины невозможно не только действие. Сам разум без нее не существует. Ведь если нет причины, то нет действия, нет переживания, нет существования. Ноль. Ничто. Небытие.

Поэтому наш разум в теле несвободен. Все причины для него рождает тело, стимулированное к этому внешним сигналом (звуком, образом), или телесной биохимией (упал уровень глюкозы, и возник голод), или предыдущей мыслью (подумал о завтрашнем дне, и захотелось его приблизить), или опосредованным телом сигналом от другого живого организма (кому-то плохо, и захотелось помочь). Абсолютно все.

В биологическом теле разум является не хозяином, а скорее очень хитрым рабом, умеющим извращать желания своего хозяина до полной противоположности, но не в силах без энергии его приказа даже мыслью пошевельнуть.

И что дополнительно усложняет нашу задачу, так это то, что накопленные человечеством познания не предлагают логически иного способа.

Даже при наличии энергии, не произведенной мозгом, разум не в силах разместить ее в какой-то произвольной точке и начать свое движение с этого места.

«Захотеть захотеть вот этого» – это бессмысленная комбинация слов. Еще куда ни шло «захотеть захотеть» – словосочетание, выражающее тоску по дополнительной энергии, дающей возможность действовать и переживать.

А на ровном месте захотеть захотеть чего-то конкретного абсурдно. (Сразу же, предвидя ваши возражения, на всякий случай позволю себе отвергнуть гипотетический вариант, когда такое насилие над собой свершается под влиянием энергии иного желания и мотива, к примеру, ради мира во всем мире… не про различные инструменты речь, я не зря написал – на ровном месте.) Ведь мы уже увидели это нечто конкретное и уже сделали вывод о том, что не хотим этого. Так с какой же радости нам захотеть этого захотеть?

Увы, для разума, осознавшего себя в момент одушевления им биологического тела, описанный мной парадокс более чем актуален. Он приковывает разум к недолговечному телу надежнее, чем кандалы, ведь это не какая-нибудь связь, а фактически логическая тождественность энергоинформационных каскадов разума и тела.

Но мы говорим о свободе для разума. Разум действительно свободный должен иметь возможность использовать наличествующую у него волею судеб энергию для направления мысли и умножать ее. То есть должен уметь порождать проявление собственной причины в любом месте, по желанию, словно бог, рождающий сам себя. Или хотя бы иметь возможность бесконечно поддерживать причину собственного существования, воспользовавшись когда-то сообщенной биологическим телом, а потом зажигая от этого источника факел за факелом в энергоинформационном пространстве, неограниченно его поддерживая.

Это огромная и глубинная проблема и практического, и философского свойства, над которой прямо или косвенно век от века бились экзистенциальные философы самых различных школ. Она сводится к вопросу «зачем?» во всех возможных его формах. Зачем мы существуем? Зачем мы действуем? Зачем человеку дан разум? Зачем мы родились? Зачем разум существует вообще?

Проблема прежде всего в том, что и практика, и философия человека подчинены логике. А логика – это инструмент наведения мостов между причиной и следствием. Как и разум, она не может действовать без причины и не мыслит себе шагов с разорванной причинностью. Поэтому любые логические рассуждения всегда приходят к тому, что нечто существует изначально и является причиной или условием.

А вот природа – может. Для нее не нужно долгих обоснований того, для чего живому существу чего-то хотеть. Просто так. Если это желание неправильно, то второй раз оно не возникает и исключается из списка возможных. Если оправдывает себя, то движение можно повторить по похожему случаю. Так у разума появляется путь, отправная точка для движения, энергетическая неравномерность.

Для дальнейшего развития самих себя нам потребовался сущий пустяк – для начала хотя бы научиться создавать самим себе причину для действия там, где тело нам не может помочь.

При этом мы хотим дать своему разуму возможность существовать свободно. Значит, эта причина должна исходить из разума же.

Этим поставленная нами перед собой задача и по цели, и по способу решения отличалась от аналогичных задач обеспечения разума энергией, не генерируемой телом, то есть задач бестелесного существования разума.

Кстати, как вы думаете, о каких таких аналогичных задачах я говорю?

А ведь они давно решались в религиозных традициях. Для надежды на существование потом от человека требуется только полностью переживать жизнь религиозного эгрегора, набор стандартных, предписанных причин-переживаний для всех членов этой конфессии, и сделать этот набор переживаний способом и сутью своего существования. Такие переживания, поддерживаемые религиозными ритуалами, – энергия причины для разума. Поскольку людей в конфессии много, этот источник энергии не перекрывается для разума, если поддерживающее его тело перестает поставлять энергию. Однако подобный выход для разума имеет один существенный недостаток: эгрегориальное энергетическое снабжение только от одного эгрегора приковывает разум даже крепче, чем приковывает его к себе тело. А мы говорим о разуме свободном.

Нас не устраивает меньшее, чем дать разуму в руки инструмент, позволяющий ему самому управлять собственной причиной. На этом этапе – причиной в том виде, в котором она ему известна. Это достижимо.

Конечно, поначалу мы пользуемся энергией собственной психики, такой, какая она есть. Да и прилагаем ее к простым и понятным задачам, таким, какие имеются на данный момент.

Но как и во многих других технологиях системы навыков ДЭИР, использование технологии создания эмоциональных градиентов, которые создают причину и потенциал для действия разума, позволяет постепенно расширить сферу их применения… Помните, что мы с вами говорили о постепенном увеличении внеэгрегориальной составляющей целеполагания? Тот же случай.

О чем бы мы ни думали, разум решает задачи от минуса к плюсу. Вектор – это источник энергии для свободного мышления

Постепенно сам прием становится глубинным навыком разума. И чтобы обеспечить себя новым движением, оказывается достаточно расположить во внутреннем или внешнем пространстве два простых ощущения: отталкивающее и притягивающее. Далее этот градиент сам по себе рождает причину, достаточную и для совершения следующего шага: создания нового градиента, затем еще одного и так далее… Всего два простых ощущения позволяют разуму самому привести себя в движение, заменить энергию, поставляемую в эту энергоинформационную цепочку биологической основой по ее побуждениям, на энергию, вводимую туда разумом уже по своей воле, служить переносным генератором своей причины.

Но чтобы это произошло, нужно, чтобы эти ощущения стали действительной частью постоянного переживания, внутренней жизни разума.

С данной задачей справляются время и привычка к применению приема. Дело сделано.

Забегая вперед, скажу, что при этом у нас останется только одна задача – обеспечить плавное смещение направления движения разума с биосоциального на самоопределенное. Решить самую большую проблему, заключающуюся в том, что разум, даже взаимодействующий с большим миром, невольно выбирает из всего многообразия интересов и вариантов лишь вещи, отзывающиеся в его биосоциальной структуре значений, дублируя эгрегориальные мотивы, как мартышка выбирает из огромной массы полезных предметов фрукты и игрушки. Но это уже задача третьего этапа пятой ступени.