2.2.3. Особенности становления океанической коры

Латеральная структурно-возрастная зональность, присущая материковой коре, оказалась неотъемлемой характеристикой корового слоя океанов. Эволюционирующие во времени (растущие) системы обязательно оставляют зримые следы прошедшего развития. Например, на срезе древесного ствола можно проследить историю постепенного увеличения его площади по толщине и количеству годовых колец. Картина наращивания площадей на древесном стволе является аналогией разрастания и материковой, и океанической коры. Только на океанских просторах эта аналогия проявляется более наглядно. Наглядность разрастания (спрединга) океанического дна обязана существованию в океанах срединно-океанических хребтов (СОХ), причудливо опоясывающих планету.

Срединно-окенические хребты — это протяженные поднятия океанической коры, как правило, с рифтовой долиной в осевой части хребта. В результате комплексного и всестороннего изучения этих структур были получены неопровержимые свидетельства их образования в результате выдавливания вязкого вещества верхней мантии к земной поверхности и последующего раздвигания его в стороны новыми порциями внедряющихся мантийных пород. Этот процесс увеличения площадей океанической коры получил название спрединга океанического дна. По причине постоянного наращивания площадей в обе стороны от срединно-океанических хребтов, эти хребты С. У. Кэри назвал камбийными (по аналогии с древесным слоем камбия, обеспечивающим рост годовых колец).

Как только были открыты процессы разрастания океанического дна в срединно-океаническиххребтах, возникла «тектоника плит» — идея дрейфа океанической коры от хребтов по направлению к материкам с последующим "нырянием" огромных коровых плит под континенты. Идея дрейфа океанических плит восходит к гипотезе А. Вегенера, согласно которой от праконтинента Пангея откололись Северная и Южная Америки и начали двигаться на запад, формируя, таким образом, Атлантический океан.

Но гипотеза Вегенера оказалась нереальной, так как каменные материки не могут двигаться по такому же каменному основанию. По этой причине плейттектоника — тоже нереальная умозрительная гипотеза. Совершенно не случайно известные геологи С. Кэри и М. Гораи назвали субдукцию — процесс "ныряния" плит под континенты, определяющий все построения теории тектоники плит, — мифом, выступив на конференциях в Москве и в Сиднее.

О «тектонике плит» весьма негативно высказывались видные отечественные ученые.

Так, академик Смирнов В. И. писал: "… рассуждения о том, что все разнообразие магматических пород и эндогенных рудных месторождений возможно объяснить по способу заталкивания океанических плит под континенты относятся к категории мифических. Они не должны уводить нас в сторону от анализа реальных историко-гео-логических условий развития как магматизма, так и металлогении" [Смирнов, с. 25]. «Тектонику плит» критиковали многие, заслуженно упрекая ее в механистичности, в метафизичности, в использовании мифического представления о субдукции, в немыслимых конвективных движениях в мантии, во многих других грехах и заблуждениях, но ее главное заблуждение оставалось за пределами критики. Оно заключается в том, что в основе тектоники плит лежит ложная в целом геологическая парадигма с главным некорректным ее элементом — кантовскими гипотезами образования Земли и неизменностью её размеров, её радиуса. Поэтому закономерно А. М. Мауленов оценил «тектонику плит» как". еще один тупик теоретической мысли в геологии".

Разрастание океанического дна в стороны от срединно-океанических хребтов — это реальная схема, которая использована «тектоникой плит». Она подтверждается рядом признаков: расположением полос магнитных аномалий, увеличением мощности осадков с удалением от хребта, увеличением возраста пород, подстилающих осадки при удалении от оси хребта. И все это коррелируется с возрастом чередующихся магнитных аномалий. Но вторая часть «тектоники плит» — субдукция, т. е. ныряние плит в магму, — ничем не подтверждается. Это стало очевидным после создания геологических карт океанического ложа, на которых четко прослеживались зоны океанической коры различных возрастов, и после результатов глубоководного бурения с кораблей в местах предполагаемой субдукции.

Карты — это уже не предположения «тектоники плит», согласно которой возрастные зоны коры должны иметь симметрию относительно осей хребтов и уходить под континенты в строгом порядке: сначала древние участки площадей коры, а затем меньшего возраста. На картах океанического ложа во многих случаях положения «тектоники плит» не выполняются. В некоторых желобах (Курило-Камчатский, Алеутский) молодые участки коры оказались ближе к желобу, а старые — дальше от него. Такая картина означает, что желоб не является местом погружения океанической плиты. В данном случае желоб явно выполняет роль одностороннего рифта, выталкивающего мантийное вещество и наращивающего площадь океанического дна. Такое явление названо Ю. В. Чудиновым эдукцией, оно противоречит «тектонике плит» и свидетельствует о фиктивности субдукции.

На картах нанесены участки новообразованной коры, совершенно не связанные со срединно-океаническими хребтами. Такие участки коры возникают путем растяжения океанического дна, получившего название рассеянного спрединга. Рассеянный спрединг характерен для краевых морей, в которых отсутствуют срединно-океанические хребты. Довольно много участков рассеянного спрединга обнаружено в Индийском океане. Разновидностью процессов, увеличивающих площади океанов, являются плюмажи и их подземные аналоги — астенолиты.

Генерация новых площадей океанической коры происходит не только вкрест простирания срединных хребтов, но и по простиранию, путем их растяжения. Неизбежность растяжения срединных хребтов теоретически была показана С. У. Кэри и Ю. В. Чудиновым. Продольное растяжение срединных хребтов наглядно проявляется на примере Африки и Антарктиды, от которых удаляются хребты, опоясывающие эти континенты. При удалении от этих континентов срединные хребты неизбежно увеличивают свою длину. Наблюдаемые признаки продольного растяжения срединно-океанических хребтов, которые противоречат «тектонике плит» и игнорируются ее адвокатами, приведены в работе И. А. Соловьевой.

Изучение мест генерации новой океанической коры показало, что спрединг — это появление новых площадей латеральных структур океанической коры, которых раньше не существовало. Выяснилось также, что разрастание площадей земной коры может происходить не по первичной (лунной) коре, а в ходе появления новой планетной поверхности, которой раньше не было, т. е. кора на планете может возникать в ходе увеличения радиуса и поверхности планеты при ее росте. Поскольку субдукция — мифическое понятие, то вся океаническая кора появилась на Земном шаре относительно недавно, ее возраст не превышает 200–220 млн. лет. Открытие спрединга океанической коры принципиально изменяет понимание разрастания континентов. Континенты разрастались аналогично океанам, при этом кора континентов наращивалась преимущественно путем рассеянного спрединга, т. е. путем локальных медленных растяжений в геосинклиналях и авлакогенах, с последующей глубокой переработкой вновь образованных участков коры.

До изучения океанического ложа континентальное и океаническое корообразование рассматривалось как два отдельных, не связанных между собой, процесса. Такое неестественное положение дел никак не объяснялось: почему в океанах наблюдается спрединг, а на континентах — авлакогены и геосинклинали? Обнаружение спрединга в океанах позволило понять явление корообразования на Земле как единый процесс переработки самого внешнего, латерально наращивающегося слоя пород. Для понимания становления океанической и континентальной коры актуальными оказались исследования А. Г. Коссовской и В. Д. Шутова. По их данным океаническая кора, вновь образованная в результате различных форм спрединга, постепенно в ходе времени преобразуется в континентальную кору. С увеличением возраста океанической коры ее породный, минеральный и химический состав приобретает все большее сходство с корой континентов: увеличивается ее мощность с 6 до 15 км, степень серпентизации, накапливаются калий и уран, уменьшается содержание кальция. Процесс преобразования океанической коры в континентальную, получивший название континентализации океанической коры, продолжается и на континентах (северо-восток Азии, Карибский регион, шельф юго-востока Азии и др.). Поскольку континентальная кора появилась в результате переработки симы в сиаль, то совершенно очевидно, что для коры океанического типа континентализация означает начальный этап переработки симатической коры в сиалическую (континентальную). Таким образом, и на континентах, и в океанах переработка земной коры подчиняется одному и тому же процессу, протекающему на разных стадиях развития планеты: кора континентов формировалась на Земле малых размеров, а океанический спрединг и последующая континентализация — на выросшей планете. Картина расположения структурно-возрастных зон океанической коры в плане во многом определяется процессом спрединга в срединно-океанических хребтах, поэтому преобладает последовательное причленение старых участков коры к молодым. Наряду с этим существуют несогласные причленения, вклинивание молодых площадей коры в древние ее поля. Таким образом, картина сочленения участков океанической коры различных возрастов оказывается мозаичной. Если же учесть сочленения океанической коры с континентальной, то эта мозаичность площадей становится наглядным примером латеральной структурно-возрастной неоднородности всей земной коры, не согласующейся с требованиями тектоники плит. Трудность согласования «тектоники плит» с множеством геологических структур, процессов и явлений, хорошо была известна создателям теории тектоники плит. В этой связи один из разработчиков новой глобальной тектоники К. Ле Пишон, зная о существовании идеи расширяющейся Земли, не стал развивать эту идею, а отдал предпочтение плейттектонике. Это решение Ле Пишон мотивировал тем, что Земля не может расширяться, и разрастание океанического дна необходимо объяснять на планете постоянных размеров. С этой целью было введено представление о субдукции. Таким образом, появление «тектоники плит» не связано с ее достоверностью и простотой объяснения геологических структур, явлений и процессов. В данном случае действовал другой фактор: полное соответствие ортодоксальной парадигме, тогда как концепция расширения земного шара противоречила этой парадигме.