независимо от наших понятий.

Как понимает Гегель взаимоотношение объекта и субъекта? На

этот вопрос Гегель дает такой ответ: «В познании дело вообще идет о

том, чтобы лишить противостоящий нам объективный мир его

чуждости, ориентироваться, как обыкновенно выражаются, в нем, а это

означает — свести объективное к понятию, которое есть наша глубочайшая

самость. Из данного здесь разъяснения видно, как превратно

рассматривать субъективность и объективность как некую прочную и

абстрактную противоположность. Оба определения целиком

диалектичны. Понятие, которое сначала только субъективно, соответственно

своей собственной деятельности, не нуждаясь для этого ни в каком

внешнем материале или веществе, приходит к тому, чтобы

объективировать себя, и точно так же объект не есть нечто неподвижное, нечто,

в чем не совершается никакого процесса, а его развитие состоит в том,

что он обнаруживает себя одновременно и как субъективное, которое

образует дальнейшее движение к идее. Кто незнаком с определениями

субъективности и объективности и захочет их удержать в их

абстрактности, тот найдет, что эти абстрактные определения ускользают у

него из рук раньше, чем он успевает оглянуться, и каждый раз он

будет говорить как раз противоположное тому, что он хотел сказать»*).

В этой цитате правильное перемешано с неправильным. Верно,

конечно, что задача науки состоит в том, чтобы объективный мир

перестал быть чуждым для нас. Если бы объективный мир не

становился предметом наших представлений и нашей мысли, то он оставался

бы «чуждым» нам. Но совершенно неправильно утверждение Гегеля,

что задача науки состоит в том, чтобы свести объективный мир к поня-

*) Гегель, Энциклопедия, § 194, приб. 1, стр. 305.

LXV

тию. Это означало бы, что понятие составляет сущность объективного

мира, к чему и сводится в действительности точка зрения Гегеля·

Исходя из такого понимания соотношения объективного мира и

понятия, Гегель и делает свой дальнейший вывод о том, что «субъективное

понятие становится объектом по внутренней необходимости и без

помощи чуждого материала». Гегель проблему единства и

противоположности субъекта и объекта разрешает на основе примата субъекта,

мысли, между тем как с нашей, материалистической, точки зрения

дело обстоит наоборот: объект первичен по отношению к субъекту.

Поэтому в материалистической логике необходимо совершить, в

соответствии с основной установкой, и соответствующую

перегруппировку категорий.

Разумеется, и в гегелевской концепции имеется рациональное

зерно, которое состоит в том, что существующий сначала независимо

от субъекта объект на известной ступени развития последнего

становится объектом субъекта. Развитие объективного мира приводит

к превращению объекта в субъект; объект становится, говоря

словами Гегеля, субъектом по внутренней необходимости. Из объекта

возникает субъект, а не наоборот. Поэтому в учении о понятии

Гегель рассматривает объект как ступень процесса познания, развития

понятия; но ведь и само понятие (субъект) является «ступенью»

в процессе развития объекта. Субъект у Гегеля забывает о своем

собственном плебейском происхождении и мнит себя творцом мира,

производящим объект.

Из сказанного отнюдь не следует, что в третьем отделе «Логики»

Гегеля мы не имеем ничего положительного и ценного. Напротив того,

развиваемые здесь Гегелем мысли представляют огромную ценность.

Но для того чтобы вскрыть положительное содержание этого отдела,

необходимо предварительно разоблачить мистический его характер

и начисто отвергнуть идеалистическую конструкцию Гегеля.

Надо сказать, что идеализм и мистицизм Гегеля достигает своего

апогея именно здесь, в этом отделе «Логики», где идея обнаруживается

как дух, «отпускающий» от себя природу.

В отделе, трактующем о субъективном понятии, Гегель

излагает учение о формах мышления. Оригинальность Гегеля

состоит в том, что эти формы — понятие, суждение, умозаключение —

рассматриваются им также как формы, имеющие объективный

характер. Сама действительность есть понятие, суждение и умозаключение.

Или, иначе говоря, мир мыслит, судит и умозаключает. Развитие бы-

Догикг*. V

LXVI

тия есть процесс суждения и умозаключения, производимый идеей,

Естественно, что мы на такую точку зрения стать не можем и что такая

постановка вопроса должна быть отвергнута. Что касается учения об

объективности, то и оно не выдерживает критики, поскольку объект

рассматривается как порождение субъективного понятия. «Каким бы

страдным ни казался на первый взгляд, — говорит Гегель, — этот

переход от субъекта, от понятия вообще, и, точнее говоря, от

умозаключения (особенно странным этот переход должен казаться, если имеют

в виду лишь умозаключение рассудка и представляют себе процесс

умозаключения как деятельность сознания) в объект, мы все же не можем

ставить себе целью сделать этот переход понятным для представления,

Можно только задать вопрос, соответствует ли приблизительно наше

обычное представление о том, что называется объектом, тому, что

составляет определение объекта здесь. Но под объектом обыкновенно

разумеют не только некоторое абстрактное сущее, или существующую

вещь, или нечто действительное вообще, а нечто самостоятельное,

полное внутри себя конкретное; эта полнота есть целостность

понятия» *).

Таким образом, понятие переходит в объект. Это есть также

переход мысли к бытию. Объективность, т. е. внешний мир, представляется

в трех формах: механизма, химизма и телеологии. Переход понятия

в объект действительно является совершенно «неестественным», как

это чувствует и сам Гегель. Его обоснование этого перехода не может

считаться удовлетворительным. Гегель различает объект, который

имеет существование и действительность вообще, от объекта, который

имеет конкретную и полную действительность. В первом случае объект

рассматривается как логическая категория, во втором случае речь идет

об объекте как факте опыта. Но ведь объект вообще есть абстракция

от конкретных объектов как «фактов опыта».

В процессе эволюции природы механические, химические и

органические процессы предшествуют появлению человека как

сознательного субъекта. Поэтоту механизм, химизм и органика

должны занимать соответствующее место в объективной, а не в

субъективной логике. Если же Гегель берет здесь объекты, поскольку

они являются содержанием субъекта, предметом познания, то ведь

с таким же основанием в субъективную логику можно включить и

все категории объективной логики, рассматривая их как ступени

*) Гегель, Энциклопедия, § 193, стр. 301.

человеческого познания. Гегель часто смешивает онтологический и

логический разрезы, чем и объясняется отмеченная неувязка.

Огромный интерес представляют страницы, посвященные

проблеме телеологии. Они оказали известное влияние на Маркса;

это особенно сильно чувствуется в «Капитале». Не будет, быть

может, преувеличением сказать, что мысли Гегеля о роли орудий

труда, техники и человеческой практики вообще дали известный

толчок Марксу в выработке последним своего собственного

мировоззрения.

В дальнейшем идея завершает свою логическую эволюцию через

жизнь, знание и практику к абсолютной идее, т. е. к абсолютной

истине, но в то же время и к абсолютному духу, т. е. к богу,

которйй является истинным творцом мира. «Абсолютная свобода идеи

состоит в том, что она не только переходит в жизнь, и также не только

в том, что она, как конечное познание, позволяет жизни отражаться