Однако система образования, номинально выполняя функции сословной социализации, в то же время не обеспечивает выпускникам «политической грамотности». Люди, получившие образование, не могут считаться полноценными членами сословий, так как у них не формируются в явном виде сословные определенность и мировоззрение. Более того, те обществоведческие и мировоззренческие знания, которые транслируются в системе образования, «рыночны и демократичны», так как импортированы в основном с Запада и противоречат становящемуся сословному мироустройству. Для формирования полноценных членов современных сословий необходимо вербализовать соответствующее мировоззрение и обеспечить его трансляцию молодежи, что пока невозможно в системе образования. Возможно, именно поэтому современные властные идеологи озаботились формированием разнообразных движений («Мы», «Наши», «Местные», «Идущие вместе» и т. п.), ориентированных на маргинальную молодежь, которой обещают, в частности, льготы и преференции при получении образования и при занятии должностей в разного рода государственных службах и организациях. Так вскоре может сложиться ситуация, когда для обретения сословного статуса диплом о высшем образовании будет менее значим, чем членский билет одной из таких молодежных организаций.

Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002.

Бердинских В. Спецпоселенцы: Политическая ссылка народов Советской России. М.: Новое литературное обозрение, 2005.

Бессонова О. Раздаточная экономика России. Эволюция через трансформации. М.: РОССПЭН, 2006.

Борхес X. Л. Аналитический язык Джона Уилкинса // Проза разных лет. М.: Радуга, 1989.

Блюм А., Меспузе М. Бюрократическая анархия. Статистика и власть при Сталине. М.: РОССПЭН, 2006.

Борисова Л. И. Трудовые отношения в советской России (1918–1924 гг.). М.: Собрание, 2006.

Гордон Л. А., Клопов Э. В. Человек после работы: Социальные проблемы быта и внерабочего времени: По материалам изучения бюджетов времени рабочих в крупных городах Европейской части СССР. М.: Наука, 1972.

Иванова H. A., Желтова В. П. Сословно-классовая структура России в конце XIX начале XX века. М.: Наука, 2004.

Илларионов А. Силовая модель государства: предварительные итоги // Коммерсант. 2007. 12 сент.

Елисеев А. (http://www.pravaya.ru/look/2135).

Кордонский С. Циклы деятельности и идеальные объекты. М.: Пантори, 2001. Кордонский С. Рынки власти. Административные рынки СССР и России. М.: ОГИ, 2006.

Кордонский С. Ресурсное государство: сборник статей. М.: REGNUM, 2007.

Корнай Я. Дефицит. М.: Наука, 1992.

Красильников С. А. На изломах социальной структуры: маргиналы в послереволюционном российском обществе (1917 конец 1930-х гг.). Новосибирск: НГУ, 1998. (http://www.zairnka.ru/soviet/krasilnl.shtrnl)

Максудов С. Потери населения СССР. Benson, Vermont, 1989.

Маргиналы в социуме. Маргиналы как социум. Сибирь. 1920–1930 годы / Новосибирск: Сибирский, 2007.

Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII начало XX в.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. СПб.: Дмитрий Буланин, 1999 (цитируется авторский реферат (http://brnironov.spb.ru/book.php?mn=6&lm=l&lc=nn)).

Осокина Е. А. Иерархия потребления. О жизни людей в условиях сталинского снабжения. 1928–1935 годы. М.: Изд-во МГОУ, 1993.

Осокина Е. А. За фасадом «сталинского изобилия». Распределение и рынок в снабжении населения в годы индустриализации. 1927–1941. М.: РОССПЭН, 1998.

Пастухов В. Б. Темный век. Посткоммунизм как «черная дыра» русской истории // Полис. 2007. № 3.

Пахомов И. Б., Орлов С. А. Ряженые капиталисты на нэповском празднике жизни. М.: Собрание, 2007.

Радаев В. В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация. М.: Наука, 1996. Сорокин П. А. Система социологии: В 2-х т. Т. 2. М., 1993.

Сталин И. В. О проекте Конституции Союза ССР: Доклад на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов 25 ноября 1936 года // Сочинения. Т. 14. М.: Писатель, 1997.

Уорнер Л. Социальный класс и социальная структура. Янки Сити // Рубеж. 1998. Т. 10–11.

Шкаратан О. И., Ястребов Г. А. Социально-профессиональная структура населения России. Теоретические предпосылки, методы и некоторые результаты повторных опросов 1994, 2002, 2006 гг. Мир России // Социология и этнология. 2007. Т. XVI, № 3.

Шпанн О. См.: (http://russarnos.narod.ru/03-last-2.htrn)

Freeze G. The soslovian (estate) paradigm in Russian social history// American Historical Review, 1986.

Tekkenberg W. Social Strukture of Soviet Working Class. Toward an Estatist Society? // International Journal of Sociology. 1981–1982. Vol. 11. № 4.

Tekkenberg W. Stability of Occupacional Structures, social Mobility and Interest Formation: The USSR as Estates Society in Comparison with Class Societies jj Ibid. 1989. Vol. 19, № 2.

К числу книжных славянизмов, вошедших в активный состав русского литературного языка в период так называемого «второго южнославянского влияния» (XIV–XVI вв.), относится слово «сословие». А. Г. Преображенский думал, что оно представляет собою, вероятно, перевод греч. σύγκλητοζ (Преображенский, 2, с. 36). По Горяеву, сословие это «класс народа, связанный с известным наименованием словом» (ср.: звание) (Горяев, Этимолог, сл., 1886, с. 338). И. И. Срезневский мог привести пример на употребления этого слова лишь из сочинений Григория Цамвлака со значением «лик, собрание» [звание]:

По-видимому, слово «сословие» было до XVII в. принадлежностью торжественного церковно-книжного стиля и не выражало общественно-политического значения.

М. Р. Фасмер, сославшись на старославянско-греко-латинский лексикон Ф. Р. Миклошича, связывает ц. — слав. «сословие» с греческим κατάλογος. Но это объяснение не этимологии слова, а только одного из его значений. Характерно, что в «Алфавите иностранных речей» (XVII в.) каталог определяется как «сословие или согласие».

М. Р. Фасмер, не отвергая предложенного А. Преображенским сопоставления слова «сословие» с греч. σύγκλητος, вместе с тем предпочитает ему сближение с греч. σύλλογος, «Versammlung, Zusammen-kunft» (Vasmer, 2, с. 701).

В древнерусском литературном языке слово «сословие» начинает встречаться в списках XVI в. (иногда с памятников XIII–XIV вв.). Его значение звание, принадлежность к той или иной категории по разграничению разрядов, состояний, духовных качеств и свойств людей в системе религиозно-моральной классификации. Например, в «Житии Авраамия Смоленского» (по списку XVI в., памятник относится к XIII в.):

Ср. в Пахомиевской редакции жития Сергия Радонежского:

в славяно-русском «Прологе» (XVIII в.) из «Похвального слова Епифания»: