Эти свои соображения А. Н. Попов изложил на заседании Отделения химии съезда русских естествоиспытателей в Казани в 1873 г. В следующем году, реферируя свое сообщение, он иллюстрировал свои взгляды на примере окисления спирта (СНз)2СОН—СН2—СН3: «Выделяя из него элементы воды или из его галоидангидрида элементы галоидангидридной (опечатка, должно быть «галоидоводородной») кислоты, получим олефин такого строения

При окислении его расщепление произойдет в месте двойной связи». Вряд ли эти высказывания А. Н. Попова37 остались неизвестными А. М. Зайцеву, хотя он о них и не упоминает.

Описанный в докторской диссертации способ восстановления хлорангидрида масляной кислоты А. М. Зайцев применял к хлорангидриду янтарной кислоты — хлористому сукцинилу. Начало этой работы относится не позднее чем к 1872 г. [18, с. 55, прим.]. При восстановлении хлористого сукцинила А. М. Зайцев получил соединение состава C4H6Ö2, хотя надо было считаться с вероятностью что ему отвечает брутто-формула С8Н12О4 или СбНю03. Вследствие этого надо было принять во внимание семь теоретически возможных структурных формул для этого соединения. А. М. Зайцев отобрал две наиболее вероятные:

Ряд соображений, опиравшихся на не вполне точные анализы, заставили А. М. Зайцева принять для получения им соединения формулу (I)—янтарного альдегида и отвергнуть формулу (II) — лактона у-оксимасляной кислоты, или, по терминологии А. М. Зайцева, «ангидрида оксибутириновой кислоты».

В письме к А. М. Бутлерову от 21 сентября 1874 г. А. М. Зайцев сообщал: «В истекшем году, посвящая почти все свободное время на работу со своими учениками, я не подвинул много вперед своей работы с янтарным альдегидом. Мне удалось только найти более благоприятные условия для большего выхода альдегида и подробнее изучить некоторые его физические свойства, однако публикованию этих исследований я отложил до накопления фактов, касающихся химической натуры альдегида. Для последних исследований я уже заготовил около 30 гр. совершенно чистого альдегида»38. В сентябре 1875 г. А. М. Зайцев сообщает А. М. Бутлерову: «Я исследую продукт действия PCI5 на янтарный альдегид. .. На мою долю досталось... проклятое вещество: вследствие его способности несколько разлагаться при перегонках Я никдк не могу выбраться на истинный путь для опре¬

89

деления его состава. Для решения этого вопроса, вероятно, придется обратиться к изучению его превращений» 39.

В конце концов А. М. Зайцев пришел к предположительному выводу, что «при действии пятихлористого фосфора, янтарный альдегид превращается, как кажется,

СН2СНС12

в двуохлоренный бутильный альдегид»! [18, с. 57,

СН2СОН

58]. Но этот вывод для А. М. Зайцева сам по себе был решающим для того, чтобы считать полученное им соединение янтарным альдегидом. Подробное сообщение о работе над продуктом восстановления хлористого сукцинила А. М. Зайцев поместил в вышедших в 1875 г. Трудах IV Съезда русских естествоиспытателей в Казани. В этом сообщении он также отмечает, что задержка в работе произошла «вследствие незначительного выхода получаемого при реакции продукта и тех затруднений, которые встретились при определении его натуры» [18, с. 36].

Одним из существенных доводов в пользу формулы (I) было для А. М. Зайцева то, что еще в 1866 г. при восстановлении хлорангидрида фталевой кислоты Кольбе и Ви- шин получили вещество, которое они приняли за предсказанный Кольбе фталевый альдегид40. В 1877 г. появилась работа (Гессерт в лаборатории Байера) 41, в которой продукту восстановления хлорангидрида фталевой кислоты придавалось строение

Эта работа побудила А. М. Зайцева повторить свое исследование продукта восстановления хлорангидрида янтарной кислоты. Как писал А. М. Зайцев в 1881 г.: «Хотя еще тогда был заготовлен необходимый для этого исследования материал и были сделаны с ним некоторые новые наблюдения, однако, к сожалению, отвлекаемый другими занятиями и главным образом вследствие продолжительной болезни, я мог окончить свое исследование лишь в последнее время» [39, стр. 480]. Однако в предварительном сообщении 1880 г. [37] А. М. Зайцев уже цисал о том, что он изменяет свой взгляд на строение hq-

Лученного Им Продукта и признает его теперь «ангидридом нормальной оксибутириновой кислоты», т. е. соединением, относящимся к классу лактонов. Публикации предварительного сообщения А. М. Зайцева несколько предшествовала заметка Ю. Бредта42, высказавшего предположение о том, что вещество, принимавшееся А. М. Зайцевым за янтарный альдегид, в действительности представляет собой лактон. Со ссылки на заметку Бредта А. М. Зайцев и начинает свое предварительное сообщение. К этому времени Фиттиг на основании своих работ, начатых еще в 1868 г., и работ своих предшественников, в том числе и А. М. Зайцева, уже ввел понятие о лактонах43 как о внутренних ангидридах оксикислот. Таким образом, хотя А. М. Зайцев и получил впервые лактон у-оксимасляной кислоты — первый, простейший представитель этого класса соединений, однако в правильном истолковании его природы казанского химика опередили другие. В заключительных статьях цикла работ, посвященных продуктам восстановления хлористого сукцинила, А. М. Зайцев сообщает результаты своего обстоятельного исследования «бутиринового лактона» и получаемой из него «нормальной (гама) оксибутириновой кислоты» [39], а также описывает способ превращения «бутиринового лактона» в нормальную масляную кислоту [40]. Больше к этой тематике А. М. Зайцев не возвращался.

Наиболее запутанным в оценке работ А. М. Зайцева оказался вопрос об открытии им бутиролактона. А. Е. Арбузов* писал: «Генетически связаны с синтезами спиртов реакции получения непредельных кислот, оксикислот и лактонов. Интересный класс органических соединений—лактоны— был открыт А. М. Зайцевым в 1873 г.»45. Сходным образом высказывался раньше и С. Н. Рефор¬

* А. Е. Арбузов в очерке, посвященном А. М. Зайцеву, называет кандидатскую диссертацию А. М. Зайцева «Об окисях тиоэфи- ров» 44. В действительности это неточное название работы [4], за которую он получил степень доктора философии Лейпцигского университета, а название кандидатской диссертации: «О диамидосалициловой кислоте» [1]. К сожалению, при переиздании работ А. Е. Арбузова в цитируемом сборнике по недосмотру автора этих строк упомянутая погрешность не была оговорена.

91

матский: «Первая работа в этой области (оксйкйсЛот. — Г. Б.) относится к 1879 г. (по-видимому, опечатка; должно быть— 1873 г. — Г. Б.) и имеет капитальное значение, так как А. М. Зайцевым открыт был первый представитель нового класса органических соединений — лак- тонов, именно бутиролактон»46. Далее G. Н. Реформатский отмечает, что А. М. Зайцев сначала принял полученное им соединение за янтарный альдегид и лишь после работ Гессерта (1877 г.) возобновил свои исследования. «Это было уже после исследований Фиттига, установившего класс лактонов» 47. Из последующей ссылки на Фиттига (но не на ту работу, в которой Фиттиг ввел термин «лактоны») и на А. М. Зайцева [39] можно заклю чить, что уже в 1880 и 1881 гг. между Фиттигом и А. М. Зайцевым состоялся обмен репликами. Вследствие отсутствия других точных ссылок и указанной опечатки в дате ясное представление о роли А. М. Зайцева в истории лактонов получить очень трудно. Действительную картину можно было нарисовать на основании изучения первоисточников, как это было сделано выше. Конечно, установить, что понятие о классе лактонов и самый этот термин Фиттиг ввел в начале 1880 г., было нетрудно и другим авторам, особенно специально занимавшимся историей органических соединений и их синтезов. Но стремление во что бы то ни стало отстоять «приоритет» А. М. Зайцева приводит — будем думать, невольно — к непозволительной манипуляции со ссылками48. Работы А. М. Зайцева, где он впервые склонился к лактонной формуле продукта восстановления хлористого сукцинила, «омолаживаются» на два года. Заметка [37] датируется не 1880, а 1878 г. (в литературной ссылке сохраняется название журнала и страница, а год издания и том соответствующим образом изменяются), то же проделано и с работой [39].