С начала 1940-х годов число детских заведений в Швеции увеличивалось. Когда их рост достиг апогея (в 300 детских заведениях воспитывалось 8000 детей!), общественные инспекции указали на их закрытость и жестокость обращения в них с детьми. С 40-х и до 90-х годов шла целенаправленная работа по таким направлениям: первое – уменьшение количества заведений; второе – улучшение качества ухода за детьми; третье – передача заведений в своем большинстве в общественное ведение (при проверках было установлено, что более всего беспорядки наблюдались в учреждениях частного ведения).
Система попечения о детях в Швеции во второй половине XX века прошла в своем развитии два этапа: первый (40-80-е годы) – закрытие детских домов; второй (90-е годы) – введение семьи в учреждения по уходу за детьми. Работу по закрытию детских домов проводило заведение "Барнбюн Ско" (Стокгольм), которое многие десятилетия является идеологическим центром разработки будущей социальной заботы о детях как в Швеции, так и в других скандинавских странах. Центр тяжести в воспитательной работе с детьми был перенесен на семьи в их собственной среде большого города, а не внутри детских домов. Не только дети стали рассматриваться как носители семейных проблем, но и семья стала рассматриваться как носитель проблем общества (Йонссон, 1973 г.). Стратегия заключалась в том, что, разрабатывая и применяя меры, необходимо поставить в центр внимания не только ребенка в его семье, но также параллельно противостоять процессам, которые исключали семью из общества. Исходя из этой стратегии, персонал поместил детей в семьи и закрепил свою работу в домашней среде ребенка вместо детского дома. В итоге получилось в итоге желаемое: из детского дома исчезли как дети, так и персонал. Деятельность персонала была перенесена в ближайшую среду детей – в дома и в микросреду. Были и противники (оппоненты) такой стратегии, но они, увидя значительность и важность сделанного, отступили. В 80-е и 90-е годы с е м ь я превратилась в волшебное ключевое понятие всей осуществляемой заботы о детях в Швеции. Сегодня не наблюдается четкого различия между детским домом семейного типа и учреждением; осуществляется планомерная и активная работа к о н т а к т н ы х с е м е й; деятельность, связанная с помещением детей в семьи родственников.
5. Создание учреждений с организацией жизнедеятельности по принципу семьи с временным пребыванием в них детей – важнейшая тенденция в оказании социально-психолого-педагогической помощи детям, оказавшимся в неблагоприятной жизненной ситуации.
Детские диагностические дома (Словакия, Чехия). В них дети находятся от 1,5 до 2 месяцев. За этот период специалисты ставят медико-психологический диагноз. В соответствии с ним детей затем направляют в семью и массовую школу, в специализированный семейный или обычный семейный детский дом, в учреждения для детей с особенностями в поведении.
Временные дома для детей. В Швеции существуют дома, где воспитатели с высшим специальным образованием (обычно педагоги и психологи) создают благоприятные семейные условия для детей в возрасте от нескольких недель до 12 лет. Социальные кураторские службы направляют в эти дома детей, которых обижают и оскорбляют и с которыми у родителей не сложились отношения. Если родители, которые под влиянием разных причин переставали заниматься воспитанием детей, оскорбляли их достоинство, издевались над ними, начинают понимать свои ошибки и раскаялись в том, что произошло, то через 8 недель дети могут вновь возвратиться к ним в семью. Для тех же, кто остается в указанных домах, создаются благоприятные (домашние) условия для проживания и жизнедеятельности: совместные вечера, просмотры телепередач, организация игр, праздников. У каждого ребенка имеется отдельная комната, его могут навещать друзья и одноклассники. Дети посещают обычные детские сады и школы. Когда через полгода не удается установить нормальные отношения между родителями и детьми, воспитание ребенка могут временно доверить новой семье, с которой заключается годовой контракт. Предпочтение отдается тем семьям, которые имеют опыт воспитания собственных детей. Ежегодно биологические родители имеют возможность вернуть себе своих детей. Кроме того, на протяжении года им дается возможность встречаться с ними (это новая концепция специалистов, ибо согласно прежней контакты биологических родителей с детьми строго ограничивались).
Центры социальной защиты (Вьетнам). Они делятся на два типа. Первый – это центры социальной защиты для сирот и детей с особенностями психофизического развития (их всего 39). На содержание одного ребенка в таких учреждениях выделяется 84 тыс. донгов в месяц (6 доллоров США). Кроме того, учреждения получают пожертвования от благотворительных организаций, добросердечных частных лиц – местных и иностранных. Все дети учатся в местной школе, кроме детей с тяжелыми формами неполноценности в развитии. При учреждениях работают курсы профессилнальной подготовки, которые дети посещают по собственному выбору. На курсах они учатся столярничать, плотничать, вышивать, ткать, изучают электронику. Второй тип – центры общей социальной помощи. В одном центре находится 300-400 человек, из них примерно 1/3 дети. Таким образом, под одной крышей проживают две возрастные группы. Пожилые учат детей вьетнамским традициям морали, нормам и правилам поведения, дети, в свою очередь, помогают страшим: ухаживают за ними, совершают совместные прогулки, читают газеты и журналы.
Во Вьетнаме также функционируют центры социальной защиты семейного типа. Контингент проживающих в этих центрах разделен на небольшие группы – семьи. Каждая семья имеет мать и состоит из 6-8 братьев-сестер различного возраста.
Позитивное в работе вьетнамских центров:
1. Детям предоставляется медицинское обслуживание, образование, возможность приобрести профессии, участвовать в совместных мероприятиях отдыха и досуга.
2. Детей готовят к последующей взрослой жизни.
3. Дети в центрах менее агрессивны, чем обычные дети.
Негативное в работе этих центров:
1. Центры в большинстве своем изолированы от окружающего общества (доступ детей за пределы центров ограничен).
2. Подобные центры не могут заменить семью.
3. Дети ощущают дефицит эмоциональных проявлений и отсутствие материнской любви и ласки, что отрицательно сказывается на развитии их психики.
Дома семейного типа (США). Детей из этих домов ожидают три негативных последствия. Первое – о ребенке могут забыть, он затеряется. Только 25% детей из домов семейного типа смогли вернуться домой в семью (об этом пишут Генри Мас и Ричард Энглер в книге "Дети, нуждающиеся в родителях"). Второе – ребенок будет помещен в детский дом семейного типа на постоянное пребывание. Это последствие связано с тем, что родители, которые хотят взять своего ребенка в семью, уже имеет своеобразный "ярлык" как неподходящие, несостоятельные, плохие (даже если они и осознали свои просчеты и ошибки и готовы воспитывать ребенка). В то же время родители из дома семейного типа, которые получили основательную психолого-педагогическую подготовку, несомненно, пользуются поддержкой представителей органа опеки и попечительства, и им отдается предпочтение при воспитании ребенка. Третье негативное последствие – оторванность детей от своей первоначальной домашней среды, первых социальных и родственных связей. Ребенок в конечном счете оказывается как бы на "ничейной" земле. Это "нейтральное" состояние ребенка идет от того, что он находится между беззащитным положением биологической семьи и неуверенностью новой семьи, в которую его поместили. Ученые заметили, что в такой ситуации ребенок страдает и психологически и морально.
Эти негативные для ребенка последствия были глубоко изучены и учтены при изменении законодательства США: в государственном законе "Помощь при усыновлении" и "Акте об обеспечении заботы о детях" (1980 г.). Исходным пунктом для изменения законодательства стал учет потребности детей в постоянстве и стабильности. Размещение детей вне родного дома разрешалось на срок не более 18 месяцев. По истечении срока должно приниматься решение о том, на какую семью возлагается ответственность растить ребенка. Если изначальной (биологической) семье не удавалось изменить свою ситуацию, с тем чтобы вернуть ребенка домой, рекомендовалось закрепить определение (помещение) ребенка усыновителем уже в новой семье.