И снова вспоминаются колхозные поля, на которых в «джунглях», в окружении самовольно выросших кулис, росли перцы величиной с детскую головку. Какую важную роль играли сорняки! Они и почву прятали от солнца, и культурные растения прикрывали (и сами растения, и их плоды, «отбеливающиеся», зачастую, на солнце). Спасали растения и от прямых, и от отраженных солнечных лучей.

Эта ода сорнякам — яркая иллюстрация к словам В. Т. Гридчина о необходимости фитоценотического подхода к ним, о замене борьбы с сорняками управлением ими. Сорняки даром свой хлеб не едят! И надо не бороться с ними, а использовать их.

Разумеется, в качестве кулисных (защитных) растений следует использовать умело подобранные культуры. Кулисные растения можно посадить заранее на тех грядках, где будут расти нуждающиеся в защите от солнца растения — с южной стороны от подзащитных растений.

В течение нескольких лет я выбирал подходящие кулисные растения. В числе фаворитов перебывали садовая лебеда, бамия, кукуруза, космея, цикорий… А потеснило всех их сорго хлебное (фото 22).

Фото 22. Сорго зерновое хлебное (дурра)

Перечислим некоторые его достоинства:.

• умеренная высота,.

• колышущиеся на ветру листья, создающие подвижную тень,

• приостановка в развитии (способность впадать в спячку) в неблагоприятные периоды; кукуруза и лебеда, к примеру, этим качеством не обладают и могут сгорать на солнце, т. е. сами нуждаются в защите,

• буйное отрастание пасынков (отавы) после выламывания центрального побега,

• большой объем биомассы, из которой получается изумительная пышная мульча,

• огромный корневой шар, привлекательный для червей (фото 11),

• способность листьев собирать обильную росу, которая стекает по ним вниз и достается не только самому сорго, но и соседним растениям,

• возможность использовать в качестве корма для домашних животных (птице — зерно, а жвачным животным — после легкого привяливания — бадылка, остающаяся зеленой и сочной до самых морозов).

Второго места вполне достойна кукуруза. Да, может придти время, когда она «сгорит». Но это нисколько не помешает ей оставаться кулисой. Правда, не такой красивой, но — полноценной. К тому же, есть у неё скрытые достоинства. Она может всходить с большой (до 10 см) глубины, и там ей легче найти влагу. Сорго же нужна малая глубина, до 3 см. И по этой причине, в частности, у сорго — очень низкая всхожесть по сравнению с кукурузой. Наконец, кукуруза в начальный период развивается быстрее сорго. Наверное, достаточно нахваливать кукурузу, а то получится, как у известного продавца коровы: «Корову свою не отдам никому, / Такая корова нужна самому». И… переставить кукурузу на первое место.

На третье «призовое место» я поставил бы бамию. С бамии, к примеру, можно регулярно срезать молодые стручки (с пальчик), сушить их в продуваемой тени (а еще лучше — в сушилке Изидри), а потом всю зиму добавлять их во всевозможные овощные блюда. Стручки бамии сделают блюда сочнее, наваристее. Навскидку и не видно, какое блюдо испортила бы бамия.

Можно использовать стручки и свежими, «с колес». Из них можно приготовить, например, быстрый завтрак — бамию в кляре. Пару десятков 6–7-дневных стручков бамии нужно обвалять в кляре, обжарить на несильном огне, заварить пару чашечек кофе и — прошу, дорогая бабулька (или дорогой дедулька), к столу. Только пальчики не проглоти.

У космеи тоже есть основания проситься на пьедестал. Растет быстрее сорго и бамии, к примеру. Правда, в отличие от них, листва у нее, за милую душу, подгорает в жаркую пору. Да, порыжевшая космея не так «смотрится», но кулисой–то может оставаться, к тому же, достаточно ранней. Ранней кулисой мог бы стать и огуречник, да больно раскидист.

Проблема кулис занимает меня давно. И всё время идет поиск подходящих кулисных растений. Вот и сейчас: увидел я сильфию пронзеннолистую в цвету (середина июля), и непременно хочется испытать её в качестве кулисной. Правда, надо приспособиться к тому, что культура многолетняя (стебель вырастает только на второй год). С одной стороны, кулисами из сильфии не просто управлять. Но с другой — её можно подрезать перед цветением, отава хорошо отрастает, так что сильфия может дать обильную биомассу для мульчи и ЭМ-силоса.

В заключение хочется еще раз восхититься и меткостью, и практичностью наблюдения Климентия Аркадиевича. Академик Тимирязев не страдал академизмом.

О поливах — сквозь зубы. До сих пор речь шла об эффективных приемах влагообеспечения растений, т. е. о всемерном улавливании осадков и атмосферной влаги, а также о создании помех испарению влаги почвой и растениями. Пришло, наконец, время сказать «пару ласковых слов» о поливах как таковых. К сожалению, добрых среди этих слов будет немного. Как правило, поливы немощны, никчемны, а подчас — губительны. Первым среди нежелательных эффектов поливов надо назвать засоление почв. Оно развивается в условиях близкого залегания минерализованных слоев. Солевые растворы поднимаются по капиллярам наверх, испаряются, а соли накапливаются в верхнем тонком почвенном слое. При этом концентрация солей в этом слое может достигать 6–8% и образуется пагубная для растений корка. Процесс засоления почвы иллюстрирует рис.6.

На схеме отмечены:

• светло–серым цветом — минерализованный слой и стрелки, указывающие подъем солей с раствором,

• темно–серым цветом — солевая корка на поверхности,

• черными стрелками — испаряющаяся влага.

Рис. 6. Засоление почвы

А теперь вернемся ко всем перечисленным ранее приемам влагообеспечения растений (назовем их неполивы). Неполивы (все как один!) были направлены на удержание осадков (неминерализованной влаги) и/или на резкое уменьшение объемов испарения. Характеристику этих приемов значимо дополняет проблема засолонения! Если, чего доброго, угрожающе близко залегают минерализованные слои, то неполивы резко уменьшают испарение влаги, т. е. опасность засоления.

Поливы же в такой ситуации восстанавливают работу капилляров, поднимают наверх солевой раствор. Как следствие, увеличиваются объемы испаряемой влаги и оседающей на почве соли! То есть «всеми руками и ногами» поливы способствуют засолению почвы.

Как тонко всё устроено в Природе! Буквально всё подталкивает к умному огородничеству в ладу с природой. В жизни часто приходится выбирать — иногда мучительно сопоставлять, что лучше, образно говоря: быть бедным, но здоровым, или богатым, но больным.

Так вот, в этом случае судьба дает шанс выбирать между 1) стать здоровым, но богатым, и 2) оставаться бедным, но больным. И как часто земледельцы, бездумно хватающиеся за лейку или шланг, выбирают второе. На моих глазах в 50‑ые годы прошлого века лучшие богарные земли СССР орошались и, не откладывая дело в долгий ящик, по–быстрому, забрасывались уже засоленными. А сколько средств было потрачено на орошение, какая техника привлекалась для работ, сколько золота ушло на звезды Героев для тех, кто успел «вбить свой осиновый кол» в еще недавно плодородные земли!

Не надо думать, что солонцы — это где–то там, за горизонтом. Знаком я с «бытовыми» опытами засоления почвы. Вот пример. Земледельцу достался хороший, по его словам, участок земли площадью 90 соток. Но — к несчастью — была очень доступной вода, он щедро поливал участок, а через несколько лет делянка покрылась плотной тонкой солевой коркой. Сам, своими руками, из лучших побуждений взялся огородник за шланг, и… вот он — почти целый гектар солонцов!

Беда случилась не столько из–за того, что вода щедро лилась на землю, сколько из–за того, что она так же обильно испарялась. В небо поднималась дистиллированная вода, а выпаренная соль оставалась на почве. Вот еще один повод обратиться к словам Лилии Журавлевой «… нужно сильно много поменять в голове!». Ведь многим приходилось выпаривать соль в кастрюле, но то, что испарение с почвы подчиняется тем же химическим законам, что и выпаривание соли (точнее — воды из солевого раствора) в кастрюле — невдомек.