В соответствии с теорией управления, руководитель добивается успеха за счет организации труда других людей. То есть буквально загребает жар чужими руками.

Как известно, основная цель любого дельца – получение прибыли. Психолог тут же сделает оговорку – цель в бизнесе. Но жизненные цели у людей гораздо разнообразнее. Прибыль идет на образование детей, на путешествия, развлечения, нередко на благотворительность. Основной закон психологии управления – прибыль управленца не должна достигаться за счет феодальной жестокой эксплуатации подчиненных, ограничения их свободы и лишения их права получать столько денег, сколько они заработали. Исторический опыт показывает, что такие системы управления несут разруху и распадаются сами собой. Хотя нередко от руководителя требуется жесткость, о чем мы обязательно поговорим в этой книге, все же прежде всего речь пойдет о культуре цивилизованного управления.

На сегодняшний день выделяется три характерных стиля управления. Это авторитарный, демократический и либеральный. Каждому стилю свойственны определенные методы, правила, процедуры, принципы. Причем они применяются постоянно и остаются неизменными на протяжении долгого времени. Вы можете определить, к какому стилю управления вы склонны. У каждого стиля есть свои преимущества и недостатки.

Авторитарный стиль хоть и походит на феодальную эксплуатацию, все же находит массу поклонников среди руководителей. Да и подчиненные иногда «твердую руку» воспринимают положительно. При авторитарном стиле руководитель ставит цели и решает все вопросы единолично, не учитывая мнения коллектива. В случае нарушений используются меры наказания, не исключено и поощрение. Вся власть сосредоточена в одних руках. При таком управлении работники ограничены в своих действиях, не могут проявлять инициативу, даже высказать малейшее возражение. Это ведет к ошибкам в работе, общему недовольству. С другой стороны, авторитарный стиль хорош в период становления бизнеса, когда цели и пути их достижения еще недостаточно ясны, а также в критических ситуациях, когда от руководства ждут немедленных решительных действий.

Демократический стиль управления противоположен по своей сути авторитарному. При принятии решений руководитель учитывает мнение большинства подчиненных. Общественное мнение принимается во внимание в самых различных ситуациях. Работники активно участвуют как в подготовке решений, так и в выполнении поставленных задач.

По своей организации демократическое управление отличается сложностью. Руководитель-демократ должен хорошо разбираться в психологии управления, изучать своих подчиненных, ведь он в качестве мотивации труда использует не примитивные страхи людей, например, страх остаться без работы, быть наказанным и другие, а ориентируется на более высокие человеческие потребности – в самовыражении, принадлежности, участии. В демократическом коллективе каждый чувствует себя «в своей тарелке». Этот стиль считается одним из самых оптимальных. Но есть и минусы – коллектив может буквально «отбиться от рук», а в кризисные моменты такой стиль даже мешает, так как принимать решения нужно быстро, а на их обсуждения со всем коллективом может уйти масса времени.

Когда знаменитого режиссера Вуди Аллена спрашивают, как ему удается добиваться от своих актеров такой замечательной игры, он неизменно отвечает: «Я просто включаю камеру, и они начинают играть, а я им стараюсь не мешать». Скажете – просто. Отнюдь. Для такой «простой» казалось бы формулы успеха Аллену нужно всего-то ничего: увлекательный сценарий, известнейшие операторы и признанные, титулованные актеры. Вот и весь секрет успешного либерального стиля управления.

При этом стиле руководитель полностью отдает инициативу в руки подчиненных. Это происходит в двух случаях – либо начальник несостоятелен, не обладает достаточной подготовкой для работы в данной сфере и полагается на знания подчиненных, или же наоборот руководитель опытен настолько, что смог сформировать команду настоящих профессионалов, которые сами могут как принять решение, так и выполнить задачу, добиваясь поставленных перед ними целей. Такое управление оправдано в творческих сферах деятельности, в научной среде.

Либеральное управление по своей сути двояко и напрямую зависит от личности босса. Если он – мастер своего дела, то сможет правильно делегировать полномочия, поддерживать неформальные отношения и при этом регулировать направления деятельности коллектива. В этом случае можно достичь отличных результатов.

Если же руководитель слаб и не пользуется авторитетом среди подчиненных, не может корректно предъявлять требования и четко ставить цели, хорошие результаты могут достигаться в том случае, если коллектив достаточно сильный и может самоорганизовываться. В противном случае нарушений дисциплины и роковых ошибок избежать трудно.

Вы сами можете решить, какой стиль вам больше подходит. Во многом от вашего решения зависит успех вашего дела.

Навешивать ярлыки и выставлять оценки – это люди любят делать. И своих боссов зачастую так чихвостят – слов нет. А начнешь разбираться – оказывается, шеф – просто ангел во плоти. Сплетни и пересуды еще не показатель, а вот если из фирмы сотрудники бегут, как крысы с тонущего корабля – верный знак того, что руководство больше похоже на шабаш ведьм. Даже если фирма на грани банкротства, правильно воспитанные сотрудники у хорошего руководителя останутся до последнего, да еще и все силы приложат для преодоления кризиса.

Правда, хороший, плохой – эти характеристики слишком субъективны и неправильно именно так оценивать начальника.

Какой же вы руководитель? Главное, что нас сейчас интересует – каким видят вас подчиненные.

Вы сами – лучший себе судья. Нас уже со школьной скамьи учат оценивать свои действия – это экзамены, аттестации и прочие «проверки на вшивость». Потом мы сами на заре карьеры становимся подчиненным и можем ощутить все недостатки руководства на своей шкуре. А если начальник нам попадется мудрый и опытный – передаст нам свои знания и наставит на путь истинный.

Во-первых, основной показатель грамотного руководства – результаты труда. Если ваши подчиненные не допускают критических ошибок, прибыль и зарплаты растут – значит, вы добились успеха в организации работы.

Но это еще не всё. Коллектив – механизм сложный. Как часы – они могут идти вперед, но спешить или отставать, бывает, секундная стрелка вообще застревает. То есть – результат есть, но какие-то винтики не отлажены.

Поэтому, если в вашем коллективе часто кто-то из работников берет отгулы, а тем более – если есть хронические прогульщики – чаще всего это показатель вовсе не того, что их пора уволить, а того, что в коллективе какие-то нелады, за которыми начальство не доглядело. Это могут быть и межличностные конфликты, и недоработка отдела кадров, отправившего сотрудника не на свое место, подобравшего ему не соответствующую его характеру и профессиональному уровню должность.

Текучка кадров – не самый явный показатель низкой культуры руководства, но весьма существенный.

Вам должно льстить, если к вам на работу все так и просятся, например, сотрудники других отделов или филиалов компании. Можете собой гордиться – вы состоялись, как руководитель. Также хороший руководитель всегда может воспитать себе подобных. Так что если ваши бывшие работники сегодня занимают где-либо ответственные посты – это комплимент в вашу сторону.

Сотрудники – это вообще лучший индикатор их руководителя. Если коллеги хорошо ладят друг с другом, обладают всей нужной для успешной работы информацией, ответственны, инициативны, вносят рационализаторские предложения – значит, их шеф справляется со своими обязанностями. К тому же, вспомните, когда в последний раз и по какому поводу кто-то из работников выражал вам свои возражения. Если вы умеете адекватно воспринимать критику в свой адрес, не уходя в глубокую оборону, и при этом работники не смеют вам открыто хамить или высказывать скрытые оскорбления – вы прекрасный управленец. Общение с подчиненными – один из самых важных моментов в управлении. Управляя, например, огромным заводом или сетью магазинов, знать в лицо каждого работника физически невозможно. Но быть в курсе их проблем и пожеланий – реально. Вспомните знаменитых отечественных полководцев Суворова и Кутузова – они помнили по именам всех своих офицеров и даже солдат. Также Киров и Жуков – в первую очередь налаживали личные контакты со своими бойцами. Не потому ли наша армия всегда была непобедимой?