Этот документ изложен так подробно не случайно. Декларация ООН была принята единогласно. И это яркий пример фарисейства британских политиков, нарушающих практически все ее статьи. Государственные органы практически не принимают шагов для запрещения деятельности профашистского «национального фронта» — политической партии, сделавшей ставку на разжигание расовой ненависти. Эта партия на вполне легальных основаниях участвует в выборах, проводит собрания и манифестации. Между тем ни для кого в Англии не секрет, что руки молодчиков из «национального фронта» обагрены кровью многих темнокожих жителей страны.

Декларация, о которой говорилось выше, послужила основой для Международной конвенции об устранении всех форм расовой дискриминации, которую Генеральная Ассамблея ООН приняла в 1965 году подавляющим большинством голосов. Причем в отличие от декларации, имеющей рекомендательный характер, новый документ запрещал дискриминацию юридически. Отдельная статья (3) посвящена особому осуждению политики апартеида. В следующей статье говорится о том, что наказуемым по закону преступлением является «всякое распространение идей, основанных на расовом превосходстве или ненависти, подстрекательство к расовой дискриминации, всякие акты насилия против любой расы или группы лиц иного цвета кожи или этнического происхождения, подстрекательство к таким актам, а также оказание всякой помощи расистской деятельности, включая ее финансирование»¹².

Конвенция также утверждает право человека любого цвета кожи на «равное отношение в судах», «защиту со стороны государства от насилия и телесных повреждений, причиняются ли они правительственными должностными лицами или же частными людьми, группами, учреждениями». Говорится о необходимости соблюдать «другие гражданские права», в частности «право на брак и выбор супруга», подчеркивалось: вне зависимости от этнического происхождения люди имеют право на труд, защиту от безработицы, равную оплату за равный труд, имеют право на жилище, здравоохранение, образование…¹³

«Характерно, — пишет советский исследователь А. Борисов, — что за каждый пункт Конвенции велась ожесточенная борьба; США, Англия и другие империалистические государства выдвигали всевозможные поправки, возражения и оговорки, которые затянули дискуссию почти на 3 месяца. 7 марта 1966 г. СССР, УССР и БССР в числе первых подписали Конвенцию»¹⁴. Такая ситуация весьма показательна. Ведь дискриминация по национальному или расовому признаку противоречит самой сущности социалистического строя. Поэтому в Советском Союзе официально она запрещена законом. Преступлением объявлена всякая проповедь расовой или национальной исключительности, ненависти и пренебрежения. В то же время главные империалистические державы, хотя порой в пропагандистских целях и вынуждены принимать постановления, якобы обеспечивающие равные права «цветному» населению, на деле лишь совершенствуют систему дискриминации этнических общин. В отличие от одиозного курса правителей Претории, открыто практикующих расовую сегрегацию[1], правящие круги Соединенных Штатов и особенно Англии действуют с оглядкой на мировую общественность. Однако при ближайшем рассмотрении суть отношения власть имущих к представителям небелого населения оказывается примерно одинаковой. Лик расизма в той же Англии прикрыт лишь слоем косметики. И то не всегда и не везде.

Проблема расизма, к сожалению, столь актуальна, что она буквально не сходит с повестки дня Генеральных Ассамблей Организации Объединенных Наций, заседаний ее специализированных органов, других международных форумов. Политика расизма была осуждена на заседании Совета Безопасности ООН, созванном в августе 1984 года по требованию группы африканских стран, на 37-й сессии подкомиссии ООН по предотвращению дискриминации и защите национальных меньшинств, проходившей летом 1984 года в Женеве¹⁵. ООН было провозглашено десятилетие действий по борьбе против расизма и расовой дискриминации. В рамках его в 1983 году состоялась II Всемирная конференция по борьбе против расизма и расовой дискриминации.

«Советский Союз, как это хорошо известно, неизменно поддерживает эту деятельность Организации Объединенных Наций и последовательно выступает за строгое выполнение требований о ликвидации любых форм и проявлений расизма и колониализма, — говорится в приветствии Президиума Верховного Совета и Совета Министров СССР участникам конференции. — Продолжающееся существование этих позорных явлений оскорбляет совесть человечества, несовместимо с высокими понятиями достоинства и ценности человеческой личности».

Советские люди по праву гордятся величайшим завоеванием социализма — утверждением отношений взаимного уважения и дружбы всех наций и народностей своей страны, интернациональной солидарностью со всеми народами мира. «В соответствии с ленинскими принципами своей внешней политики, — подчеркивается в приветствии, — СССР будет и впредь вместе с другими миролюбивыми государствами, всеми прогрессивными силами решительно выступать за сохранение и упрочение международного мира, в поддержку народов, борющихся за свое национальное освобождение и социальный прогресс, против колониального угнетения, расизма и апартеида»¹⁶.

В резолюции XXXIX сессии Генеральной Ассамблеи ООН, принятой в декабре 1984 года, подчеркивается, что Генеральная Ассамблея «вновь осуждает все тоталитарные или другие идеологии и практику, которые лишают людей основополагающих прав человека и основных свобод, а также равенства возможностей, включая нацистские, фашистские и неофашистские, основанные на расовой или этнической исключительности или нетерпимости, ненависти и терроре, и выражает свою решимость противостоять им».

Предлагаемая вниманию читателя работа рассказывает об одной из граней современного расизма— апартеиде по-британски.

И здесь хотелось бы сделать последнее вступительное замечание. Точнее, ответить на порой возникающий вопрос: «Если темнокожим так несладко на Британских островах, то зачем они остаются там, почему не уезжают?» Кратко ответить можно было бы так. Они появились здесь как заметная община, поскольку потребовались власть имущим в Англии — как объект экономической, а затем и политической эксплуатации. Они не уезжают из Великобритании, потому что здесь уже ими пущены глубокие корни, а на их родине (или на родине их предков) в одной из стран, входивших в бывшую Британскую империю, их чаще всего ждет тяжкий удел. Последствия ограбления метрополией колоний сказываются и по сей день. Тем более что империалистический грабеж развивающихся стран не прекращается.