О том, что апартеид угрожает международному миру и безопасности, говорится и в Конвенции о пресечении преступления апартеида и наказании за него (ст. 1).

Действия Южно-Африканской Республики отношении коренного населения — это осознанное грубое нарушение Устава ООН и других документов, принятых под эгидой ООН, членом которой эта страна является. Попирая права своего собственного населения, ЮАР создает взрывоопасную ситуацию на африканском континенте.

Стратегическая цель режима апартеида — сохранить империалистическое, расистское господство над южноафриканским обществом путем «раздельного существования и развития» расовых и национальных групп, путем выделения для каждой из них отдельной территории. Вся ЮАР разделена на «белые» и «небелые» районы. «Небелые» районы или «национальные отечества» для цветных называются бантустанами.

Из общей земельной площади страны под бантустаны (а их предполагается создать 10) отводится только 13 %, в них должно проживать 70 % африканского населения, остальная площадь, т. е. 87 % отводится для белых, составляющих всего 30 % от общего числа населения ЮАР; на долю бантустанов приходится всего лишь 14 млн. га земельных угодий, в то время как десятки тысяч белых фермеров удерживают в своих руках почти 92 млн. га плодородных земель. Земли же, выделяемые под бантустаны, трудно обрабатываемые, а в большинстве случаев вообще непригодны для ведения сельского хозяйства. Приведем один пример. Средняя плотность в бантустанах составляет 119 чел. на 1 кв. км, а в некоторых — до 500 человек, в то время как в «белых» районах ЮАР она меньше в 37 рад; средняя плотность населения по всей территории ЮАР составляет не более 35 человек.

В 1976 году правительство ЮАР объявило о предоставлении «независимости» бантустану Транскей, в 1977 — Бопутатсвана, в 1979 году — Венда, в 1981 году — Сискей, в декабре 1984 года — Квандебеле. Эту практику оно намеревается распространить и на другие бантустаны. Создание бантустанов расисты рекламируют как претворение в жизнь принципа самоопределения народов и наций отдельными племенами ЮАР. Это грубейшее извращение основополагающего принципа международного права. Во-первых, значительная часть населения бантустанов не связана жизненными интересами с данной территорией; это африканцы, которых режим Претории произвольно приписывает к тому или иному бантустану и вопреки их воле поселяет здесь. Во-вторых, африканцам не была обеспечена свобода волеизъявления для установления своего правового статуса. Определением границ бантустанов, распределением в них населения, установлением их политического статуса занимались исключительно белое меньшинство и его парламент. В-третьих, режим Претории насильственно навязывает африканцам гражданство бантустанов. Следовательно, лица, проживающие в бантустанах, рассматриваются Преторией как иностранцы. В ходе бантустанизации уже восемь миллионов человек были лишены гражданства ЮАР и почти 3,5 млн. африканцев были изгнаны из районов прежнего проживания⁴⁹. О каком же «праве на самоопределение» здесь можно говорить?

В бантустанах создаются невыносимые условия, в конечном итоге они ведут к вымиранию коренного населения. Как писал парижский журнал «Монд дипломатика (апрель 1983 года), только в 1981 году от различных болезней умерли 80 тыс. человек. В 1982 году от холеры погибло 13 127 человек.

Правительство ЮАР официально принимает меры к ограничению рождаемости цветного населения; в то же время поощряются меры, направленные на увеличение рождаемости среди белого населения, а также его иммиграция в страну. Нищета бантустанов трудновообразима. В них производится всего 3 % внутреннего валового продукта ЮАР⁵⁰.

О какой жизнеспособности можно говорить, скажем, «независимого» Сискея, где из 450 тыс. жителей в возрасте от 17 до 65 лет половина не имеет работы⁵¹.

Новое «независимое государство» Квандебеле — убогий, грязный сельский район к северу от Претории, где проживает африканская беднота. Здесь всего одна мощеная дорога; ни одного участкового врача; ощущается резкая нехватка воды; рабочие места рассчитаны лишь на 2 % населения⁵².

Положение в Южно-Африканской Республике в свое время хорошо выразил бывший председатель Специального комитета ООН против апартеида Л. Гарриман 20 ноября 1978 г. в интервью газете «Санди Нейшн», выходящей в Найроби. «Если не брать в расчет средневековое рабство и массовое истребление евреев в нацистской Германии, — сказал он, — то нынешняя расовая дискриминация в Южной Африке является наиболее ужасной формой человеческой деградации в истории мира».

Генеральная Ассамблея ООН в резолюции 6, принятой на 31-й сессии 26 октября 1976 г., решительно осудила создание бантустанов, направленное «на укрепление бесчеловечной политики апартеида, уничтожение целостности страны, увековечение господства белого меньшинства и лишение африканского народа Южной Африки его неотъемлемых прав».

Создание бантустанов в ЮАР — свидетельство ужесточения режима апартеида. Этому же способствовали «конституционные реформы» и создание так называемого трехпалатного парламента.

Все началось с 1980 года, когда рухнул расистский режим в Южной Родезии. Именно тогда южноафриканский расист № 1 «президент» ЮАР П. Бота заявил своим сообщникам: «Мы должны приспособиться или умереть»⁵³. Было решено начать с изменения конституции. В сентябре 1984 года в ЮАР был создан трехпалатиый парламент. В него входят ассамблея (178 белых депутатов), палата представителей (85 цветных) и палата делегатов (45 индийцев). Простое сопоставление количества мандатов с численностью населения ясно показывает, что белое меньшинство будет и впредь вершить все дела в стране. В «парламенте» на одного депутата-индийца и на двух депутатов-метисов приходится четыре белых депутата. Любой законопроект, выдвинутый какой-либо одной из палат, должен получить одобрение двух других палат и станет законом, если будет подписан президентом. А ведь самозванный «президент» выдает эту конституционную реформу за некое «изменение устоев» апартеида!

22 и 28 августа 1984 г. были проведены «выборы» в так называемый парламент. Однако 80 % избирателей ЮАР бойкотировали их. На некоторые избирательные участки явилось всего около 7 % избирателей, многие участки вообще бездействовали, поскольку к их урнам не пришел ни один избиратель. Результаты голосования — смертный приговор режиму апартеида. Но это не волнует расистов! Самозванный «президент» заявил; «Неважно, каковы итоги голосования, правительство все равно учредит трехпалатный парламент», и далее: «…не может быть и речи о введении принципа «один человек — один голос»⁵⁴. Вот это и есть демократия… по-расистски! С помощью подобного фарса фашистская доктрина апартеида осталась ничуть не поколебленной в своих основах. Американский журнал «Тайм» писал 24 сентября 1984 г.: «Новый парламент — это вполне подходящее олицетворение апартеида, поскольку три его палаты разделены по расовому признаку и имеют неравное представительство». Однако журнал полон оптимизма… «Существующий сейчас в парламенте обеденный зал, — говорится в нем, — будет предназначен, как и раньше, только для белых, куда разве что министры правительства и руководитель оппозиции смогут приглашать небелых гостей. Но в скором времени будет построен обеденный зал для всех депутатов парламента». Так что ждать конца апартеида осталось совсем немного. Вот построят в Претории столовую, посадят за один стол белых и небелых депутатов и апартеид исчезнет. «Конституционную реформу» и так называемые выборы в трехпалатный парламент осудили движение неприсоединения и Организация африканских государств.

28 сентября 1984 г. 39-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН отвергла «новую конституцию» ЮАР и квалифицировала ее как не имеющую никакой силы. Генеральная Ассамблея заявила, что нынешняя волна насилия и убийств беззащитных демонстрантов и бастующих трудящихся является прямым последствием навязывания южноафриканским расистским режимом этой «конституции». Совет Безопасности ООН также заявил, что «новая конституция и выборы в ЮАР являются недействительными». Таким образом, вся затея расистов с конституционными изменениями преследует одну цель — лишить коренное африканское население всех основных прав (в том числе и права на гражданство) и превратить ЮАР в страну «только для белых» в соответствии с провозглашенной политикой апартеида. «Разрекламированные Преторией так называемые «конституционные реформы» не привели и не могли привести к облегчению участи подавляющего большинства населения этой страны. Сущность системы апартеида остается неизменной, противоречащей коренным интересам народных масс»⁵⁵, — говорится в Заявлении ТАСС.