Его исследование показывает, что, если сравнить американских учеников и студентов с их китайскими или индийскими сверстниками по уровню успеваемости и количеству проводимого за учебой времени, становится ясно, что США проигрывают по всем пунктам. Журнал Economist особо говорит об этом в своей статье. В среднем школьный год в Америке составляет 180 дней, а в Азии — более 200 (южнокорейские дети проводят в школе еще на тридцать дней больше; это равно дополнительному учебному году по сравнению с их американскими сверстниками ко времени, когда они заканчивают школу). Но и на этом дело не заканчивается. Американский учебный день короче, и дети проводят в школе тридцать два часа в неделю (гораздо меньше, чем многие европейские дети, которые проводят в школе около сорока часов), и в то время как американские школьники посвящают домашним заданиям всего один час в день, китайские дети тратят на домашние задания примерно в три раза больше.
В докладе департамента образования США от 1983 года под заголовком «Страна в опасности» ясно звучала озабоченность: «Наше когда-то непревзойденное превосходство в коммерции, промышленности, науке и техническом прогрессе начинают оспаривать конкуренты во всех уголках мира… Образовательные фонды нашего общества в настоящее время разъедает прилив посредственностей, угрожающий самой нашей основе как государства и народа». Однако, за исключением сравнительно слабых усилий, например программы поддержки государственных школ «Ни один ребенок не забыт», этот призыв по большей части был проигнорирован. Исследование тенденций в международной науке и математике (TIMSS), по всей видимости, подтверждает опасения. В 1995, 1999 и 2007 годах в рамках TIMSS сравнивались успехи четвероклассников и восьмиклассников США в математике и науках с успехами учеников других стран. В последнем рейтинге показатели американских четвероклассников стремятся вниз и в математике, и в других науках.
И не только американских. Третий этап Международной программы по оценке образовательных достижений учащихся (PISA), начатой в 2008 году, демонстрирует не менее тревожную тенденцию в Великобритании. Каждые три года PISA проверяет 400 тысяч пятнадцатилетних школьников из пятидесяти четырех стран по математике, чтению и наукам; оцениваются знания и умения, необходимые молодым людям, чтобы успешно конкурировать в условиях современной глобализации. В международном рейтинге PISA по чтению Великобритания упала с 7-го места в 2000 году на 17-е место в 2008 году, а по математике с 8-го на 24-е место. Тенденция вызывает большую озабоченность.
Неправильное распределение труда: Ценовые сигналы
В июне 2009 года испанский футбольный клуб «Реал Мадрид» заплатил 80 миллионов долларов клубу «Манчестер юнайтед» за Криштиану Роналду, которого называют одним из величайших футболистов мира. В Испании его заработок доходит до 180 тысяч фунтов в неделю (примерно 286 650 долларов по курсу на октябрь 2009 года), что превышает его заработок в Англии на 120 тысяч фунтов в неделю. По другую сторону Атлантики доход Коба Брайанта, звезды баскетбола из «Лос-Анджелес лейкерс», после уплаты всех вычетов за 2009–2010 годы, как ожидается, составит 23 миллиона долларов (то есть около 442 тысяч долларов в неделю). Сопоставьте эти суммы со средней зарплатой в Великобритании 24 тысячи фунтов в год (то есть 463 фунта в неделю) и средней зарплатой в США около 45 тысяч в год (то есть 884 доллара в неделю).
Если поинтересоваться у людей, то многие на Западе сморщатся при мысли о гонорарах спортсменов, но сдержат свои чувства и отнесут эти фантастические доходы за счет понятного и неизбежного следствия свободного рынка.
Чего многие из нас не понимают, это что звездные гонорары обходятся невероятно дорого; не в смысле собственно наличных, которые получают немногие выдающиеся таланты, а в более широком смысле их цены для общества, цены, которую вынужден платить средний житель Запада. Сказочные доходы звезд прочно поселились в западном менталитете, потому что, как говорится в рекламе, они «этого достойны». Надо сказать, и в Индии есть игроки в крикет с высокими гонорарами, но они и близко не подходят к гонорарам западных аналогов.
Что мы здесь видим перед собой: высокие заработки в явно непроизводительных сферах — это очередной пример неверного распределения труда, которое еще дальше заводит Запад в экономическую трясину, очередной гвоздь в крышку гроба западной экономики, хотя его значения почти не признают и не понимают.
Как же относятся эти высокие заработки немногих счастливчиков к затянувшемуся экономическому падению Запада? Как могут гонорары Роналду или Брайанта кому-то навредить? Каким образом их везение обернулось несчастьем для Запада?
В своем бестселлере 2005 года «Фрикономика: бродячий экономист исследует тайную сторону всего» Стивен Левитт и Стивен Дабнер описывают структуру доходов у наркодилеров южного Чикаго, где главари на верхушке зарабатывают миллионы, а пешки готовы ишачить за гроши, веря, что однажды им повезет и они заработают по-крупному. Они попались на приманку — горшочек с золотом на том конце радуги. Хотя для большинства это всего лишь фантазия, как и большинство горшочков на том конце радуг.
В воображении сотен пешек микроскопическая вероятность заработать по-крупному, умноженная на количество денег, которые они могут загрести, выглядит более реальной, чем большая вероятность, что они останутся при своих грошах, умноженная на цену провала (то есть ареста, ранения или даже насильственной смерти). Это эффект лотереи — цена мечты.
Большинство, по-видимому, все-таки понимает, как работают схемы обогащения в преступном мире, но не признает, насколько они характерны и для совершенно законных сфер. Как шестерки в наркоторговле, тысячи молодых людей всего Запада, часто при искреннем поощрении со стороны родителей, мечтают стать звездами баскетбола, футбола или тенниса, смотря какие у них врожденные задатки. Однако почти всегда они не желают признавать, что для большинства дорога туда закрыта, ведь в конце концов лишь немногие попадут в Высшую лигу. На каждого Дэвида Бекхэма и Майкла Джордана есть тысячи разочарованных неудачников, которых никто никогда не увидит. Существует очевидная экстерналия — воздействие на общество того, что огромное число людей мечтает взлететь на уровень суперзвезд, но падает, вместо того чтобы развивать умения, применимые в самых разных областях.
Казалось бы, у государства есть все основания проводить политику взимания «специального» налога на высокие доходы (у спортсменов и т. п.), из которых можно было бы спонсировать тысячи претендентов, не сумевших выбиться в большие звезды. Концептуально этот налог не сильно бы отличался от экологического налога с промышленных предприятий. Если большая часть дохода игроков высшего уровня будет в виде налогов идти на общие нужды, то не только уменьшатся их доходы, но и не так много людей будет стремиться занять их место. Из теоремы лауреата Нобелевской премии Рональда Х. Коуза следует, что нужно закрепить стоимость этой экстерналии за одним субъектом деятельности и пустить ее в свободное обращение. Или, например, можно было бы взимать специальный налог с таких организаций, как ФИФА, Национальная ассоциация студенческого спорта и другие, которые создают звезд с высокими заработками.
Конечно, не только спортсмены и голливудские актеры извлекают выгоду из нерационального формирования доходов. Критике подверглись и главы открытых акционерных обществ вместе с менеджерами хедж-фондов. Однако есть одно важное различие, а именно что даже если вы не выбились в верхние 10% руководителей, брокеров и тому подобных воротил, у вас все-таки остался приличный уровень образования, математические знания и деловой опыт, которые можно использовать в других областях на благо общества в целом. Иными словами, стоимость неудавшегося менеджера хедж-фонда ниже в смысле полной стоимости для общества, чем стоимость неудавшегося баскетболиста или футболиста.
Практическая трудность состоит в том, чтобы убедить родителей принимать решения в интересах своих детей и общества в целом. Конечно, в большинстве стран развитого мира существуют законодательные структуры, которые защищают систему образования и следят за тем, чтобы дети посещали школы и их успеваемость соответствовала требуемому уровню. Однако в действительности стандарты не соответствуют заявленным целям. Сэр Терри Лихи, тогдашний управляющий сети супермаркетов Tesco и главный работодатель Великобритании, в октябре 2009 года обрушился с яростными обвинениями в адрес британских образовательных стандартов, называя их «прискорбно низкими» и жалуясь, что «таким работодателям, как мы, часто приходится подбирать крохи».[60]