По переписи 1857 года — в 48 млн.;

По переписи 1897 года — в 88 млн. чел.

Как видите, на интервале XVII–XIX веков значения численности Русского мира в логарифмическом масштабе близки к линейной функции. Это значит, что процесс увеличения общей численности Русского мира с XVII века — шел с удвоением за одинаковый промежуток времени — примерно за 50 – 60 лет.

Глядя на диаграмму роста численности Русского мира, незримо всплывают в памяти образ Руси в песне Игоря Талькова «Россия».

Согласитесь, вполне ясный и наглядный поэтический образ многовекового развития Русского мира.

Любят политики и публицисты, обсуждая демографию былых веков, ссылаться на войны и природные «катаклизмы» Русской равнины.

Однако устойчивая линейность в течение двух веков (XVIII и XIX) позволяет утверждать: оснований для таких ссылок — нет.

Сколько было неурожаев за эти 250 лет?.. Это не счесть. Крепкие морозы на Русской равнине наступают каждую зиму. Если бы голода и холода влияли на русское демографическое благополучие, то Русь давным-давно бы вымерзла и вымерла.

Однако Русь не вымерзла, не вымерла, а за 200 с лишним лет ее численность к началу ХХ века увеличилась в ВОСЕМЬ раз.

Войн на Русской равнине тоже было немало.

В XVIII веке — со шведами, немцами и турками.

Перечислять войны с турками — смысла нет. От момента основания Османской империи и до ее распада, войну с турками вело — чуть ли не каждое поколение Русского мира.

В начале XIX века нашествие Европы во главе с Наполеоном. Однако сравнивая переписи 1811 года 1815‑го видно, что на численности Русского мира нашествие не сказалась.

Затем с 1820‑х шла война на Кавказе. Однако и она на динамике численности русских не сказалось.

Так что, если без эмоций, то и войны на рост численности Русского мира практически не влияли.

У любого государствообразующего народа на Земле нет такого количества народов-соседей на рубежах, как у Русского мира. И в то же время у него нет естественных рубежей — морей и гор.

Каждый, кто посмотрит на географическую карту, согласится с Александром Блоком:

Таковы условия географии Русской равнины, в которых жил и развивался Русский мир.

Китайский философ Мэн–цзы еще 2 с лишним тысячи лет назад показал главное в структуре общества: «те люди, кем управляют, кормят; те, кто управляет, кормится от людей»[5].

Так что разделим Русский мир былых веков на две части: «кормильцы» — это крестьяне и ту «надстройку», которая «кормится» трудом крестьян.

Выделим эти две главные группы численности Русского мира XVIII–XIX веков, диаграмма 1.3.

Как видите, XVII–XVIII веках «кормильцы» — это крестьяне составляли более 90% Русского мира.

Верхняя часть диаграммы, «надстройка» — это все остальные сословия Царской России.

За XIX век доля крестьян сократилась до 80%, а «надстройки», которую они должны были «кормить» — увеличилась до 20%. Такой процесс неизбежно должен был закончиться разрушением «надстройки». (Что погубило «надстройку — это рассмотрим ниже).

Великие умы ещё в глубокой древности напоминали: чтобы страна существовала из века в век, правители должны знать и заботится о сохранении, размножении и развитии НАРОДА.

Мэн–цзы, (III в. до н. э.) — последователь философии Конфуция с его принципом: Ming ben zheng zhi (Народ — корень, политика — ветви).

По Конфуцию: «небо» выдает правителю «мандат на правление народом». И в то же время: «воля народа — это воля неба».

Мэн–цзы, развивая конфуцианское мировоззрение, создал концепцию гуманного управления. В основе ее ряд положений.

Первое положение концепции Мэн–цзы — «народу нужна власть».

Под властью Мэн–цзы понимал организацию жизни и порядка в стране. В любом случае эту функцию выполняет круг людей, который в наше время обозначают — как «управленцы». (Применительно к диаграмме 1.3 – в самом общем виде они составляют большую часть «надстройки» Русского мира).

Второе. По Мэн–цзы «правильное правление» — это когда народу живётся хорошо.

Раз у правителя «мандат неба на правление», то он должен собрать «власть» из лучшие людей.

Ведь если «власть» окажется в руках хищников, то они будут делать с народом все, что захотят.

Третье. Раз «воля народа — это воля неба», то у народа есть право восстать и сбросить правителя, если тот управляет «неправильно».

Отсюда формула ценностей по Мэн–цзы: «Самое ценное в стране — народ, затем — следует власть, а наименьшая ценность — правитель».

Матрица ценностей Мэн–цзы, таблица 1.1.

Концепция Мэн–цзы показывает — как должна быть ориентирована система ценностей в стране, чтобы из поколения в поколение страна существовала веками.

Надо признать формула Мэн–цзы — очень важная и поучительная мысль. Она ориентирована на создание «власти» из «лучших людей» и решительно утверждает устранение негодного правителя.

Действительно, если народ вымирает, то существование правителей теряет всякий смысл.

Конечно, это становится возможным только тогда, когда народ осознает, что им управляют «неправильно». Но такое осознание мгновенно не приходит. Требуются годы, чаще поколения, чтобы в народе вызрело и утвердилось чувство — «достало».

Первый. В XVII–XIX веках численность Русского мира удваивалась — в среднем, за 50–60 лет.

Второй. В основе удвоения численности Русского мира русские крестьяне.

Третий. Для оценки того или иного периода жизни Русского мира в былых веках следует применить принцип Мэн—Цзы: «Самое ценное в стране — народ, затем — следует власть, а наименьшая ценность — правитель».

Теперь, прежде чем переходить к исследованию свойств «кормильцев», то есть русского крестьянства, необходимо рассмотреть факторы решающего влияния на русскую на ментальность.

В этой главе:

   • О трех факторах ментальности

   • О ментальности Русского мира

   • О связи ментальности и демографии

   • О русских говорах

   • О малороссах и великороссах

   • Как разделили русский народ

   • О разделении русского языка

Понятие ментальность (от лат. mentis — мышление, образ мыслей, душевный склад) употребляется для толкования духовного настроя. Именно ментальность формирует образ мышления, видение мира и поведение людей по отношению к другим людям Земли.

Ментальность народов исторически изменчива, но изменения происходят очень и очень медленно.

Возможно, у некоторых читателей возникнет мнение, что эта глава лишняя и не имеющая отношения к исследованию русского крестьянства.