Ограничения же здесь вполне конкретные: помимо ограничения действия во времени гормона любви, со всеми вытекающими разнообразными решениями, есть же ещё вопросы имущественного характера. Брак это ведь совокупность взаимовыгодного сожительства. И очень печально порой, наблюдать разрушение отношений происходящих в результате заведомо ложных и пустынных предпосылок. Необходимо понять: никаких реальных ошибок ни мужчина, ни женщина, состоящие в браке не сделали. Им не в чем друг друга винить. И незачем разрушать отношения, возникшие как рациональное целое для продолжения совершенствования процесса размножения...

Хотя об этом я уже вёл разговор. Поэтому давайте продолжим разбираться с "фуфелами", поскольку именно им посвящён данный контур. Ещё одна громоздкая функция создаваемых "образов - фуфелов" - нагнетать неоправданные надежды. Это встаёт известным препятствием на пути к процессу взаимопонимания мужчин и женщин. А поскольку большая часть "фуфелов" фабрикуется в области информационных технологий то и сознание человека, забредающее в пространство, допустим, интернета, увлекается в противоположную от реальности сторону. Надежды любого человека вырастают на плодородной почве стремления к улучшению текущих жизненных условий. Самая элементарная форма надежд - это встретить некоего "суженого", способного решить многие чуждые ему проблемы при помощи имеющихся у него ресурсов. Женщина, приехавшая из маленького предместья в большой город, хочет видеть перед собой надежду в качестве образа с определённым имеющимся набором благ для комфортной жизни на новом месте (квартира, машина, и прочее по стандарту). Мужчина хочет быть любимым конкретной женщиной (иллюзорным образом, существующим исключительно в виде его надежд), за то какой он есть, а не за набор вероятных благ, которыми он обладает. Но это всё - лишь надежды. Надо признать, достаточно сомнительные и абстрактные, прежде всего потому, что не основаны на требованиях законов размножения. А они, я осмелюсь напомнить, являются главенствующими по отношению к законам, установленным коллективным общественным договором (официальный брак). Имеют ли значение для семейного кодекса Российской Федерации надежды отдельного индивида относительно его предпочтений в сексуальном разнообразии или улучшений своего образа жизни за счёт осуществления интимной жизни сразу с несколькими любовниками? Имеют ли хоть какое-то значение для отдельно взятой женщины нормы морали в том месте, где её инстинкты заявляют о необходимости эту мораль попрать, причём не для вызова окружающим людям, а ради обычного бытового выживания? Надежды людей не так просты, если их разбирать с точки зрения даже первозданных законов. Никто не может надеяться на нечто абстрактное. Надежда всегда существует как реакция на факт. Женщина, приехавшая из маленького города надеется закрепиться в большом. Что в этом случае мы наблюдаем? Есть факт (наличия большого города, где жизнь, кажется привлекательней) и возникает надежда (остаться в этом городе = улучшить текущие жизненные условия). Но решить эту задачу женщина сама не в состоянии, по причине экономического противоречия: цели ограничиваются обеспеченностью ресурсами (нет денег). Мужчина, познакомившийся с этой женщиной, занимается осуществлением её надежд в виде отображения части имеющихся у него ресурсов (даёт доступ к своей квартире как предложение для совместного проживания), но одновременно формирует собственный "образ" в сознании у данной представительницы прекрасной половины человечества. То есть решает (предполагаемо) либо делает вид, будто пытается решить какую-то составляющую наличествующих у неё трудностей. Это - форма "первозданного" "законного" брака. Довольно знакомая картина. Однако образ этот соответствует действительности. То есть предпочитаемый женщиной образ трансформировался (не всегда успешно) в реальный набор благ. Как вариант создалась и официальная семья. А если на всё вышеописанное наложить "образ - фуфел" растиражированный в пространстве интернета? Что получится? Увы, надежды не сбудутся, по целому спектру возникших противоречий.

Когда производство "фуфелов" поставлено на поток, это демонтирует привычную платформу надежд и ожиданий индивидов. Как изначально заданную (псевдо инстинктивную) так и общепринятую (рациональные либо меркантильные соображения при вступлении в официальный брак). Люди просто теряют ориентировку. Привычные образы обращаются в "фуфелы" множащиеся, словно при почковании. То есть в действительности, теперь уже, пройдя сквозь процесс обработки сознания в пространстве информационных технологий, вышеописанная женщина, приехав из маленького предместья в большой город, не смогла бы реализовать надежды, по причине небывалых искажений последних. Не было бы у женщины выбора вообще, так как окружившие её мужчины мало походили бы на "образы - фуфелы". Да и сами представители сильной половины человечества, пленённые "фуфелами" "классных девчонок" просто не обратили бы внимания на нашу героиню. Как альтернатива - занятие мастурбацией в одиночестве, но в "присутствии" "оживших" на электронных носителях "фуфелов" в виде порно "звёзд". Или не "звёзд", это вообще не важно. Заданные параметры "фуфелов" определены и утверждены: "фуфел" - мужчина должен владеть не квартирой, а особняком в престижном районе, перемещаться не на машине, а на частном самолёте; "фуфел" - женщина обязана быть дочерью "олигарха" а никак не "земноводным из Крыжополя".

"Фуфельный" мир порождает невиданное никогда прежде господство иллюзий. Как уж уцелеть в этом мире - это проблема из проблем. Но ведь мы рассматриваем конкретный аспект контура, давайте об этом не забывать: как современные технологии влияют на процесс взаимоотношения между мужчинами и женщинами. Потому не станем зацикливаться только на скороспелых моментах. Интернет ведь и сближает людей, как думают некоторые. В действительности никого он не сближает, а создаёт предпосылки для сближения (не стоит забывать: интернет всего лишь техническое средство). А это разные вещи. Впрочем, подчас стоит радоваться и предпосылкам. Вероятно, если задействовать возможности сети в первую очередь для того чтобы научить людей понимать друг друга, то протягивается нить сомнений насчёт оглашаемых и сегодня заявлений, будто мужчины и женщины никогда не смогут найти общий язык. Электронный век в чём-то расширил сферу общения полов. Зачастую оно скатывается к старым моделям и ухищрениям, и в силу этого не прогрессирует. Главная же черта ограничения свойственная виртуальному пространству пролегает вовсе не в наборе разногласий, как искажённо представляют многие, а в доминирующей жеребьёвке и заложенном в её фундамент несовершенстве. Именно несовершенство жеребьёвки является на настоящий час краеугольным и исключительно мало осознаваемым, современными пользователями интернета узлом удручений. Нельзя не признать присутствующую разницу между заведомо несопоставимыми понятиями: "сделать выбор" и "бросить жребий".

Девушка, познакомившаяся посредством сети с молодым человеком, сталкивается с известным ограничением. Её "выбор" блокируется физическим наличием в интернете строго заданного набора мужских персон. В действительности, выбор гораздо шире, если продолжать процесс знакомства, например, на вечеринках, в институте, либо на работе. В этом рассматриваемом спектре информационные технологии скорее сжимают, а точнее сдавливают проявления активности людей, находящихся в "поиске". Социальные сети, сайты знакомств не сближают людей, а создают ограничения, камуфлируя свою власть обманчивым шлейфом непосредственного разнообразия. Сказанное означает следующее: также как и в реальном мире, в пространстве виртуальных предложений - не существует не только "выбора" но и, к сожалению - надежд.