Для пущей убедительности приведу некое ставшее нарицательным уже исследование. Достаточно набрать в любом поисковике что-то вроде: "гражданский брак за и против...", как мгновенно выскочат сотни сайтов с соответствующими статьями. И во многих из них весьма часто приводятся результаты одного показательного для нашей темы теста. Не стану даже ничего выдумывать. Вот цитата из первой же выскочившей по ссылке статей:

"Большинство женщин, которые состоят в гражданском браке, на вопрос о семейном положении отвечают "замужем". А что касается мужчин, то они отвечают "не женат". Женщины настойчиво считают, что их жизнь довольно тесно связана с жизнью их сожителя. Мужчина же полностью уверен, что он абсолютно свободен..."

Я особо хочу выделить: результаты опросов в разных странах на эту тему полностью совпадают. Это не моё мнение. Разумеется, любые тесты можно подделать. Тесты вовсе не объективный показатель. Однако когда данное явление описывается в столь массовом масштабе, не вызывает никаких сомнений: проводимые исследования отображают истинное положение дел. А именно: большинство женщин считает гражданский брак - самым настоящим. Истинным. Законным. Несмотря на отсутствие официально зарегистрированных в ЗАГСе отношений.

Это свидетельствует о неоспоримом факте: моя версия относительно системы брачных отношений полностью состоятельна. Является ли, сей момент основанием для некоторой гордости? Дело не в этом. Интересно следующее: объективно имеющееся коллективное мнение наших восхитительных современниц относительно гражданского брака отвергает "кирпичную теорию" если её так можно назвать. Это когда некий автор, обосновывая свой взгляд на какую-либо кажущуюся ему значимой проблему, выстраивает основание на фундаменте аргументов настолько шатком, что стоит лишь привести одно хлёсткое возражение - вынуть один "кирпич" из строения - как вся конструкция рушится, погребая под своими обломками очередного неудавшегося философа. В моём случае - пока, по крайней мере - ничего подобного не происходит. Подтверждения чему я вам, Уважаемый Читатель и предоставляю. И надеюсь, ход моей мысли на данном этапе не сбивает вас с толка.

Таким образом, подавляющая часть прекрасной половины человечества считает гражданский брак - как минимум настоящим. Продвинемся чуть дальше. Представим жизненную картину: дама тридцати пяти лет впервые официально выходит замуж. Стандартная по нынешним временам ситуация. Но до регистрации отношений она несколько раз жила с разными мужчинами в гражданском браке. Обычно рассказывая о себе, данная женщина обязательно отметит: до официального замужества у неё уже были мужья. И она совершенно права. Ведь всю свою любовь, привязанность и право на физическое обладание ею мужчинами, наша современница предоставляла на абсолютно законных основаниях. Без меркантильной составляющей. Иначе она бы с самого начала требовала проведения формальной процедуры закрепления отношений на бумаге. Налицо ярко выраженная полигамия. Причём гораздо ярче проявляющаяся у женщин (в целом), нежели у "середняков" - мужчин! Последние зачастую и женятся - то девственниками. Либо с минимальным опытом физической любви, факт чего тщательно маскирую показной бравадой либо скрывают вовсе. На деле эта иллюстрация восходит к закону о конкуренции. Ведь ни для кого не секрет: выходить замуж дамам без определённого имеющегося предварительного отбора претендентов считается не просто дурным тоном, а чем-то вообще недопустимым! Конкуренция за любую представительницу лучшей половины человечества должна быть. И чем напряжённее, тем лучше. И она действительно есть. Гражданский брак даёт женщинам весьма существенные преимущества. Осознания своей чрезвычайной необходимости для большинства мужчин и выяснения, на какие параметры материальной и социальной обеспеченности она в будущем может претендовать. То есть осознанно или нет, наша современница уточняет тот допустимый уровень притязаний (в исключительно широком смысле), на который может рассчитывать в самом ближайшем времени. Сравнивая на деле кандидатов между собой. Другими словами перед нами форма первоначального заданного законами Природы (или разумного начала кем бы или чем бы оно ни являлось) брака, где женщина исходит из (подчас интуитивного) понимания своего истинного - предназначения. А заключается вышеозначенное предназначение в максимально рациональном отборе генетического материала, претендующего в лице нескольких разных мужчин на реализацию в физическом мире. По-другому лучший отбор невозможен. В результате мы имеем в современном мире немалое число семей, где мужчина воспитывает одного ребёнка от предыдущего сожителя своей официальной жены, а второго уже своего собственного. И то не всегда, так как он просто может об этом и не догадываться. Таким образом, множество женщин (не договариваясь между собой и не осознавая вообще глобальность воплощаемого Замысла) решают сложнейшую историческую и технологическую задачу. Они берут генетические факторы от одних сильных представителей человечества, а материальные (сфера обеспечения и социальная безопасность) от других. Совокупность этих факторов в условном собирательном образе практически исключается в силу глубочайших противоречий заложенных в основе внебрачной системы. Сравните это с поведением древних дам и найдите хоть одно отличие. Стало быть: гражданский брак органическая часть системы брачных отношений в целом. И выделять его в отдельное подразделение и тем более оценивать с цивилизованных (и тем более моральных) точек зрения просто невозможно.

Критики гражданского брака объясняют результаты вышеприведённого теста как закономерное унижение женщин и заведомо безответственное поведение мужчин. Однако тут есть над чем поразмыслить.

Система брака в целом выглядит как баланс противовесов. Официальная часть в ряде случаев выступает лишь как надстройка над уже сложившейся изначально основой. Но здесь ничего не вступает в конфронтацию. Составные части лишь дополняют друг друга. И нарушить работу аппарата способен только отдельно взятый индивид, ни утруждающий себя анализом истинных причин возникающих сложностей. Расчёт или любовь вовсе не главенствующие вопросы подлежащие разоблачению. Потому что достаточно часто встречаются семьи, где первоначальная тяга друг к другу была вызвана и расчётом и взаимной страстью одновременно. Куда необходимее условиться о взаимодействии каждой конкретной пары и решить вопросы согласования интересов. В этом смысле определение таких безнадёжно устаревших и потому утративших актуальность понятий как, например "измена" вообще выступает как нечто виртуальное и не имеющее хоть сколько-нибудь значимого фактора в любовных и хозяйственных отношениях наступившей эпохи. Каким образом желание замужней женщины иметь интимную связь с другим мужчиной может повлиять на имущественные дела с официальным супругом? Только если в результате секса на стороне возникнет конфликт с мужем. И никак иначе! А если конфликта не возникнет? Если официальный муж извещён заранее о заявленной потребности супруги в удовлетворении ситуативных желаний время от времени? Это лишь согласуется с законной составной брачной системы, если рассматривать её так, как она могла выглядеть изначально.

Полигамность нельзя путать с распущенностью. Женщина может жить с разными мужчинами не одновременно (хотя может и одновременно), а с разницей во времени. Сначала один муж, затем второй, потом третий. Да и полигамны представительницы прекрасного пола совсем по-другому, чем мужчины. Мужчинам (среднего достатка и занимающего средние или нижние ступени социальной лестницы) полигамность нужно суметь реализовать. А это не всегда удаётся. Слишком уж ничтожный спрос на его кандидатуру. Это весомый ограничитель. Оттого зачастую и рад бы был завести любовницу, но, ни рассматривается он в качестве потенциального удовлетворителя интимных грёз наших современниц. Женитьба же предоставляет ему хотя бы возможность близости с одной женщиной с высокой вероятностью (вовсе не безусловной) иметь от неё детей. Для женщины же основная задача полигамность скрыть, или вернее - замаскировать. Ибо представителям обоих полов избавиться от данного врождённого инстинкта невозможно. Потому и нет смысла предъявлять друг другу в официальном браке (именно в нём, а не до оформления отношений!) заранее невыполнимые требования. Тем более что в большей степени обвинения официальных мужей (по моим наблюдениям) строятся на обидах, а вовсе ни на чувстве справедливости. В смысле: моя жена смогла реализовать свою тягу к сексуальному разнообразию, а я до сих пор никак не могу.