При подобном устройстве корпуса судна потребовалось обратить самое тщательное внимание на водоотливные средства. Действительно, все непроницаемые для воды переборки, отделения и клетки, число которых 135, были испытаны гидравлическим давлением, снабжены дверцами, клинкетами, горловинами и кранами от магистральных и побочных труб, проведенных по возможности по всем наиболее главным отделениям внутри корпуса судна. В числе паровых помп установлены два эжектора Фридмана, из которых каждый в состоянии откачивать в 1 ч около 300 т внды.

Такое же серьезное внимание обращено на вентиляцию. На “Inflexible” вентилирование воздуха производится с помощью четырех машинок, приводящих в движение восемь больших вентиляторов, которые втягивают свежий воздух сверху через огромную вентиляционную трубу, проведенную и установленную в каземат, как сказано выше. Потом свежий воздух проводится по главным трубам вдоль борта до самых оконечностей корпуса, и затем, через особую систему побочных труб, воздух доставляется во все части судна в достаточном количестве. Обратно из корпуса воздух возвращается через систему труб, проведенных к двум дымовым трубам, а также через две стальные пустые мачты, постоянно образующих сильную тягу воздуха. Чтобы предохранить офицерские каюты и жилое помещение команды от осадка сырого атмосферного воздуха, железные стенки, борт и палуба покрыты цементным составом Вельча.

Вес пустого корпуса судна, без брони и подкладки, 3790 тонн.

Указанные конструктивные особенности броненосца “Inflexible”, отличающие его во многих «отношениях от остальных броненосцев английского флота, вызвали весьма тревожное заявление в газете Times (от 18 июня 1877 года), где была утвердительно высказана та мысль, “что “Inflexible” легко может быть пущен ко дну во время боя, так как для этого только нужно разбить его легкие надводные надстройки, оставляя даже в целости его бронированный каземат и обе башни. Когда неприятельскими снарядами или минами будут значительно повреждены небронированные его оконечности и верхние надстройки, он потеряет всякую плавучесть и остойчивость, неминуемо должен будет перевернуться и пойти ко дну”. Заявление это было тогда же письменно поддержано г. Ридом, бывшим главным судостроителем английского флота, который, основываясь на официальных данных и вычислениях, полученных из английского Адмиралтейства, пришел к тому заключению, что один каземат с бронириванной нижней палубой не в состоянии удержать на воде этот броненосец, когда у него будут уничтожены верхние небронированные части корпуса вместе с пробковым поясом, угольными ямами и отделениями для воды, провизии и проч., расположенными вдоль ватерлинии над нижней бронированной палубой.

Вследствие таких тревожных заявлений возбудилась в английской печати и парламенте самая ожесточенная полемика, подобная той, которая возникла в Англии в 1870 году по случаю гибели броненосного фрегата “Captain”. Английское правительство было вынуждено назначить особую комиссию, под председательством адмирала Гопа, для рассмотрения вопроса о системе постройки и остойчивости “Inflexible”. Членами этой комиссии были гг. Фруд, Вуллей и Рендель, известные своими учеными трудами и разработкой различных вопросов по теории и практике кораблестроения. Для этой комиссии была составлена особая инструкция, на основании которой она должна была ответить на следующие вопросы:

1) Относительно возможного или вероятного стечения обстоятельств, которые, по мнению г. Рида, могут случиться в самом начале боя, а именно: полное разрушение и затопление небронированных оконечностей судна и уничтожение всех запасов и пробки от действия неприятельских снарядов.

2) Может ли это судно опрокинуться, если оно будет находиться в упомянутых условиях, принимая при этом во внимание, что в его двойное дно может быть пущена вода, как балласт, для чего устроены на судне необходимые приспособления, и может ли судно сохранить достаточную остойчивость, чтобы успеть произвести временные исправления, которые позволили бы ему дойти до порта.

Наружный вид с указанием бронирования, вид сверху и план нижней палубы броненосца "Inflexible". 1881 г. (Из книги П. Мордовина "Новейшие английские броненосцы". С.-Пб., 1884 г.)

3) По обсуждении всех пунктов на основании официальных чертежей и вычислений можно ли считать “Inflexible” безопасным мореходным судном и, имея в виду степень повреждений, которым могут подвергнуться во время боя небронированные его оконечности, приняты ли надлежащие предосторожности, чтобы, по всей вероятности, обеспечить за ним возможную безопасность при указанных выше условиях.

Из отчета комиссии, опубликованного в начале 1878 года, видно относительно первого вопроса, что, по его мнению, не только в самом начале боя не может произойти от действия неприятельских снарядов полного разрушения и затопления небронированных оконечностей судна, одновременно с уничтожением всех запасов и пробки, но что в высшей степени невероятно, чтобы такие обстоятельства могли случиться в течение самого продолжительного боя, какой возможно представить себе, за исключением только единственного случая нападения на “Inflexible” неприятельскими судами столь преобладающей силы, что вступление с ними в бой следует признать поступком в величайшей степени неблагоразумным. При этом комиссия прибавляет, что хотя, по недостатку опытов, нельзя указать с точностью, какое именно число снарядов потребуется для уничтожения небронированных оконечностей этого судна, но, тем не менее, полагает, что для этой цели понадобится весьма большое число снарядов, которые бы попали в корпус однообразно и симметрично.

На второй вопрос комиссия ответила, что при крайних условиях, изложенных в первом вопросе, даже без водяного балласта, “Inflexible” еще будет иметь остойчивость и, следовательно, будет держаться прямо на тихой воде, так что эта остойчивость, хотя и небольшая, все же будет достаточна, чтобы позволить судну безопасно держаться даже на значительном волнении, благодаря замечательному действию воды, свободно движущейся внутри судна, на уменьшение розмахов качки.

Однако судно, при этих условиях потребует самого внимательного и разумного управления. Впуск воды в судно как балласта будет содействовать увеличению момента остойчивости и позволит судну сопротивляться кренящим силам, но, вследствие происходящего оттого погружения самого судна, не может увеличиться предел его нстойчивости. Если же погружение судна будет столь значительно, что вода поднимется над средней бронированной палубой, то повидимому, тогда потеряется ее действие на уменьшение размахов качки, так что судно в рассматриваемом случае (т.е. при крайне неблагоприятных для себя условиях) будет безопасно держаться в море, с меньшим количеством водяного балласта, чем с полным запасом водь:, которую оно в состоянии впустить в себя как балласт.

Тем не менее комиссия признает положение судна весьма опасным, если, при подобных крайних условиях, оно будет иметь против себя еще сильного врага. В таком случае, не будучи в состоянии иметь достаточной скорости хода и надлежащей поворотливости, оно будет не способно маневрировать с должной быстротой для избежания неприятельского тарана или хорошо направленной мины, после чего, несмотря на остающийся еще слабый запас устойчивости, положение его будет уже роковое, когда в море невозможно будет произвести никаких действительных исправлений на нем. Но такое его положение комиссия считает самым невероятным, даже после продолжительного боя.

Что касается ответа на третий вопросе, то, по мнению комиссии, очень трудно определить вероятную или возможную степень полного разрушения и затопления оконечностей этого броненосца, так как ни практика, ни опыты не дают для этого положительных данных. Если под наибольшей степенью повреждений надо разуметь такое состояние, когда небронированные его оконечности будут совершенно изрешечены снарядами и наполнены водою, но пробка и другие материалы еще остаются в судне и содействуют его плавучести, то, при таком состоянии, “Inflexible” будет обладать достаточной плавучестью и остойчивостью, чтобы своими собственными средствами противодействовать всем случайностям погоды и выполнять всякого рода службу, но с уменьшенною скоростью хода, смотря по характеру и расположению пробоин в оконечностях, а также смотря по запасу остающегося угля.