Таким образом, в силу междисциплинарности устной истории исследователю необходимо отказаться от монополии сугубо исторических методов на анализ устного исторического источника. Отказ от привлечения методов других наук обусловливает ущербность научной интерпретации источников. Устный историк обязан использовать методический арсенал этнологии, антропологии, социологии, социальной психологии, демографии, лингвистики, которые формулируют и осмысливают проблемы, представляющие интерес для историков, при помощи собственного понятийного аппарата и решают вопросы с применением собственных технологий.

1. Что такое устная история? Найдите в тексте ее определения. Обсудите дискуссионные моменты. Выскажите свое мнение.

2. Назовите условия, причины, факторы возникновения и формирования устной истории как самостоятельного направления исторических исследований. Какую роль сыграли в развитии теории, методологии, концепций исторических исследований второй половины XX столетия, в том числе становлении устной истории, так называемые перевороты — социологический, лингвистический, антропологический и др.? В чем проявилось влияние каждого из них на методы, технологии, исследовательский инструментарий устной истории?

3. Каковы основные подходы устной истории к изучению исторического прошлого? Порассуждайте над предлагаемыми устной историей принципами изучения исторической действительности: «человек в истории», «история в человеке», «человеческое измерение истории». Как они соотносятся с принципами других методологических подходов — «формационного» и «модернизациейного»?

4. Какую роль в формировании устной истории как самостоятельной дисциплины, по вашему мнению, сыграли ее теоретико-методологические принципы — «история изнутри», «история снизу»? Как вы понимаете используемый в исторических исследованиях термин «безгласое» («безгласное») или «безмолвствующее» («немотствующее») большинство? Как устные историки объясняют акцентуацию на оценках, мнениях, представлениях о прошлой жизни «немотствующего» большинства?

5. Как и почему можно использовать устную историю в научно-исследовательской работе студентов и школьников?

6. Есть расхожее мнение, что устная история в европейских странах сформировалась в русле послевоенного массового протестного движения середины XX в. Приведите аргументы в пользу или против этого мнения. Соотносится ли это утверждение с вашими представлениями? Соответственно, можете вы согласиться с оценкой демократического характера устной истории в странах Западной Европы и элитарности в США? Поищите доказательства в пользу своего мнения. Проанализируйте американские традиции элитарной устной истории и европейских традиций демократической устной истории. Как они сопрягаются между собой? Для этого используйте пособие: Хрестоматия по устной истории. СПб.: изд-во Европ. ун-та в Санкт-Петербурге, 2003.

7. В чем заключается вызов, брошенный устной историей? Сравните ситуацию в истории (традиционная позитивистская история и устная история) с ситуацией в социологии (традиционная и качественная социология). Порассуждайте вокруг представлений о достоверности, субъективности, объективности, реальности исторических источников. Возьмите материалы нескольких интервью и проанализируйте, как в них представлен эмпирический и фактологический (событийный) материал. Попытайтесь оценить их с позиции объективности и субъективности.

Признание устной истории самостоятельным направлением исторических исследований прежде всего связано с научной разработкой исследовательского инструментария и определения предмета исторического прошлого — человека в истории, его ощущений и мнений о событиях. Как известно, первые исторические труды были написаны с помощью расспросов и бесед, а первые историки черпали информацию из рассказов очевидцев. Такой способ изучения истории при всех кардинальных изменениях представлений о методах и источниках исторической науки сохранялся благодаря его перемещению из профессиональной академической среды в общественное краеведческое движение. Тысячи и тысячи летописей сел, промышленных предприятий, фабрик, заводов, колхозов, совхозов, еще больше трудовых, военных, исторических биографий выдающихся односельчан и горожан, передовиков производства, ударников коммунистического труда, победителей соцсоревнований, участников Гражданской и Великой Отечественной войн были написаны на основе расспросов и бесед. Но созданные краеведами материалы, к сожалению, нельзя назвать полноценными историческими источниками, а летописи, хроники и биографии — научными трудами, так как материалы расспросов не создавались изначально как документы (звуковые или письменные) и не оформлялись соответствующим образом.

В XX в. и зарубежные, и отечественные историки признали ценность устных свидетельств и создали методику превращения их в исторические документы (звуковые и письменные), которые, как и любые другие источники, имеют свои достоинства и недостатки. Внедрение новых технологий, четкое определение поля деятельности в исторической науке и методики историописания не только позволили признать устную историю самостоятельной исторической дисциплиной, но и открыли новые перспективы и для академической исторической науки, и для краеведческого движения, и для организации научно-исследовательской работы в образовательных и культурнопросветительных учреждениях.

Создание устноисторического источника является результатом целенаправленной научно организованной работы историка — исследователя новейшей истории России (макрорегиона, микрорегиона). Наиболее эффективным методом получения устных зафиксированных свидетельств является опрос в разных видах: интервьюирование — устная форма общения с носителем информации по заранее подготовленному вопроснику или маршруту (путеводителю) расспроса, и беседа — менее формализованная, более свободная форма общения. Применимо, на наш взгляд, в практике устной истории и анкетирование как письменная форма общения с респондентом для проверки репрезентативности полученных устных материалов. Так или иначе, проведению опроса предшествует подготовка научно-методических материалов. Подготовительная работа по научно-методическому обеспечению проведения опроса носителей информации включает в себя несколько направлений работы и прохождения исследовательским коллективом обязательных этапов формирования группы исследователей.

Формирование исследовательской группы начинается с решения вопроса, с чего и как начать.

Первый этап — выбор темы и разработка научно-исследовательской программы или устноисторического проекта по изучению недавнего прошлого. Под устноисторическим проектом «подразумевается целенаправленное создание источников устной истории по определенной исследовательской программе»[38] на основе интервьюирования. Целью проекта является создание коллекций документов по устной истории для их использования в научных исследованиях при решении каких-либо исторических проблем. Под коллекцией понимается серия интервью с одним лицом (например, по истории науки или истории политических преобразований) или группой лиц. При этом каждое интервью — это реализация части программы, имеющей тематическую «заданность» или направленность на решение определенных исследовательских или информационных задач. Программы составляются на основе краткосрочного или долгосрочного планирования. В них раскрывается выбор темы, ее цели и задачи, выбор объектов интервью, принципы создания научно-справочного аппарата, место и условия аудиозаписей, юридические и этические аспекты их использования. В случае совместного участия нескольких учреждений или нескольких коллективов программа определяет координацию их действий и степень участия каждого. В программе должно содержаться и обоснование того, что именно интервью является в данном случае наиболее целесообразным методом сбора исторической информации.