Обзор источников
Нарративных источников, повествующих о правлении Диоклетиана, сохранилось не очень большое количество и их трудно назвать исчерпывающими. Н. А. Машкин подчеркивал, что "сведения о правлении Диоклетиана отрывочны и не всегда надежны"[7]. Все же на их основании можно составить довольно ясное представление об основных мероприятиях Диоклетиана и его соправителей. Думается, что можно согласиться и с мнением крупнейшего английского исследователя истории поздней Римской империи А. X. М. Джонса, писавшего:
"В сравнении с предыдущими и последующими веками период истории, начавшийся с приходом к власти Диоклетиана в 284 г., и окончившийся смертью Фоки в 610 году, хорошо представлен источниками"[8].
Оценку, данную британским ученым трехсотлетнему периоду позднеримской и ранневизантийской истории, в целом можно принять и в отношении двадцатилетнего периода правления Диоклетиана. Конечно, здесь количество источников не идет ни в какое сравнение с эпохой расцвета принципата в I–II в. н. э., и здесь прав Н. А. Машкин, но сравнительно с бурной эпохой "солдатских императоров" (295–284 гг.) состояние источников лучше, что и засвидетельствовал А. X. М. Джонс.
Имеющиеся в наличии источники можно разделить на следующие категории: общие исторические труды, в которых нашли отражение основные события правления Диоклетиана, специальные исторические труды, посвященные тому или иному событию этого времени, биографические произведения римских историков о Диоклетиане и его соправителях.
Крупным общим историческим трудом, дошедшим до нас целиком и описывающим диоклетиановское время, является "Церковная история" Евсевия Памфила, христианского писателя конца III и начала IV века нашей эры (ок. 250–340 гг. н. э.).
Автор "Церковной истории" в основном касается событий правления Диоклетиана, связанных с последним великим гонением на христиан начала IV века. Следует отметить, что Евсевий старается найти причины преследования христиан не столько в личной злобе Диоклетиана и Галерия, сколько в том, что политика руководителей церковной группы христианского клира поставила церковь в такое положение, при котором она не могла не вызвать опасения репрессий императорской власти[9].
Именно на "мнимых пастырей"[10] Евсевий возлагает вину за трагические события первых лет четвертого столетия.
Правление Диоклетиана Евсевий характеризует как время, когда вся империя процветала, но после того, как август начал преследовать христиан, дела государства пришли в упадок, а сам Диоклетиан был вынужден отказаться от власти[11].
Объективность Евсевия в оценке гонений Диоклетиана на церковь, возможно, объясняется его принадлежностью наряду с великими христианскими мыслителями предшествующей эпохи — Тертулианом и Оригеном — к сторонникам "идеи прогресса в земной истории"[12]. Согласно их взглядам, создание и расширение Pax Romana — римского мира — подготавливало победу дела Христова. А Диоклетиан очень много сделал для укрепления римской державы…
Из исторических трудов заслуживает внимания "Краткая история Рима" Евтропия, писателя второй половины IV века.
Евтропий довольно подробно освещает внешнеполитические события времени правления Диоклетиана, его борьбу за восстановление и укрепление единства империи, но практически не затрагивает экономическую и религиозную политику Диоклетиана.
Евтропий также подчеркивает монархическую сущность политической системы Диоклетиана[13].
Большую ценность представляет собой "Historia Nova", историка V века Зосима, отразившего в своем повествовании идеологию консервативного римского патрициата.
Зосим дает довольно подробные сведения о государственном управления времени Диоклетиана, характеризует его внешнюю и внутреннюю политику.
Образ Диоклетиана нарисован Зосимом с большой симпатией. Он противопоставляет его Константину, утверждая, что Константин, отойдя от принципов Диоклетиана, ослабил империю[14]. Время Диоклетиана Зосим оценивает как эпоху могущества и процветания Римской империи.
"Когда Римская империя благодаря предусмотрительности Диоклетиана повсюду по крайним границам была окружена поселениями, крепостями и укреплениями, в них жили все войска, и не могло быть, чтобы варвары перешли границы, так как всюду войска бросались навстречу врагам, чтобы их отразить"[15].
С другой стороны, Зосим, вынужден признать большие тяготы для народа налоговой системы Диоклетиана[16].
Особые симпатии Зосима к Диоклетиану объясняются его религиозными убеждениями. Зосим, убежденный сторонник древнеримской религии, идеализировал гонителя христиан, противопоставляя его христианским императорам (Константину I и Феодосию I).
Особого внимания заслуживают работы, посвященные специально времени правления Диоклетиана.
Крупнейшим трудом является творение христианского ритора Лактанция — "христианского Цицерона" начала IV в. нашей эры "О смерти гонителей". Этот труд имеет ярко выраженный тенденциозный характер. Лактанций, фанатичный ненавистник свирепого гонителя своих единоверцев, не жалеет черной краски для оценки деятельности Диоклетиана, Максимиана и особенно Галерия. Исключение он делает только для Констанция Хлора, миролюбиво относившегося к христианам, и, что очень важно, для Констанция I.
Деятельность Диоклетиана Лактанций оценивает исключительно негативно, утверждая, что он совершенно разорил население империи и вызвал к себе всеобщую ненависть[17], что, вне всякого сомнения, сильно преувеличено. На Диоклетиана и особенно на Галерия Лактанций возлагает вину на преследования христиан. Он утверждает, что поджог императорского дворца в Никомедии был заранее продуманной провокацией Галерия[18].
Использование этого источника требует большой осторожности из-за его крайней тенденциозности. Известную ценность представляют так называемые "Латинские панегирики". Это сборник, содержащий панегирики, произнесенные галльскими ораторами в честь Диоклетиана и его соправителей[19]. При всей своей тенденциозности — явной идеализации Диоклетиана и соправителей — сборник имеет полезный фактический материал о деятельности четырех императоров, являясь полной противоположностью оценки Лактанция деятельности Диоклетиана.
Ценным источником, освещающим приход Диоклетиана к власти, являются биографии императоров Кара, Карина и Нумериана, написанные Флавием Вописком Сиракузянином и входящие в сборник "Scriptores historiae Augustae" — "Писатели истории августов", составленный, по-видимому, в первой половине IV в., что можно заключить из того, что в большинстве они посвящены Диоклетиану и Константину I[20].
Образ Диоклетиана в этой биографии рисуется как образ мудрого, решительного человека, заботящегося о народе и укрепившего империю. Из недостатков Диоклетиана указывается лишь его низкое происхождение.
Биография самого Диоклетиана написана историком IV в. Аврелием Виктором и входит в составленный им сборник биографий императоров "О цезарях". Аврелий Виктор — последний представитель биографической историографии Римской империи.
Аврелий Виктор с большим уважением отзывается о личных качествах Диоклетиана, пишет о его "выдающемся характере"[21], подчеркивает его заботу о процветании государства[22]. Уход Диоклетиана от власти он объясняет его предвидением грядущих бедствий[23].
Говоря об эпиграфических источниках, стоит подчеркнуть особое значение знаменитого "Эдикта о ценах", изданного Диоклетианом в 301 году нашей эры, Хотя фрагменты этого законодательного акта были известны еще с XVIII века, до недавнего времени историки не располагали полным текстом эдикта и лишь в 1973 году при раскопках Афродиаса, античного города в Малой Азии, был найден полный текст эдикта[24]. Значение текста этого эдикта для изучения экономики Римской империи исключительно. В нем дается обстоятельная картина всей хозяйственной жизни Римской империи на рубеже III–IV вв. нашей эры.
Что касается юридических документов эпохи Диоклетиана, то, как отметил Н. А. Машкин, надо учитывать, что "их не всегда можно приурочить к определенному году и установить связь между реформами"[25].
Все же в кодексе римского права, именуемом "Corpus Iuris Civilis", сохранилось некоторое число рескриптов и законов, изданных Диоклетианом[26]. По ним можно проследить за его политикой в области экономических и социальных отношений, администрации и в отношении армии. Кодекс Юстиниана сохранил ряд ответов Диоклетиана на обращенные к нему вопросы по поводу разного рода тяжб, жалоб, просьб[27].