несомненной ценности исследования Н. Г. Четверухина читатель не найдет в нем

систематизированного материала по русской береговой артиллерии. Автор даже и не ставил перед

собой такой задачи.

В 1956 г. вышла книга «Русская береговая артиллерия»6. В этом небольшом по объему

историческом очерке авторы стремились осветить основные события из истории береговой

артиллерии нашей страны с 1382 г. до первой мировой войны включительно. В ней нашли отражение

не только вопросы развития материальной части береговой артиллерии, но и ее боевая деятельность.

Наиболее широко рассмотрена артиллерийская оборона важнейших приморских пунктов в

Северной, русско-турецкой (1787–1791 гг.), Крымской, русско-японской и первой мировой войнах.

Однако это не капитальное исследование.

В настоящее время мы не имеем публикаций по развитию советской береговой артиллерии в

1921–1941 гг. На примере ее качественного и количественного роста в этот период можно видеть

огромную работу Коммунистической партии и Советского правительства по усилению морских

границ нашей Родины.

История советской береговой артиллерии неразрывно связана с развитием Военно-Морского

Флота. Сейчас у нас есть капитальные исследования по истории наших флотов. Среди них в первую

очередь следует отметить выдержавшую уже третье издание книгу «Боевой путь Советского Военно-

Морского Флота», а также исследования по истории отдельных флотов7. Все они объединены общим

замыслом – рассказать о строительстве военно-морских флотов, об их борьбе с иноземными

захватчиками и боевой деятельности в годы Великой Отечественной войны. Эти работы являются

заметным вкладом в советскую военную историографию. Однако береговой артиллерии как роду сил

военно-морского флота авторы не уделяют должного внимания. Так, в книге «Боевой путь Советского

Военно-Морского Флота» лишь констатируется, что в годы предвоенных пятилеток значительно

5 П. Четверухин. История корабельной и береговой артиллерии. М., 1942.

6 А. П. Денисов, Ю. Г. Перечнев. Русская береговая артиллерия. М., 1956.

7 В. Ачкасов, А. Басов, Н. Большаков, Г. Гельфонд, Р. Мордвинов, А. Сумин. Боевой путь Советского Военно-Морского

Флота. М., 1974; П. Болгари, Н. Зоткин, Д. Корниенко, М. Любчиков, А. Ляхович. Черноморский флот. М., 1967; П.

Гречанюк, В. Дмитриев, ф. Криницын, Ю. Чернов. Балтийский флот. М., 1960; С. Захаров, М. Захаров, В. Багров, М.

Котухов. Тихоокеанский флот. М., 1966; С. Захаров, В. Багров, С. Беев. М. Захаров, М. Котухов. Краснознаменный

Тихоокеанский флот. М., 1973; И. Козлов, В. Шломин. Северный флот. М.. 1966.

возросла и окрепла береговая оборона, а главная ударная сила ее – береговая артиллерия – была

модернизирована, получила новые орудия и приборы управления артиллерийской стрельбой.

Имеющий огромное значение для нашего флота факт передачи в его состав береговой артиллерии

даже не упоминается.

Примерно так же бегло охарактеризовано состояние береговой артиллерии к началу войны и в

других работах, в которых рассматривается предвоенное развитие нашего Военно-Морского Флота. В

учебнике «История военно-морского искусства» сообщается, что в 1927–1941 гг. на вооружение

береговой обороны поступили новые 180, 130 и 100-мм орудия, а число береговых батарей только в

течение 1940 г. возросло на 43 процента8. Интересные данные о возрождении советских флотов на

Черном и Балтийском морях, об их создании на Севере и Тихом океане приводятся в книге В.

Ачкасова и Н. Павловича. Говоря о том, что в области строительства береговой обороны много было

сделано в годы второй пятилетки, авторы не подкрепляют этого тезиса конкретными данными.

Численный состав береговой артиллерии дается только по Краснознаменному Балтийскому флоту – и

то не совсем точно – более 300 орудий9. Авторы не указывают места их расположения, что лишает

возможности проанализировать состояние артиллерийской обороны нашего побережья Финского

залива к началу войны.

Заслуживают внимания рассуждения о береговой обороне бывшего народного комиссара ВМФ

Н. Г. Кузнецова в книге «Накануне»10. Он напоминает, что по этому вопросу перед войной

существовало два мнения. Первое сводилось к тому, что для организации круговой обороны военно-

морских баз и других важнейших приморских пунктов в этих районах следует сосредоточивать

сухопутные войска, передав в их распоряжение береговые батареи. Сторонники другой точки зрения,

основываясь на опыте первой мировой войны, предлагали создавать береговую оборону как

полноценный род сил флота, органически входящий в него и постоянно готовый вести борьбу во

взаимодействии с корабельными соединениями. Для этого в береговую оборону надлежало включить

кроме береговых батарей морскую пехоту, зенитные средства, сухопутную артиллерию, стрелковые и

танковые части. Именно так и стала строиться береговая оборона. Однако автор не развивает мысль о

практическом претворении в жизнь данного решения. Известно, что юридически состав береговой

обороны был определен, но полностью оформить и сформировать ее к началу войны не успели.

Поэтому береговая оборона наших флотов была представлена в основном береговыми и зенитными

батареями.

Серьезные просчеты в организации обороны военно-морских баз с суши Н. Г. Кузнецов

отмечает в работе «На флотах боевая тревога»11. Он констатирует, что сухопутные и военно-морские

силы к началу войны не были объединены в военно-морских базах наших флотов. Это

обстоятельство отрицательно сказалось на ходе боевых действий в первые месяцы войны. К

сожалению. Н. Г. Кузнецов в своих работах не раскрыл состояние береговой обороны к началу войны

и не дал анализа ее возможностей.

Таким образом, в нашей военно-исторической литературе вопросам развития береговой

артиллерии в предвоенные годы не уделено должного внимания. В ней отсутствуют такие важнейшие

сведения, как состояние артиллерийской обороны военно-морских баз после окончания гражданской

войны, анализ организационных мероприятий по укреплению береговой обороны, развитие

материальной части и технических средств береговой артиллерии в ходе предвоенных пятилеток, ход

строительства береговых батарей на наших флотах и их численный состав к началу войны,

предвоенные взгляды на боевое использование береговой артиллерии.

Крайне слабо анализируется боевое использование береговой артиллерии в Великой

Отечественной войне. В той или иной, но, как правило, незначительной степени эта проблема

освещается в исследованиях о береговой, корабельной и полевой артиллерии12, в работах о действиях

8 История военно-морского искусства. Учебник для высших военно-морских училищ». М., 1969, с. 172, 179.

9 В. Ачкасов, Н. Павлович. Советское военно-морское искусство в Великой Отечественной войне. М., 1973, с. 13, 24.

10 Н. Кузнецов. Накануне. М., 1969, с. 313, 318, 319.

11 И. Кузнецов. На флотах боевая тревога. М., 1971.

12 Ю. Перечнев, Ю. Виноградов. На страже морских горизонтов. М., 1967; А. Сагоян. Боевое использование артиллерии

Краснознаменного Балтийского флота. М., 1947; А. Сагоян. Корабельная артиллерия в Великой Отечественной войне. М.,

1952; М. Богатов, В. Меркурьев. Ленинградская артиллерия. Л., 1946; Н. Жданов. Огневой щит Ленинграда. М., 1965.

военно-морских флотов и военных флотилий13, в публикациях, посвященных отдельным боевым

событиям и совместным операциям сухопутных войск с силами и средствами флотов на приморских

направлениях14, а также в мемуарах15.

Первая попытка исследовать боевую деятельность береговой артиллерии в 1941–1945 гг. была

сделана в работе «На страже морских горизонтов». Книга в целом получила положительную