Вспомните себя молодыми, амбициозными, счастливыми, полными планов на будущее, фонтанирующими идеями и желаниями. Ведь Вы были уверены, что Вам все доступно, все пути открыты! Не так ли? Неужели это был просто обман? Обман от начала и до конца? И никогда не было всепоглощающей радости жизни, безбрежного мира, полетов во сне, доброты, защищенности, уверенности, детского безграничного счастья познания? А была только иллюзия? Иллюзия, позволившая нам плавно и безболезненно перейти от «глупой» детской сказки к «реальному» миру, подготовить нас к участи циничных и скучных всезнаек, с радостью предающих остракизму и осмеянию все, что так или иначе не укладывается в привычный, уютный и теплый мирок наших повседневных забот и переживаний? А может, распрощавшись с детством, на волне зарождающейся гордости взросления мы упустили из виду свою настоящую возможность? Просто забыли перенести ее в новый для нас взрослый мир?

А, может, правильнее будет сказать, что минуту за минутой, час за часом, день за днем и год за годом мир, в который мы попали с момента рождения, постепенно заставлял нас забыть о нашей возможности, накладывал на нас свои ограничения, подчинял нас своим правилам, учил нас своим законам восприятия, подменял понятия, приучая нас к мысли, что мы – «просто, люди», существа социальные, можно сказать, стадные – что первое для нас – страх смерти, потом – размножение, ну и т. д., согласно «Пирамиде Маслова (Маслоу)»?

И, может, стоит задуматься, почему дети на физическом уровне всем своим естеством ощущают свое бессмертие? А осознание неотвратимости смерти приходит к ним позже? Неужели они настолько глупы? Или просто они еще не забыли то, что нами уже утеряно? Или, вернее, заменено. Заменено нашими привязанностями, привычками, нашим неверием, нежеланием что-либо менять. Нашим незнанием! Нашими страхами. Страхами, взращенными нами и предназначенными исключительно для нас!

Да, к сожалению, эта замена неизбежна. И да, конечно, она предопределена. Здесь мы ничего не можем поделать. Но она не необратима! Мир диктует нам свои законы. В т. ч. и законы восприятия. И на первых порах, чтобы выжить и чувствовать себя полноценным человеком, мы обязаны им подчиняться. Но кто сказал, что мы должны смириться навсегда? Разве это оговорено? И разве мы пришли сюда навечно? Ведь не запрещено же нам учить иностранные языки лишь только по одной причине – что мы родились в каком-то конкретном, пусть даже самом комфортном для жизни государстве? И разве наш мир в данном случае не является таким «государством», лишь временно приютившим нас? И кто сказал, что у нас нет шанса вернуть, осознать нашу главную возможность, наполнить жизнь новым смыслом, новыми горизонтами, радостью познания, радостью открытий? Поверить в себя, сломать устоявшийся однообразный ход событий, дать волю своим чувствам, преодолеть и посмеяться над своими страхами? Еще как есть! И лишь от нас зависит, сможем мы им воспользоваться или сдадимся без боя, раз и навсегда смирившись с уготованной нам судьбой "серого маленького человечка" – такого же, как все!

Но как же, все-таки, быть со смыслом жизни? А никак! Нас должен интересовать не он, а то, каким образом выполнить поставленную перед нами задачу – найти возможность осознания своей настоящей природы. Возможность вспомнить, кто мы есть на самом деле и зачем сюда пришли. И решать эту задачу нам придется в условиях жесткого подчинения физическим, социальным и нравственным законам окружающего нас мира

А смысл жизни? Для каждого – он свой!

Вы никогда не слышали о принципе неопределенности Гейзенберга? Первый раз я с ним столкнулся, когда начал читать литературу, вышедшую из-под пера, в основном, американских проповедников. И предназначенную, естественно, в основном для американцев. Трактовка этого принципа в этой литературе примерно такова: изучаемое нами событие непосредственно влияет на нас, изменяя нас. Помню, что мне тогда понравилась сама возможность иногда при случае блеснуть своей эрудицией, к месту и не к месту выпячивая свое знакомство с «богатой» фамилией. Знакомство, так сказать, с «сутью вопроса». Но я этого никогда не делал и не собираюсь. Скромность украшает – это, как раз, тот случай! И иногда она помогает не оказаться в дураках – особенно, когда не совсем разбираешься в тонкостях обсуждаемой темы.

Принцип неопределенности Гейзенберга:

«Если имеется несколько или много идентичных копий системы в данном состоянии, то измеренные значения координаты и импульса будут подчиняться определённому распределению вероятности»

«В квантовой механике – фундаментальное неравенство (соотношение неопределённостей), устанавливающее предел точности одновременного определения пары характеризующих квантовую систему физических наблюдаемых, описываемых некоммутирующими операторами»

Даже человек, далекий от физики, может задать вполне логичный вопрос: «Причем здесь неравенство квантовой механики и изречение, как минимум, «претендующее быть возведенной на «философский пьедестал»? Да очень просто! Радетели формулировки «Изучаемое нами событие непосредственно влияет на нас, изменяя нас», скорее всего, пытаются до нас донести, что в процессе изучения или измерения какого-либо события между нами и изучаемым нами событием происходит обмен энергиями. И пытаются сделать это в наиболее доступной для нас форме. В наиболее доступной, как они считают. «Для паствы!», так сказать.

Не нужно «паствы»! Давайте говорить конкретно.

Любой процесс формирует в Абстрактном-Осязаемом Пространстве-Времени энергетическое событие, которое пригодно, непригодно или пригодно в той или иной степени достоверности для изучения с помощью имеющихся у нас средств и методов на данном этапе нашего развития

В случае, когда событие завершилось без нас – мы не были свидетелями, не наблюдали, не изучали, не оценивали его – в дальнейшем о произошедшем событии мы можем судить только по последствиям этого события. Но повлиять на него мы уже не сможем никогда. Вполне возможно, что другие, жившие до нас, каким-то образом влияли на него, но какое это имеет отношение к нам? В нашем распоряжении – только непрямые, косвенные, и, иногда, во многом субъективные знания о произошедшем событии.

В случае, когда событие завершилось без нас, только последствия произошедшего события влияют на нас напрямую, заставляя нас проявлять к нему интерес. Не событие – но последствия! Когда, в какое время произошел качественный переход, сформировавший интерес к последствиям? Было ли это событие настолько энергетически наполнено, что часть его энергии перешла на его последствия, или же последствия «начали жить своей жизнью», наполняемые энергией, сконцентрированной на их анализе и изучении, и формировать частью своей энергии наше восприятие произошедшего события?

Что первично, что вторично? Нет, не дилемма «курица – яйцо»! Энергетическая наполненность события, формирующая энергетическую наполненность последствий, или энергетическая наполненность анализа и изучения последствий, формирующая наше энергетическое восприятие прошедшего события?

А теперь представьте: мы непосредственно изучаем событие, происходящее в данный момент времени. Степень нашего воздействия на это событие прямо пропорциональна отношению уровня затрачиваемой нами энергии, напрямую сконцентрированной на этом событии, к первоначальному уровню энергии, давшему импульс к началу совершения этого события, и уровню энергии, задействованной в обеспечении непосредственно самого процесса события. При этом косвенная энергия, затраченная нами (например, настройка аппаратуры для проведения опытов), никак не влияет на это событие, хотя и несет энергию, связанную желанием или необходимостью изучить данное событие.

Но давайте зададим вопрос: «Насколько наша внешняя энергия воздействия может повлиять на результат наших исследований?»