http://www.pravbeseda.ru/library/index.php?page=book amp;id=464).
Епископ Игнатий написал приведённое выше почти полтора века тому назад. Если бы государь император и синод решились тогда воплотить в жизнь предложение епископа Игнатия и действительно смогли бы провести Собор в духе богоугодничества, а не в духе человекоугодия [31], то Собор смог бы изменить дальнейшее течение истории России и человечества в целом ещё в XIX веке в том направлении, о котором писал епископ Игнатий - распространение истинного Христианства в глобальных масштабах и увядание всех ложных вероученийестественным путём оздоровления смысла жизни. Но, к сожалению, ни у тогдашнего руководства “святейшего” синода империи, ни у государя императора Александра II персонально, не хватило ни понимания, ни решимости согласиться с мнением епископа Игнатия и последовать его совету [32].
Конечно, епископ Игнатий никогда не оспаривал правдивость исторически сложившегося текста Библии, не выявил библейскую доктрину скупки мира на основе иудейской монополии на ростовщичество с целью порабощения человечества от имени Бога, не оспаривал и истинность вероучения христианских церквей, кратко выраженного в никейском символе веры [33]. Но если бы Собор был созван и действительно стал бы действовать в духе богоугодничества, к чему призывал Брянчанинов, а не в духе человекоугодничества, то Собору пришлось бы рассматривать и переосмыслять заново историю не только православия в России со времён Петра I (о чём пишет святитель Игнатий), но и многое другое, а именно:
· глобальный исторический процесс как таковой на всю глубину памяти человечества;
· историю становления региональных цивилизаций и их культур, включая и свойственные им вероучения;
· историю так называемых «авраамических» религий (иудаизма, христианства, ислама), существо и причины их разногласий;
· и только в этом объемлющем контексте следовало бы рассматривать исторически сложившееся христианство в его развитии во всех его ветвях, начиная от прихода Христа, включая и взаимоотношения с иными конфессиями [34].
Естественно, что при таком подходе к проблематике Собора, судьба исторически сложившегося церковно-православного вероучения, в котором выросли участники несостоявшегося Собора, была не гарантирована, поскольку на истинность и ложность, уповая на Бога, следовало проверить всё, что свойственно и своей традиции, - без каких бы то ни было исключений: добросовестность и, тем более, кризисное положение страны обязывают поступать именно так.
Однако для многих людей страшно усомниться в истинности вероучения, в котором они выросли или к которому пришли в жизни, особенно, если путь обретения веры был тяжёлым и тернистым. Но в действительности, если доверять Богу и свою жизнь, и жизнь человечества, бояться собственных сомнений нет причин:
· С одной стороны - даже истина, возведённая в ранг неусомнительной догмы, способна ввести в заблуждение, поскольку жизнь течёт, а догма безжизненно-неподвижна.
· С другой стороны - сомнение в истине не обращает истину в ложь и не уничтожает истину. И потому если человек искренне хочет постичь истину, то вследствие своих же сомнений он придёт к Правде-Истине и постигнет её глубже и многограннее, нежели знал её до того, как у него возникли в ней сомнения - Бог поможет всякому, кто не лицемерит.
Тем не менее, если описанные выше последствия предложений святителя Игнатия не были осознаны им самим и понятны ему, то подсознательные страхи его современников за судьбу исторически сложившихся традиции церковно-православного вероисповедания и освящённого ею социального устройства Российской империи, имели место. Именно они и сделали невозможным созыв Собора в третьей четверти XIX века: иерархи церкви, полусветский синод, государственная власть империи в целом служили не Богу, а прикрываясь именем Бога и делом служения Ему, поддерживали удобную для них самих организацию жизни общества, в которой они занимали положение, привилегированное по отношению к положению большинства населения России, благодаря чему и паразитировали на труде и жизни большинства, служа маммоне. Поэтому при таком отношении российской церковно-государственной и общественной “элиты” к Жизни - 1917 год был неизбежен…
3. Политический курс РПЦ - снова на те же «грабли»…
Проведя на протяжении последнего десятилетия череду соборов и строя жизнь церкви в духе человекоугодия, насаждая под видом истинной религии обрядоверие, ту же судьбоносную ошибку, что в XIX веке совершили государь император Александр II и руководство церкви тех лет, уже в наши дни, не внемля ничему, систематически повторяет Московский патриархат.
Так своё выступление на международном семинаре ЮНЕСКО в Париже на тему “Диалог цивилизаций: права человека, нравственные ценности и культурное многообразие” 13 марта 2007 г. митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (Гундяеев) [35] завершил словами:
«Если секулярный мир откажется от патерналистского подхода к межрелигиозному диалогу, от права судить религии, и мы все сядем за круглый стол на равных, получится настоящий диалог, без которого не построить справедливый и безопасный мир в условиях глобализации».
При том, что в деятельности иерархии РПЦ не прослеживается никаких действий в духе «ищите Царствия Божиего и Правды Его» (Матфей, 6:33), это высказывание раба Библии Гундяева представляет собой выражение притязаний судить мир и Бога с позиций воззрений одной из многих исторически сложившихся конфессий, жизненная несостоятельность которой выражается в катастрофичности истории Руси-России на протяжении последнего 1000-летия…
Внутренний Предиктор СССР
17 - 21 марта 2007 г.
notes
Примечания
[1]
Марк Аврелий Антонин (121 - 180 гг.), римский император со 161 г., цитировано по петербургскому изданию: Марк Аврелий Антонин “К самому себе. Размышления”, СПб, 1895 г.
[2]
Приведено по публикации в интернете на сайте “Католического портала”:
http://www.katolik.ru/modules.php?name=News amp;file=article amp;sid=19410 amp;mode=thread amp;order=0 amp;thold=0
[3]
Выдержки из статьи приводятся по публикации в интернете на сайте “Комсомольской правды”:
http://www.kp.ru/daily/23870.3/64540/print.
[4]
По всей видимости, название «Центра» (т.е., чем именно «Центр» занимается) “КП” в публикации по ошибке пропустила.
[5]
Чтобы написать эту фразу - надо очень оторваться от жизни и полностью одуреть: капитализм даёт возможность большинству населения влачить то существование, которое для него определят заправилы кредитно-финансовой системы, тем более в случае, если Центробанк - «частная лавочка», административно не подчинённая государству.
[6]
Само по себе это соотношение ничего не говорит. Вопрос в другом: В чём именно выражается отдача обществу от капиталов, находящихся под управлением 53-х долларовых миллиардеров, и средств, вкладываемых в нацпроекты?
[7]
“Экономика и жизнь” (№ 26, 1993 г.) приводит статистику распределения населения РФ по уровню доходов в апреле 1993 г.: 40 % населения страны имели доходы ниже прожиточного минимума, установленного тогда на заниженном уровне - в 11 800 рублей, а 2 процента населения имели доходы более 25 000 рублей в месяц. Напомним, что в тот период цены росли так быстро, что в 1998 г. пришлось провести деноминацию - уменьшить номиналы цен и доходов в 1000 раз. И от роста цен, и от деноминации выиграли самые богатые, а самые бедные - проиграли.