Все эти функции были жестко, однозначно и неразрывно связаны между собой в золоте и связанных с ним пропорциями стоимости денежных металлах (серебре, платине, меди) (в монетах и слитках).

После того, как в конце XVIII века вошли в употребление бумажные средства платежа, объем выпуска которых не ограничен ничем, кроме субъективизма тех, кому общество доверяет их эмиссию, торговля перестала быть меновой, поскольку ценность денежной макулатуры ничтожно мала по сравнению с ценностью денежных металлов, а названные три функции «денег» с появлением бумажных «денег» перестали быть неразрывно связанными между собой: часть связей исчезла, а другие взаимосвязи под воздействием этого, утратив жесткость, утратили и однозначность меры.

В результате все экономические теории частников утратили метрологическую состоятельность и стали общественно вредными. Вторая из названных функция «денег»: быть инвариантом прейскуранта, т.е. единицей измерения стоимости всех прочих продуктов в системе торговли - не является объективно присущей какому-то одному товару и может переходить от одного продукта к другому вследствие общественно-экономического развития. Это означает, что:

От понятия «деньги, обладающие многими функциями» следовало отказаться еще в начале XIX века и рассматривать каждую из названных функций «денег» как самостоятельную общественно-экономическую категорию.

Это соответствует реальному положению вещей в финансово-экономической деятельности: с введением кредитных денег, материал изготовления которых обладает исчезающе малой самоценностью в системе меновой торговли и только сопровождающих продуктообмен, произошло разделение инварианта прейскуранта и средств платежа. Вследствие этого ценовые соотношения в прейскуранте определяются распределением платежеспособного спроса по специализированным рынкам и объемами предложения продукции на них, а номинальные цены [1]стали определяться прежде всего прочего, во-первых, совокупным номиналом средств платежа, находящихся в обращении, и, во-вторых, объемом задолженности по кредиту с учетом процентов.

Этот вывод безоговорочен по отношению к кредитно-финансовой системе каждого государства. Но по отношению к системе межгосударственной торговли он требует оговорки о том, что система межгосударственной торговли с разделением инварианта прейскуранта и средств платежа по существу утратила определенность средств платежа, вследствие наличия множества эмиссионных центров, некоторые из которых вступили в борьбу между собой за то, чтобы возвести выпускаемые ими в обращение кредитные средства платежа своих государств в ранг общемировой валюты.

Эту неопределенность попытались устранить не по существу, а юридически соглашением о признании золота базой всех валют на основе обмена каждой из них по определенному курсу на золото. Такая система существовала в разных формах до 1973 г., когда США отказались от принятого ими ранее на себя обязательства обмена на золото по твердому курсу своего доллара, сменившего после второй мировой войны ХХ века фунт стерлингов [2] в качестве ведущего средства платежа в международной торговле. После этого доллар продолжал функционировать как ведущее средство платежа в системе мировой торговли, утратив при этом определённую и общепризнанную связь с каким-либо инвариантом прейскуранта, хотя и воспринимался многими именно в качестве действительного инварианта, а валюты остальных стран были либо официально связаны их правительствами с долларом, либо их курс устанавливался на валютных рынках в ходе купли-продажи валют. Кризис обрел затяжной характер колебательного процесса, наращивая при этом от цикла к циклу потенциал возможной катастрофы глобальной кредитно-финансовой системы.

Если смотреть на хозяйственную деятельность с точки зрения экономических теорий второго рода, то кредитно-финансовая система является средством сборки множества микроэкономик в целостную макроэкономическую систему и средством бесструктурного управления функционированием макроэкономики - многоотраслевой производственно-потребительской системы. То обстоятельство, что кредитно-финансовая система является еще и полем боя множества частников за прибыль и богатство, - это помеха общественному производству и распределению произведенного, обеспечивающим гарантированное удовлетворение жизненных потребностей всех и каждого в преемственности поколений.

От кредитно-финансовой системы, в том числе и глобальной, обществу не требуется ничего кроме того, чтобы она обеспечивала устойчивую сборку множества микроэкономик (включая и региональные экономики при глобальном масштабе рассмотрения) в единую целостную многоотраслевую производственно-потребительскую систему.

А от многоотраслевой производственно-потребительской системы не требуется ничего кроме того, чтобы она гарантированно удовлетворяла потребности всех её собственников, множество которых может включать всех членов общества, а может включать только какую-то социальную группку, возомнившую о своей “элитарности” и превосходстве над остальными “недочеловеками”.

Соответственно вся проблематика длящегося на протяжении ХХ столетия глобального финансово-экономического кризиса распадается на две категории:

· финансово-техническую: какими параметрами должна обладать кредитно-финансовая система и как они должны быть связаны с параметрами производства и распределения реальных продуктов и услуг, чтобы осуществлялась устойчивая сборка макроэкономики из множества микроэкономик;

· концептуальную, которая содержательно включает в себя взаимоисключающие ответы на вопросы:

· либо, какую номенклатуру продукции и услуг, в каких объемах и пропорциях необходимо производить для того, чтобы обеспечивалась устойчивость биоценозов в регионах и биосферы Земли в целом, а общество обеспечивало человеческую жизнь каждому индивиду в преемственности поколений;

· либо, кто относится к “элите”, чьи потребности подлежат безоговорочному удовлетворению, не взирая ни на что (после нас - хоть потоп), а кто относится к рабочему быдлу, которое подлежит выбраковке, и чьи потребности подлежат удовлетворению по остаточному принципу, и чья обязанность - безропотно обслуживать “элиту”.

· а кроме того и ответы на вопросы: как защитить политику, отвечающую избранной концепции, от стихийного саботажа недовольных ею и от целенаправленной политики, проводимой сознательными сторонниками альтернативной концепции.

Финансово-технические проблемы и являются предметом обсуждения подавляющего большинства аналитиков и экономистов, поскольку узкие специалисты в области финансов и регуляции макроэкономики молча подразумевают, что проблемы второй категории решаются сами собой общим прогрессом человечества в эволюционном развитии традиционной культуры вопреки тому, что историческая практика показывает: реально они только усугубляются, поскольку угнетение “элитой” “рабочего быдла” обретает всё более изощренные и замаскированные формы, сопровождаясь ростом техноэнерговооруженности цивилизации, но никак не решаются сами собой; и усугубляются тем быстрее, чем эффективнее удалось “элите” решить финансово-технические проблемы.

Более того, если в рамках традиционной культуры каждой из региональных цивилизаций Земли и каждого из достаточно крупных государств с производящей, а не курортно-порно-игорной макроэкономикой, проблемы первой категории можно решить, то в силу различия культурных традиций разных регионов их концептуальные антагонизмы препятствуют решению финансово-технических проблем в глобальных масштабах.

То есть по отношению к мировой производственно-потребительской системе концептуальные проблемы являются определяющими в решении финансово-технических проблем как таковых, поскольку поддержка глобальных “правил игры” регионами проистекает из согласия с ними и непротивления им.