???? В стране сформирован фондовый рынок, встроенный в мировую систему. Мы перешли к таким формам приватизации, которые обеспечили продаваемым пакетам акций реальные, рыночные цены и, следовательно, немалые доходы бюджета. Несмотря на беспрецедентное увеличение доли внешней торговли в валовом национальном продукте, интеграция России в мировой рынок происходит зачастую на условиях, невыгодных для нашей страны.

???? Одно из важнейших наших достижений - конституционный запрет на «государственную идеологию», а потому власть больше не имеет права навязывать обществу какие-либо идеологические схемы. Не достигнуто общественное согласие, не завершен процесс формирования объединяющей национальной идеи, которая определяет не только мировоззренческую основу, но и долгосрочные цели развития многонационального российского общества, основные пути и способы их достижения.

????… есть и собственные просчеты: прежде всего отсутствие внятной программы мер по стимулированию роста. Пока нет положительных результатов реформ [7] , происходит стихийное замещение бесплатных услуг платными. Система образования все жестче делится на образование для богатых и для всех остальных. (…) Схожая ситуация и в здравоохранении. Бедность как социальное явление должна быть исключена из жизни российского общества. Необходимо обеспечить достойную жизнь ветераном, инвалидам и людям преклонного возраста, а также доступность для всего населения образования, культуры, медицинского обслуживания, транспорта, связи, коммунальных услуг.

Как видно из приведенного, мнения, высказанные в двух государственных документах по одним и тем же вопросам в целом ряде случаев являются взаимно исключающими. Это - наиболее значимое. Можно анализировать и более мелкие несуразные детали обоих документов, на основе которых предлагается проводить государственную политику^[8] России, но и из приведенного ясно, что с 17 декабря 1997 г. по 17 февраля 1998 г. общественно-экономическая ситуация в России не настолько изменилась, чтобы оценки, высказанные в “Концепции национальной безопасности Российской Федерации” устарели, стали несостоятельными и в Послании Федеральному Собранию они были заменены на противоположные по смыслу, соответствующие обновившейся исторической реальности.

Такой подход к наполнению содержанием государственных документов, означает, что по существу политика государства строится вовсе не на их основе, вследствие чего в документы, предназначенные для публики и аппарата, допустимо сгружать всякую «лапшу» и ахинею.

Как известно, на большом корабле может быть несколько штурманов, вследствие чего не исключена ситуация, в которой каждый из них определит координаты корабля так, что они не будут совпадать с координатами, определёнными другими штурманами. В этом случае встанет вопрос о том, кто из них ошибся и каковы истинные координаты корабля. Без знания своего места корабль в редких случаях избежит гибели…

В России политические деятели к государственному управлению подходят явно иначе. Это и выразилось в том, что: одна бригада “штурманов” высказалась в Послании ФС; другая бригада “штурманов” высказалась в Концепции национальной безопасности; “капитан” же утвердил оба мнения “штурманов” о месте “корабля”. Но “корабль” ведь не раздвоился после этого “капитанского” утверждения взаимно исключающих координат, но занимает в политическом пространстве какие-то свои координаты и направленность движения, возможно неведомые ни “штурманам”, ни “капитану”. И если в таких обстоятельствах доверяться режиму во всех проявлениях его политической активности и знаковости мероприятий, то можно залететь «не туда»…

Это относится и к “Концепции национальной безопасности Российской Федерации”, - также весьма пространному и ни к чему не обязывающему документу, который правильнее было бы назвать «Декларацией о благонамеренности правящего режима».

Прежде всего встает вопрос: о национальной безопасности какой из множества наций, живущих в России и за её пределами идет речь? В России - многонациональное общество, о безопасном развитии которого в таковом - многонациональном - качестве в Концепции ничего не говорится. В преамбуле говорится прямо:

«Концепция национальной безопасности Российской Федерации (далее - Концепция) - политический документ, отражающий совокупность официально принятых взглядов на цели и государственную стратегию в области обеспечения безопасности личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз политического, экономического, социального, военного, техногенного, экологического, информационного и иного характера с учетом имеющихся ресурсов и возможностей.»

Но о многонациональности российского общества и необходимости обеспечить безопасное развитие каждой из наций при построении ими объединяющей их все общероссийской культуры - ни слова. Если кто-то возразит, что это «само собой разумеется», по какой причине говорить об этом в Концепции неуместно, то в тексте Концепции он сможет найти множество еще более банальных положений, которые тоже «сами собой разумеются». Разница между всеми «само собой разумеющимися» положениями только в том, что одни из них, будучи выраженными в тексте Концепции национальной безопасности никого из властей и ни к чему не обязывают; а другие, будучи выраженными в тексте Концепции общественной безопасности, не позволили бы политикам болтать попусту без того, чтобы не вызвать в свой адрес прямые обвинения в подрыве общественной безопасности со всеми вытекающими из этого последствиями административного и судебно-следственного характера.

Разработчики Концепции национальной безопасности, как обыкновенные двоечники, переписали этот термин в свою тетрадку у соседа по исторической парте. На Западе действительно в подавляющем большинстве случаев «нация» это и государство в определённых границах, и народ - титульная нация, давшая название государству, и общество состоящее из титульной нации в совокупности с пришлыми или не вычищенными в ходе этнических чисток - недобитыми - национальными меньшинствами. Поэтому они - там - могут пользоваться термином «национальная безопасность» для описания своей политической реальности; но и они не могут оперировать им для описания нашей политической реальности без того, чтобы окончательно не запутаться в понимании происходящего.

Россия - региональная цивилизация множества наций (народов), развивающаяся в границах общего им всем государства. И эта особенность отличает Россию-государство ото всех прочих государственных образований, поскольку все прочие сами принадлежат какой-либо региональной цивилизации, а не содержат региональную цивилизацию в своих границах. По существу в названии «Россия», заменившем собой титульно национальное название «Русь» в эпоху становления единого многонационального государства, не отражено и имя какой-то титульной нации: великороссы, малороссы, россы - это лексикон науки и политики, но не этнические самоназвания, которыми именовали себя предки многих россиян: русские, украинцы, белорусы. И даже при неоспоримом преобладании русских в общей численности населения России, якобы «титульная нация» в отдельных её регионах оказывалась в положении «национальных меньшинств»; и так было на протяжении всей обозримой истории.

Анализ подобного своеобразия отношений наций, их отдельных представителей в России-государстве-цивилизации можно продолжать. Но и из сказанного должно быть понятно, что западный понятийный и терминологический аппарат, сложившийся в иной системе отношений личностей и народов, для России не подходит. Но кто-то из аппаратчиков и журналистов бездумно приволок западный термин «национальная безопасность» и, мысля поверхностными формами, а не внутренним содержанием жизненных явлений, пытается оперировать этим термином в России.

Но ошибка с названием Концепции - не единственная в ней. Часть первая называется «Россия в мировом сообществе». В ней утверждается: