«Двести миллиардов долларов - гигантскую сумму - мог выставить Китай в борьбе за сохранение стабильности гонконгских финансовых рынков. Девятьсот миллиардов долларов могли выставить против Гонконга спекулятивные фонды! “Пузырь” оказывается столь мощной силой, что в состоянии решающим образом влиять на базовые экономические процессы, на основе которых он, собственно, и раздулся. Значит тот, кто владеет “пузырем”, владеет и реальной экономикой.»

Последняя фраза, выделенная нами курсивом, была бы точной, в такой редакции: «Тот, кто управляет “пузырем” управляет и реальной экономикой»; а кроме того, они владеют и всеми, кто не управляет “пузырем”.

Но так откровенно заявить В.Фадеев постеснялся [50], хотя далее пишет о “пузыре” именно, как об инструменте осуществления власти:

«Таким образом, финансовый рынок - это не просто поле для зарабатывания денег [51]. Не смотря на свой неустойчивый, почти вирутальный характер, он становится инструментом в борьбе за мировые ресурсы, рынки, за политическое влияние.»

Короче говоря, теория перманентной революции, в результате которой из управляемо возникающего хаоса должен возникнуть новый мировой порядок, - в действии на очередном своем этапе. Но предвидятся и последующие этапы. Как заметил Сорос в том же выступлении, освещаемом “Экспертом”, № 38: «у глобального капитализма есть и свои недостатки, “осознанные и настойчивые усилия по корректировке которых только и могут обеспечить стабильность всей системы.”» - что следует понять “новым русским” политикам и бизнесменам, а также и “либеральной” интеллигенции, чтобы сохранить головы на плечах… не прямо сейчас, но в обозримой перспективе: ранее упоминавшийся Дж.Гольдсмит, высказавшийся о перспективах глобального социального потрясения, способного затмить 1917 г., - подельник Дж.Сороса с которым они вместе качали рынок золота в начале 1990-х гг. (см. “Эксперт”, № 36, с. 44).

Тем не менее в мире протекают процессы и вне программ хозяев Маркса-Парвуса-Сороса, которые вне власти денежного номинала и античеловеческого ума подобных названным “интеллектуалов”. В процесс формирования новой, человечной логики поведения, который сопровождается социальной чисткой, они вступили менее, чем народы России, подготовленными, поскольку к середине ХХ столетия на планете Земля завершился процесс изменения соотношения эталонных частот биологического и социального времени.

“Христос дал истину жизни, но не дал форм ее, предоставив их злобе дня”, - очень точно заметил В.О.Ключевский в конце ХIХ столетия. Это значит, что истина жизни была дана Христу, а формы ее (т.е. идеологии) доведения до массового сознания остались за Марком, Матфеем, Лукой, Иоанном и многими другими учениками и последователями Христа как искренними, так и лицемерами. Названные поимённо были канонизированы, т.е. иерархи церкви решили, что именно они лучше других способны нести истину жизни человечеству. Так миру стали известны только Евангелия от Луки, Марка, Иоанна и Матфея, а все другие “Благовестия” (перевод с греческого на русский слова Евангелие) были удалены иерархией из поля зрения широкого круга желающих познать истину жизни, поскольку выраженные в них взгляды были не по нраву иерархам, что и послужило основанием под благовидными предлогами перевести неканонические евангелия в разряд “апокрифов” (также греческое слово, в переводе на русский означающее - отвергнутые, либо - тайные, в другом переводе).

Но кто из них донес истину жизни до людей менее всего искаженной - решает Тот, Кто ее дал Христу, но никак не иерархи церквей, растащившие истину жизни по приватизированным квартирам различных религиозных конфессий. Так что идти на Восток “обладателям писания” не с чем.

«Многое указывает на то, что развернувшееся противостояние - это не борьба за права человека и даже не за различное понимание этих прав. По сути - это борьба цивилизаций (выделено журналом “Эксперт). А в преддверии «века Азии» это противостояние принимает форму не только борьбы идей и мировоззрений, но и битвы экономических гигантов. АСЕАН все больше политизируется, сплачивается и стремится к независимости от Запада, прежде всего от США, что особенно ярко показал последний региональный форум организации в Куала-Лампур. Эта тенденция объективно играет на руку Китаю. Поддерживая АСЕАН, Китай набирает очки в своем стремительном движении к обретению статуса политического лидера в регионе.»

Другими словами, “Эксперт” по умолчанию признает, что противостояние СССР и США было всего лишь видимостью противостояния двух цивилизаций, которое открылось миру, как только упал занавес мнимого противоборства двух форм библейского атеизма. Подтверждением этого также служит тот факт, что накат на СССР на уровне четвертого приоритета обобщенного оружия (кредитно-финансовая система) привел к распаду Советского Союза на множество “сувенирных”, т.е. концептуально зависимых от Запада государств. Такие же действия по отношению к странам Юго-Восточной Азии привели к результату противоположному: Восток, в отличие от России начал консолидироваться, пока по территориальному признаку под эгидой Китая.

Но это лишь начальный этап консолидации, за которым пойдет следующий - по мировоззренческому признаку. В этом направлении у Китая есть преимущества перед США, но у России есть преимущества и перед США, и перед Китаем. Вероятно, в коллективном сознательном и бессознательном народов Китая завершается процесс преодоления материалистического атеизма. Внешним признаком этого процесса могут служить материалы Шестого Пленума 14-го созыва ЦК КПК и “Постановления ЦК КПК по ряду важных вопросов усиления строительства социалистической духовной цивилизации”. На этом пленуме, наряду с сообщением о разработке плана развития образования и науки, впервые обсуждались вопросы в области едейно-нравственного и культурного строительства.

Следует обратить внимание на этот термин: «идейно-нравственное и культурное строительство». В прошлом ЦК КПСС, а ныне КПРФ, и прочие марксистские партии избегали термина «нравственность» при обсуждении вопросов идеологической работы и формирования идеологии. Это упоминание нравственности в качестве ОБЪЕКТА культурного строительства говорит о том, что КПК по существу правильно указывает на корни всей проблематики общественных отношений. Оглашение этого факта - шаг вперед КПК по сравнению с остальными партиями, претендующими быть коммунистическими, как раз в направлении преодоления материалистического атеизма и, следовательно, по направлению изживания животного типа психики.

В материалах “Постановления” сообщается, что ЦК КПК различает понятия «духовной цивилизации» и «материальной цивилизации», но пока это - лишь следствие того, что достаточно влиятельные аналитики ЦК видят проявление обоих типов цивилизации как в повседневной жизни Китая, так и других стран мира. Соответственно обществу ставится задача:

«Необходимо продолжать усиливать осознание всеми партийными товарищами необходимости и настоятельности усиления строительства духовной цивилизации и одновременно, надежно держа в руках экономическое строительство в качестве центрального звена, еще лучше вести строительство материальной цивилизации, по-настоящему поднять строительство духовной цивилизации на еще более видное место, продолжать созидать новую обстановку строительства духовной цивилизации в условиях нового положения».

Дело Парвуса захирело, столкнувшись с делом Сталина. Захиреет и дело Сороса, и не в одной отдельно взятой стране, а в глобальных масштабах.

Происшедшее же в октябре на рынках ценных бумаг - только одно из сражений мировой войны, под грохот которой в конце ХХ века, как и в его начале, дрыхнет либеральная российская интеллигенция, забыв о совести и нравственности. Не об этом ли, вспоминая о печальном будущем “нравственного камертона нации”, писал в “Медном Всаднике” А.С. Пушкин?