— Вернетесь в каком качестве?
— В том же, в каком и уезжал. Уже лет шесть основное мое занятие
— политика, хотя моим оппонентам больше нравится называть меня предпринимателем.
— Предпочли бы, чтобы вас именовали лидером оппозиции?
— Мне все равно. Я оппонирую власти по существу. В сегодняшней России места несогласным с официальным курсом нет. Вернее, если
верить словам записного кремлевского соловья Максима Соколова, это место — у параши. Разговоры об оппозиции Соколов всякий раз увязывает с рассуждениями о проблемах жилищно-коммунального хозяйства…
— Вполне вероятно, что именно там, у параши, вам, Борис Абрамович, место и приготовлено: сейчас в Россию вы можете вернуться только под конвоем.
— Я в таких категориях о своем будущем вообще не думаю. Конвой, наручники… Давайте не забывать, в какой стране мы сейчас находимся. Не знаю ни одного случая экстрадиции из Великобритании при обстоятельствах, подобных моим.
— Уповаете на английскую демократию?
— Учитываю и это.
— А чем вам французская или, скажем, американская не угодили?
— Дело не в этом. Во Франции хорошо отдыхать, Америка далеко от России, в Англии же я намерен получить вид на жительство, для чего надо определенное время безвыездно провести здесь. Таков закон. При этом я, разумеется, останусь гражданином России.
— Но вы намерены прочно осесть в Англии?
— Если вас интересует быт, то я купил дом, живу вполне комфортно, мне здесь нравится. Однако, повторяю, я собираюсь вернуться в Россию при первой возможности. То, что меня не хотят туда пускать, второй вопрос. Ордер на мой арест по делу «Аэрофлота» выписан 20 сентября 2001 года. Одновременно меня объявили во всероссийский розыск. Обычно это первый шаг, чтобы затем обратиться в Интерпол. Прошло четыре с лишним месяца, запроса туда из Генпрокуратуры так и не последовало. Вывод простой: истинная цель — не моя экстрадиция, а наоборот, создание препятствий для возвращения в Россию. Теперь вот последовали новые обвинения — в финансировании чеченских террористов и создании вооруженных бандформирований. Это нельзя комментировать всерьез, настолько все грустно и смешно. Наталья Геворкян в опубликованной в Интернете статье с весьма красноречивым заголовком «Молчать в сортире», задает резонный вопрос: чего Путин и Патрушев, руководившие ФСБ в последние годы, прежде не знали обо мне такого, что выяснили сейчас?
— Вы бросили вызов государству, оно вам отвечает. При известном желании даже это интервью можно квалифицировать как нарушение закона: публикуя ваши слова, я как бы даю трибуну пособнику террористов.
— При известном желании квалифицировать можно что угодно и как угодно, но сперва надо все же доказать вину. Пока нет судеб-
ного решения, никто не вправе запрещать журналистам общаться со мной. Это по закону, хотя не исключаю, что Кремль будет тупо пытаться перекрыть информацию.
— Полагаете, власть дразнить обязательно? Будь вы поаккуратнее в речах, может, и вам многих проблем удалось бы избежать и тем, кто от вас зависит, в частности журналистам ТВ-6.
— Я никому не давал обещания молчать, если Кремль станет совершать грубые ошибки и действовать беспредельно. Так что упрек не принимаю. По отношению к коллективу телеканала я вел себя предельно корректно: не вмешивался в редакционную политику, выполнял обязательства по финансированию… Что до вопроса дразнить или нет, то убежден: заигрывать с этой властью бессмысленно. Она абсолютно порочна, лицемерна и лжива. Финал истории с ТВ-6 определялся не отношением Кремля ко мне лично, а страхом перед журналистами, говорящими правду. Я был катализатором процесса, но не его причиной. Канал закрыли бы все равно.
— У команды Киселева есть шанс выиграть конкурс?
— Прежде всего с сожалением констатирую, что прежней команды уже нет. Власть добилась своего: разрушила неповторимый, уникальный коллектив. Люди в течение года пережили два сильнейших удара, на них давила, над ними издевалась власть. Это не могло не сказаться и на восприятии жизни в целом, и на способности работать, как прежде. Даже в случае победы это будут уже другие люди. В сегодняшней России власть несовместима с возможностью независимому человеку оставаться самим собою.
— А вне России?
— Есть международное вещание на русском языке. Сейчас прорабатываем вариант, который позволит дать работу на Западе части журналистов ТВ-6, решивших уехать из страны до поры, пока там не появится возможность говорить правду. Все будет, как в «лучшие» времена: «Вы слушаете «Голос Америки» из Вашингтона. В студии
— Тамара Домбровская и Никита Григорович-Барский…» Только теперь фамилии другие.
— Сколько народу вы сможете пристроить? От силы несколько десятков человек. А что делать тем, кто не может или не хочет махнуть в Лондон или Вашингтон? Только на ТВ-6 свыше тысячи человек потеряли работу…
— Некорректно тыкать, попрекая, что я — здесь, а они — там. Я сижу за рубежом вынужденно (раньше были «невыездные», а теперь появились «невъездные»!), хотя мог не ссориться с властью, сохра-
нить хорошие отношения с Путиным и остаться в Москве. Может, вы запамятовали, но еще во время президентской предвыборной кампании мне задавали вопрос, не боюсь ли я, что Путин, придя к власти, посадит меня в тюрьму. Тогда это звучало как гипотетическое предположение, но я отвечал абсолютно серьезно, что не исключаю такого развития событий. Президент обязан действовать рационально, без оглядки на симпатии и антипатии. Впрочем, я не предполагал, что Путин будет строить авторитарное государство. Когда стало понятно, к чему дело идет, я сделал выбор, так как не хочу жить при диктаторе. Мне казалось, журналисты ТВ-6 столь же осознанно определились. Если сегодня у кого-то взгляды переменились и люди согласны работать при новых обстоятельствах, если свободе они предпочитают гарантированный заработок, ради Бога. Профессионалы без дела не останутся.
— Но пока ими пожертвовали. Трудно отделаться от впечатления, что ТВ-6 стал разменной фигурой в вашей игре с властью.
— Абсолютно не так! Никакой игры нет. Есть жесткая русская политика, часто напоминающая «русскую рулетку». И кстати, моя семья и я подвергаемся не меньшей опасности, чем журналисты! Напрямую оппонируя Путину, я рискую жизнью. Власть беспредельна. Вон у Киселева вчера отобрали машину, сегодня вернули, а завтра голову могут проломить!
— Борис Абрамович, о том и речь: Киселев в Москве, а не вы.
— Когда я говорил, что мне комфортно в Лондоне, то подразумевал бытовую сторону. Жить под угрозой экстрадиции в российскую тюрьму — не самое большое удовольствие. Да, английская демократия, да, гуманные законы, но я не обольщаюсь — политическая конъюнктура может продиктовать свои решения.
— Тогда тем более непонятно, зачем вы нарываетесь на неприятности. Взять эту историю с фильмом о взрывах домов осенью 99-го. Если вам есть что показать, то почему не дождались окончания работы журналистов?
— Фильм вторичен. Сначала было сделанное мной в минувшем ноябре заявление о причастности ФСБ к терактам. В тот момент я уже имел доказательства, но у меня появились опасения, что могу не дожить до момента, когда их окажется достаточно для публичной демонстрации. И тогда я решил сыграть на опережение. Но дело не только в том, что я беспокоился за себя. Мне казалось важным, чтобы этот вопрос прозвучал: причастна власть к случившемуся или нет? Не может считаться нормальной страна, руководители которой готовы ради достижения своих целей на убийство сограждан.
— Все так, Борис Абрамович. Но вы столько раз намекали на какие-то улики, ничем не подкрепляя слова, что история стала походить на сказочку про мальчика, который кричал: «Волки! Волки!» Раз поднял ложную тревогу, два, а на третий, когда пришла стая, пастуху никто не поверил…
— Тревога не ложная, иначе не было бы такой реакции на мои слова. Когда впервые прозвучала версия о ФСБ, Патрушев сказал: Березовский