— Может, Борис Абрамович, пора признать: то золотое ельцинское время прошло?
— Золотое — в каком смысле?
— Для вас — и в буквальном, и в фигуральном.
— Не прошло. Ни для меня, ни для миллионов людей, осознавших, что свобода лучше рабства.
— Вспомните, Борис Абрамович, кем вы были в 90-м и кем стали через 10 лет.
— Я был успешным советским ученым. В 27 лет защитил кандидатскую диссертацию, в 35 — докторскую, работал в одном из престижнейших институтов СССР, в 42 года стал членкором Российской
академии наук… С точки зрения престижа оставался шаг до вершины
— избрания академиком.
— А сколько денег у вас было в кармане?
— Достаточно, чтобы обеспечить семью. Мы жили лучше многих. Но вопрос надо задавать иначе: был ли я счастлив? Да. Помню, покупал люстру за 300 рублей. Взял в кассе взаимопомощи кредит и аккуратно месяц за месяцем выплачивал его, возвращал долг. Я занимался любимой наукой, общался с блестящими людьми. Да, сегодня я стал неизмеримо богаче, но, извините, сколько можно потратить на себя? Через год это все приедается. Или же надо кардинально менять жизнь. Есть масса примеров, когда люди, заработавшие первые деньги, уходили на покой, покупали дома, виллы в тихих европейских городах или где-то на островах и уезжали, пропадали навек. Наверное, и они довольны жизнью. Когда я стал богатым, наступил момент тяжелейшего выбора. Нужно было переформулировать все жизненные цели, потому что я не на словах, а из собственного опыта понял: счастье не в деньгах и не в их количестве. Всегда спрашивал себя: в чем смысл образования? Многие считают: в получении профессии, позволяющей хорошо зарабатывать. По-моему, образование помогает расширить сферу получения удовольствия. Меня в детстве родители буквально насиловали, заставляя играть на каком-нибудь музыкальном инструменте. Жили мы в коммуналке, в 11-метровой комнате, куда не то что рояль, пианино не входило. В итоге мне купили баян, и я шесть лет играл на нем. Баянистом не стал, но чувствовать музыку научился. Это самое главное! Обожаю мюзиклы, хотя партии для баяна там не встречал. А вот живописи меня не учили, сейчас самостоятельно пытаюсь восполнить пробелы в ощущениях.
— Может, вы и с Путиным воюете из-за того, что вас лишили какого– то удовольствия?
— Я не с Путиным воюю, а отстаиваю свои убеждения. Да, я получаю удовольствие от борьбы, от того, что не изменяю себе, хотя меня очень жестко пытаются заставить сделать это.
— Мазохист вы, Борис Абрамович.
— Не исключаю, кто-то это и так назовет.
Андрей Ванденио, Лондон – Москва
19 марта 2002 г. Московские новости, Москва
«РОССИЙСКИЕ ОЛИГАРХИ – ПУГЛИВЫЙ НАРОДЕЦ»
Борис Березовский обиделся на всех и изложил свои обиды в интервью нашему лондонскому корреспонденту Ефиму Барбану.
На прошлой неделе в Лихтенштейне прошла представительная
конференция, посвященная будущему России. Участники дискуссии
ожидали приезда Бориса Березовского — его фильм о взрывах в Москве
был показан на конференции. Однако олигарх в Лихтенштейн не приехал.
Возник слух: это произошло потому, что он запросил в Великобритании
политического убежища и уже отдал на оформление российский паспорт.
Корр.: А слух о том, что вы якобы попросили политического убежища в Великобритании, тоже недостоверен?
БЕРЕЗОВСКИЙ: Поскольку в Россию я вернуться не могу, то обратился к британским властям с просьбой предоставить мне право жительства в Англии, или, как это здесь называют, стать резидентом страны. Это обычная правовая практика для иностранцев, собирающихся жить или работать в стране продолжительное время. Тысячи российских граждан — а может быть, сегодня уже и сотни тысяч — во многих странах мира обладают правом быть резидентами этих стран. Получение этого права не влечет за собой отказа от российского гражданства. Поэтому и российский паспорт, и российское гражданство у меня как были, так и есть. А советские времена, когда кто– то в России может по своей воле лишить меня российского гражданства, кажется, еще не вернулись.
— После вашей лондонской пресс-конференции в британской прессе отмечалось, что, обвиняя президента Путина в утаивании правды
о взрывах жилых домов в Москве, вы тем самым сожгли за собой все мосты для возвращения в Россию.
— Я действительно считаю, что Путин как минимум знал о том, что происходило в Москве в сентябре 1999 года, и у меня имеются документальные доказательства этого. Я категорически не согласен с тем, что в фильме французских документалистов, который я помогал создавать, присутствуют лишь косвенные улики.
Что означает «сжег мосты»? Я придерживаюсь позиции, что говорить правду — лучший способ наводить мосты, а не сжигать их. И в этом смысле моя позиция в конечном счете соответствует интересам России не только в стратегическом, но и в тактическом плане. Все сознательное население страны хочет узнать правду о событиях, которые умышленно замалчивались два с половиной года. Моя задача состояла лишь в том, чтобы пробудить интерес к этой теме. Все мои действия — это действия по наведению мостов между существующими в России либеральными силами и российским обществом, несмотря на всю его ущербность.
— Намерены ли вы предпринять какие-либо действия в ответ на обвинения Генпрокуратуры в финансировании чеченских формирований и вашей причастности к их интервенции в Дагестан?
— И моя деятельность на посту заместителя секретаря Совета безопасности в 1997 году, когда мы наконец добились мира в Чечне, и работа после этого были направлены лишь на то, чтобы в этом регионе прекратились военные действия. И мои действия в этот период, и действия тогдашнего секретаря Совета безопасности Ивана Петровича Рыбкина оказались очень эффективными и полезными. Я и сегодня придерживаюсь тех же убеждений: только мир с Чечней способен обеспечить стабильное будущее России. Так что мой ответ на эти обвинения Генпрокуратуры и спецслужб давно дан. Я говорю со спецслужбами с открытым забралом, и это единственный способ общения с ними. Больше всего они любят действовать скрытно, в тени, и когда их выводят на открытую дискуссию, они там беспомощны.
— Намерены ли вы заниматься политической деятельностью в России? Считаете ли вы, что у вашего движения «Либеральная Россия» есть серьезные политические перспективы?
— Я стал сопредседателем «Либеральной России», так как разделяю цели этого движения. Они состоят в построении в России либерального и демократического государства. 30 марта состоится съезд движения, на котором оно будет преобразовано в партию. Сегодня движение «Либеральная Россия» идеально позиционировано на
политическом пространстве России. Это единственное политическое движение, которое абсолютно открыто высказывает свою позицию по всем принципиальным для России вопросам. Позиция «Либеральной России» в своих основных положениях расходится с позицией сегодняшней власти. Мы не намерены злорадствовать над ошибками власти или разрушать существующее государство. Мы намерены всеми силами противостоять действиям власти по воссозданию в России авторитарной системы. Сегодня речь идет об авторитарной политической системе, завтра ей будет подчинена и экономика. Задача «Либеральной России» — включить Россию в современный цивилизованный мир. Считаю, что у нее есть серьезная политическая перспектива.
— Рассчитываете ли вы на помощь в этой своей деятельности со стороны российского бизнес-сообщества?
— К сожалению, я убедился, что олигархи в России в огромном дефиците. Те самые люди, имена которых появились на российском деловом небосклоне десять лет назад, по-прежнему определяют и экономическое лицо России, и во многом и политическое ее лицо. Хотя эти люди все еще опасаются взять на себя ответственность за будущую судьбу страны. Это их нежелание взять на себя социальную и политическую ответственность часто оборачивается огромной бедой для России. Хорошо известно, что капитал во многом определяет лицо страны. Капитал — это отнюдь не вульгарное представление о денежном мешке, это концентрированный интеллектуальный, финансовый и материальный потенциал нации. К сожалению, российские олигархи значительно уступают в этом своим коллегам из цивилизованных стран. И успехи этих стран значительно выше наших, в том числе и потому, что там богатые люди понимают свою ответственность перед обществом. В редких случаях богатые люди России находили силы объединяться. В новейшей истории России это произошло в 1996 году, когда возникла опасность реставрации коммунизма. В 1999 году этого не случилось, потому что тогда выбор происходил не между коммунистами и либералами, а между близкими по своей идеологии силами. Сегодня, на мой взгляд, наступает новый, необычайно важный для России этап, и если российский капитал в лице лучших его представителей устранится от решения его проблем, то Россию ожидает серьезная беда в виде появления на политической сцене новой силы под названием «русский нацизм». Олигархи — рациональный народ. Но российские олигархи еще и пугливый народец. Впрочем, когда доходит до крайности, они все