Христианские Церкви, включая и иерархию “Русской” православной церкви, возглавляемую Алексием II, настаивают на священности этой мерзости, а канон Нового Завета, прошедший цензуру и редактирование ещё до Никейского собора (325 г. н.э.), от имени Христа провозглашает её до скончания веков:

«Не думайте, что Я пришёл нарушить закон или пророков ^[55]. Не нарушить пришёл Я, но исполнить. Истинно говорю вам: доколе не прейдёт небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдёт из закона, пока не исполнится всё» (Матфей, 5:17, 18).

Международные финансовые олигархи-ростовщики, узурпировавшие банковское дело, - вовсе не «инвесторы» и не организаторы производства в интересах большинства членов общества, а паразиты на обществе и всего лишь инструмент реализации цитированной доктрины. И это подтверждается статистикой «национального» состава «олигархов» (персонально: Ротшильды, Рокфеллеры, Гусинские, Ходорковские, Березовские, Смоленские, Абрамовичи и пр.) и обслуживающих их в политике высоких чиновников (персонально: Б.Дизраэли, Ж.Аттали, Чубайсы, Козыревы, Лившицы, Уренсоны, Клебановы и пр.), которые своими успехами в карьере обязаны не каким-то особым личным качествам, а устойчивой в преемственности поколений корпоративности международной надгосударственной иудейской мафии».

На этом цитирование записки «специалист» обрывает, и из рассмотрения исключается следующий текст, понимание сути которого возможно неподъёмно для интеллекта филолога, обременённого перечисленными ранее учёными степенями и званиями:

«Она, монополизировав ростовщичество, способна во все времена заплатить монопольно высокую цену^[56] за всё, что готовы продать, включая и политику «народных избранников» и наёмных чиновников государства и частного бизнеса.

Сама же доктрина по своему существу представляет собой не случайность (в смысле так уж «само собой» получилось, нечаянно), а злоумышленную - чаянную - стратегию скупки на законных основаниях всего у дураков-простофиль, наивно полагающих, что злые не творят зла^[57], с целью обращения самих дураков и их потомков в невольников тех, кто властвует над ростовщическим кредитом, хотя юридически они могут числиться формально свободными индивидами, членами «гражданского общества».

Из этой доктрины установления рабовладения на основе надгосударственной иудейской мафиозной монополии на ростовщичество проистекает и дутая «проблема» нынешнего долга России всевозможным «клубам кредиторов» ^[58]. Решение её заметно упростится, если особо беспокойных зарубежных «кредиторов» и «инвесторов» поставить на место, показав им библейский текст доктрины и у казав им на их реальную роль в её осуществлении».

И далее в стиле афоризма «дайте мне три строчки святого Петра и я докажу, что он был еретик», происхождение которого относят к внутренней кухне испанской инквизиции, эксперт делает вывод (комментарии в сносках по тексту цитаты наши):

«Таким образом, автор формирует тезис о национальном еврейском заговоре против других народов мира ^[59]. По мнению автора, этот заговор имеет древний фундамент: враждебные намерения евреев обусловлены особенностью их национальной идеологии, сформированными базовыми религиозными текстами - положениями Библии. Такие утверждения позволили автору сформулировать итоговый определяющий термин - «надгосударственная иудейская (библейская) мафия» ^[60].

Библейская тематика в рассматриваемом контексте требует особого комментария. Позиционируя Библию как в целом вредоносный и ложный текст, автор не отрицает христианства как феномена: фигура Христа не критикуется, не оспаривается святость и ценность этого образа ^[61]. Резко негативная оценка даётся лишь библейскому тексту и церкви. Однако при этом следует учитывать, что социальная составляющая авторской критики связана лишь с группой церковнослужителей (искажающих истинное слово Христа). В то время как очернение в глазах читателя Библии ^[62] имеет сугубо религиозную направленность, так как Библия как явление (то есть сложившийся и общепринятый текст ^[63]) является базовым атрибутом христианской религии. Следовательно, создание негативного образа о Библии^[64] имеет в качестве следствия формирование негатива в отношении христианской религии в её современном виде, а также в отношении её последователей^[65].

В процессе подготовки текста автором использованы следующие средства речевого воздействия:

психологическое давление, выраженное в использовании эмоционально выразительных слов ^[66] «дьявол» ^[67], «влезли в заведомо неоплатные долги» ^[68], «мерзости», «узурпировавшие», «паразиты» ^[69], «мафия» и др.); ^[70]

эксплуатация личных качеств адресата^[71] (автором эксплуатировался негативный имидж ряда общественных и политических деятелей, крупных предпринимателей современности - Чубайс, Ходорковский, Березовский, Гусинский ^[72] и др.).

Функция реализованных средств речевого воздействия, а также системы аргументов - внушить читателю мысль ^[73] об опасности, вредоносности представителей еврейской нации ^[74].

Таким образом, проанализированный текст направлен на возбуждение ненависти и вражды в отношении лиц еврейской нации ^[75], а также служителей и представителей ^[76] христианской религии».

Аналогичные выводы примерно такими же средствами рассмотрения цитат вне связи сказанного в них с историко-политическим контекстом эпохи делаются и в отношении работы ВП СССР “Либерализм - враг свободы”:

«Таким образом проанализированный текст направлен на возбуждение ненависти и вражды в отношении лиц еврейской нации, а также в отношении церковнослужителей - членов «Русской православной церкви».

В других исследованных текстах автор повторяет высказанные идеи о враждебности еврейской нации и христианской религии, неоднократно приводит уже процитированные фрагменты Библии, сопровождая их аналогичными комментариями» (“Заключение специалиста”).

В принципе нескольких такого рода «независимых экспертиз» формально юридически вполне достаточно для того, чтобы члены суда, не заглядывая сами ни в одну из работ в составе материалов Концепции общественной безопасности, не приложив усилий к тому, чтобы понять суть Концепции, вынесли вердикт: Материалы Концепция общественной безопасности, согласно приводимому списку, квалифицировать как экстремистские, направленные на возбуждение ненависти и вражды по признаку национальной принадлежности и вероисповедания.

Однако такой вердикт будет противоречить официальному мнению законодательной власти РФ. Пункт 1 «Рекомендаций парламентских слушаний» (были проведены 28 ноября 1995 г.) по вопросу о Концепции общественной безопасности гласит следующее:

«1. Рекомендовать Президенту Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, парламенту Российской Федерации, общественным объединениям ознакомиться с предложенной концепцией общественной безопасности России и начать её гласное обсуждение в средствах массовой информации, в аудиториях».

Пункт 6 «Рекомендаций парламентских слушаний» по вопросу о Концепции общественной безопасности гласит следующее:

«6. Новому составу Государственной Думы рекомендовать проведение парламентских слушаний на тему “Концепция общественной безопасности” в самом начале своей деятельности с учётом замечаний и предложений, поступивших на парламентских слушаниях, а также из министерств и ведомств субъектов Федерации, от депутатов и отдельных граждан» («Думский вестник» № 1 (16), 1996 г., Издание Государственной Думы, с. 136, 137).

Но вне зависимости от всех глупостей и неадекватностей, наличествующих в “Заключении специалиста”, всё же есть ряд вопросов к Л.А. Араевой и ей подобным: