На замечание, что Сталин всё же был атеистом, отец Евстафий ответил: “А откуда вы знаете? То, что он возглавлял атеистическое государство - так мало ли кто что возглавлял! Я больше верю двум патриархам - Сергию и Алексию I. Они считали совершенно определённо: Сталин был верующим человеком”.
По странному стечению обстоятельств одновременно с явлением “иконы святого Иосифа” коммунисты Санкт-Петербурга обратились к Патриарху с предложением канонизировать Сталина.
Лидер “Коммунистов Петербурга и Ленинградской области” Сергей Малинкович заявил: “Не буду скрывать, большинство членов нашей организации - атеисты, но есть и верующие, православные, мы стараемся учитывать и их настроения. Те священники, с которыми мы общались, говорят, что у прихожан пользуется большим уважением фигура Сталина. Поэтому мы и заговорили сейчас о его канонизации и о создании икон с его изображением”. По словам Малинковича, в скором времени будут напечатаны 10 тыс. таких иконок, чтобы “распространять эти изображения среди тех, для кого Сталин уже давно святой”» (“Питерские коммунисты обратились к патриарху с предложением канонизировать Сталина”: http://www.newsru.com/religy/26nov2008/stalin.html).
Но на такого рода предложения КПРФ и некоторой части верующих, включая священников, «Политбюро ЦК РПЦ» пойти не может. Соответственно церковное начальство, как сообщили СМИ, предприняло гонение на отца Евстафия из Стрельны и довело его до гипертонического криза.
8. Стандарты канонизации в РПЦ и Христианство
Есть основания полагать, что если И.В.Сталину при жизни культ его личности претил, то он также против и свой посмертной канонизации (грамматически время настоящее, поскольку у Бога все живы и душа вечна). И это касается не только его, но по нашему пониманию и все истинные подвижники Божии, которых церкви имени Христа всё же канонизируют временами, против своей земной канонизации, поскольку все они считали себя обыкновенными людьми со своею греховностью и проблемами. Но канонизация нужна иерархам земной церкви и служит политическим целям их самих и их хозяев, а также канонизация нужна пастве, представители которой предпочитают занимать позицию «святый праведный (имярек проставить) моли Бога о нас»[35] вместо того, чтобы осознать свою греховность и проблемы и, преодолев их воплотить в себе предопределённую Свыше норму бытия человека во всей полноте его достоинства. Поэтому ни сам И.В.Сталин, ни общество не нуждается в его канонизации.
Но идущее снизу движение за канонизацию И.В.Сталина основано на тех же особенностях психологии людей в толпо-“элитарном” обществе, которые в своё время породили культ личности И.В.Сталина, и это надо понимать.
____________________
Тем не менее крайне отрицательное отношение РПЦ к идее канонизации И.В.Сталина обусловлено не совестливостью членов «Политбюро ЦК РПЦ» и пониманием ими характера личностного и общественного развития, а антирусской сущностью социологической доктрины РПЦ. Все рассуждения В.Вигилянского и прочих церковников о «реках крови» и «миллионах невинно убиенных» якобы по воле И.В.Сталина - коктейль из профессионально-церковного цинизма и дурости.
Последний император Николай II канонизирован в качестве святого РПЦ. И это - вопреки тому, что Николай II:
· при воцарении получил прозвище «кровавый» за Ходынскую катастрофу, когда множество людей погибли и покалечились в давке на Ходынском поле в Москве, всю ночь ожидая «халявы» - раздачи подарков от нового царя по случаю его коронации;
· допустил втягивание страны в русско-японскую войну, не подготовив страну к победе в ней;
· неудачи в той войне (за которые простонародье платило своей кровью, на фоне кутежа и безнаказанности тогдашней “элиты”) стали катализатором революции 1905 - 1907 гг. - тоже достаточно кровавого явления, если почитать свидетельства очевидцев;
· непосредственным стимулом к революции стал расстрел по сути верноподданногокрестного хода к царю 9 января 1905 г.;
· по грехам его и супруги, стремившихся маленькой победоносной войной предотвратить революцию, и в качестве знамения-предостережения от такого рода безответственности в будущем - родившийся в 1904 г. наследник-цесаревич был отягощён врождённой гемофилией (несвёртываемостью крови), дабы царь-отец под давлением этого обстоятельства всё же задумался о необходимости беречь от кровопролития не только своего наследника, но и о необходимости беречь от кровопролития в неуместных войнах и революциях народ;
· однако вопреки этому допустил втягивание России в первую мировую войну ХХ века, к эффективному ведению военных действий в которой страну снова не подготовил, вследствие чего простонародье и служилое офицерство снова платили своей кровью за некомпетентность и преступления высших должностных лиц государства российского;
· неудачи в войне, которая для России была вовсе не неизбежной [36], снова послужили катализатором революций 1917 г., которые смели и имперский режим, и либерально-буржуазный прожект и повлекли за собой кровавую братоубийственную гражданскую войну и экономическую разруху;
· далее: все репрессии в период становления государственности СССР - в той исторически конкретной обстановке [37] - прямое следствие краха имперской государственности, к которому империю привела неадекватность политики режимов Александра III и Николая II задачам общественного развития, и ответственность за них объективно лежит на двух последних царях;
· если, зная историю царствования Александра III и Николая II, говорить о гибели семьи последнего императора, то Николай II совершил самоубийство весьма изощрённым способом и как упырь послал впереди себя и утащил за собой на тот свет миллионы людей, которые желали жить долго и счастливо в этом мире. Причина этого - его вера в церковное вероучение и в предсказание монаха Авеля Павлу I [38], в частности;
· ссылки на то, что во всём названном царь лично не виноват, что его «подставили» чиновники, не проходят - они отчасти правомерны только по отношению к Ходынской катастрофе при начале царствования, поскольку тот чиновничий корпус сформировался ещё при Александре III, а непосредственные организаторы русско-японской войны, расстрела 9 января и всего прочего - продукт кадровой политики самого Николая II: и если среди тогдашней “элиты” ему не из кого было выбрать (благодаря «указу о кухаркиных детях» Александра III, закрывшего доступ к среднему и высшему образованию выходцам из простонародья), то надо было целенаправленно менять кадровую базу управленческого корпуса империи и аккуратно демонтировать сословно-кастовый строй, но в этом направлении режим Николая II ничего не сделал.
Однако с точки зрения «Политбюро ЦК РПЦ» - Николай II свят: великомученик «за веру христианскую».
Кроме того в связи с изложенным от «Политбюро ЦК РПЦ» желательно получить разъяснения по вопросу, как монархия в России, включая и последнего императора, изполняла заповедь Христову [39]:
«25. Иисус же, подозвав их (своих учеников - наше пояснение по контексту при цитировании), сказал: вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; 26. но МЕЖДУ ВАМИ ДА НЕ БУДЕТ ТАК (выделено нами при цитировании): а кто хочет между вами быть б?льшим, да будет вам слугою; 27. и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом» (Матфей, гл. 20).
А человек, который своею волей в Божьем водительстве вывел страну и её народы из той ямы, в которую завёл её Николай II; под чьим руководством были успешно решены многие из тех задач общественного развития, от решения которых режимы Александра III и Николая II уклонились или целенаправленно препятствовали их решению; под чьим руководством был создан общекультурный и экономический потенциал, который наследующие ему во власти негодяя и идиоты не смогли полностью уничтожить даже в ходе целенаправленно разрушительных реформ 1985 - 1990-х гг., и на основе которого Россия всё ещё стоит, - с точки зрения «Политбюро ЦК РПЦ» - тиран, убийца миллионов, изверг рода человеческого.