Медведев: Отношение к оппозиционным политическим силам стало однородным. Большинство видит в оппозиции — как в легальной, так и в нелегальной — не выразителей своих интересов, которые правящий режим подавляет и игнорирует, а системный фактор режима или же карьеристов-пустобрёхов, которым при нынешнем режиме не хватило места у «кормушки власти».

Оценка изменений - прогресс/утрата потенциала: По этому показателю модернизационный потенциал утрачен:

— и в том смы­сле, что пре­жняя оппозиция, став властью, не оправдала возлагавшихся на неё надежд;

— и в том смысле, что но­вая оппозиция[18] не имеет за душой идей, которые могут стать её вкладом в модернизацию страны[19].

— людям (т.е. текущим потребностям общества) и общественному развитию (т.е. работать на перспективу)

Горбачёв: Идеологический тоталитаризм делал своё дело. Под его психологическим воздействием партийная, государственная и хозяйственная бюрократия в общем-то служила людям и общественному развитию. Что касается отдельных бюрократов, то часть из них была действительно людьми, убеждёнными в правоте коммунистических идеалов; другая часть была безъидейными профессионалами либо карьеристами, которые готовы отдать себя за определённую плату любой идее[20]. При ином, а не горбачёвском управлении, тогдашний управленческий корпус был способен к осуществлению управления в интересах народа и реального общественного развития.

Медведев: При отсутствии государственной идеологии, выражающей преобладающие в народе идеалы справедливости, если даже не в юридических формулировках, то в социологических теориях, бюрократия способна к “служению” только своему «хозяину» на принципах гарантий удовлетворения её потребительского эгоизма.

— своему эгоизму

Горбачёв: При этом изрядная доля бюрократии была готова удовлетворить свой эгоизм за счёт общества путём должностных злоупотреблений и ис­пользования служебного положения в личных и семейно-клановых целях. Но делалось это ханжески — чтобы факты не получили огласки или были поданы красиво.

Медведев: В служении своему эгоизму и есть смысл того, чтобы соучаствовать в работе государственной власти для подавляющего большинства её представителей. При этом чиновничество не считает необходимым соблюдать приличия, чем и вызывает своею вседозволенностью ненависть в народе.

Оценка изменений - прогресс/утрата потенциала: По этому показателю модернизационный потенциал утрачен.

Горбачёв: Доверие общества к мнениям, высказываемых СМИ и персонально — популярными журналистами, а так же «выдающимися деятелями культуры», было реальностью. Такие СМИ как журнал “Огонёк”, газета “Московский комсомолец”, телевизионные программы “Взгляд”, “Пятое колесо”, фильм “Покаяние” внесли свой разрушительный вклад в формирование общественного мнения на основе доверия людей СМИ и «выдающимся деятелям культуры».

Медведев: Доверие общества СМИ и популярным журналистам, а так же «выдающимся деятелям культуры» утрачено.

Оценка изменений - прогресс/утрата потенциала: Это означает, что:

— потенциал для модернизации «сверху» утрачен;

— вследствие недоверия всем названным возникли предпосылки для модернизации «снизу».

Горбачёв: Профессионализм государственного аппарата в сопоставлении его с зарубежными аналогами и предшественниками эпохи Российской империи был довольно высок, хотя и не мог быть реализован в полной мере в силу того, что общество было концептуально безвластным, а архитектура структур государственной власти была такова, что государственность была неспособна нести полную функцию управления. В основе этого лежало то обстоятельство, что на работу в партийный и государственный аппарат (по крайне мере до начала 1970?х гг.) в большинстве своём приходили люди, предварительно успевшие состояться в качестве управленцев в промышленности, сельском хозяйстве, науке, вооружённых силах и спецслужбах. В силу этого они в их большинстве знали соответствующие предметные области и многие их взаимосвязи.

Медведев: Профессионализм государственного аппарата в управлении делами общественной в целом значимости деградировал.[21]Архитектура структур государственности не способна нести полную функцию управления ещё в большей мере, чем это было во времена СССР.[22]

Оценка изменений - прогресс/утрата потенциала: Это означает, что:

— потенциал для модерниза­ции «сверху» утрачен;

— наряду с этим при критичном отношении к официальной власти в народе возникли предпосылки для модернизации «снизу».

Горбачёв: Люди осознавали факт пребывания СССР в кризисе, в целом доверяли руководству КПСС и государства и были готовы отдать свой творческий потенциал делу улучшения жизни страны. Поэтому провозглашение ку­р­са на перестройку, обновление партии и социализма было встречено большинством народа с энтузиазмом.

Медведев: Объявление Д.А.Медведевым курса на «модернизацию страны, основанную на ценностях и институтах демократии» вызвало массовый скепсис — скепсис обоснованный. Никакого массового энтузиазма нет.

Оценка изменений - прогресс/утрата потенциала: По этому показателю модернизационный потенциал утрачен.

Горбачёв: В действительности руководство КПСС во главе с М.С.Горбачёвым и идеологом — «архитектором перестройки» — А.Н.Яковлевым изнача­льно взяло курс на ликвидацию Советской власти как самобытной формы демократии (какой Советская власть была изначально, но что потом было во многом подавлено и извращено бюрократией), расчленение СССР и реставрацию капитализма колониального образца, характерного для бывших колоний «развитых стран». Всё это делалось в полном в соответствии с Директивой Совета национальной безопасности США “Цели США в отношении России” 20/1 от 18.08.1948 г.[23], о существовании которой М.С.Горбачёв якобы не подозревал в годы перестройки и не знает до сих пор.

Медведев: До настоящего времени в постсоветской России не сделано ничего, что:

— нарушило бы требования к нашей стране, прописанные в Директиве СНБ США 20/1 “Цели США в отношении России”;

— либо поддержало бы тенденции к выходу нашей страны из-под власти этой заморской директивы.

Это касается всех постсоветских режимов, последовательно олицетворяемых Б.Н.Ельциным, В.В.Путиным, Д.А.Медведевым. В связи с тем, что либерально-буржуазную модель в РФ осуществить не удалось, и она себя полностью дискредитировала, не оглашаемой публично целью политики ближайших лет является восстановление наследственного сословно-кастового строя и возобновление монархического правления в интересах туземной “элиты” «криптоколонии» РФ и её зарубежных хозяев. Идеологическое прикрытие этого проекта обеспечивает РПЦ вопреки словам Христа:

«25. … вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; 26. но МЕЖДУ ВАМИ ДА НЕ БУДЕТ ТАК (выделено нами при цитировании): а кто хочет между вами быть бОльшим, да будет вам слугою; 27. и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом» (Матфей, гл. 20).