«В экономике, как и всюду, конкуренция — деликатная форма отношений, и к ней следует прибегать лишь в тех случаях,когда мы не знаем заранее, кто сделает работу лучше других.Только непосредственная деятельность, идет ли речь об экзаменах, спортивных соревнованиях или рынке, позволяетвыяснить, кто в данный момент сильнее. При этом, конечно, каждый из соревнующихся может показать результатыниже своих потенциальных возможностей — хотя, вообщеговоря, соревнование один из эффективнейших способовобнаружения человеческих возможностей. Конкуренция поощряет каждого делать работу лучше, чем его ближайшийсоперник. Если этот ближайший остается далеко позади, толидер волен решать, какие усилия с его стороны являютсячрезмерными. Только если преследователь наступает лидеруна пятки и лидер не знает, насколько он лучше преследователя, он, и оставаясь впереди, будет выкладываться полностью. И лишь в том случае, когда соперники слишком малоотличаются друг от друга и каждый стремится занять болеевысокое место — все они будут, так сказать, вытягиваться нацыпочках и смотреть через плечо, чтобы знать, не догоняетли конкурент.
Таким образом, конкуренция, подобно эксперименту в науке, является прежде всего процедурой открытия.Ни одна теория, исходящая из допущения, что подлежащиеоткрытию факты уже известны, не может оценить ее по достоинству. Поскольку вся совокупность фактов, известныхили «данных», никогда не может быть учтена полностью(в начальных условиях имеется неустранимая неопределенность), то нам остается надеяться на ту процедуру, которая с большей вероятностью, чем другие уже известныенам схемы и процедуры, способна принять во вниманиесамое большее число полезных фактов, характеризующихконкретную ситуацию. Ошибка в выборе правильной политики на основе следующих из конкуренции результатовначинается с допущения, что все относящиеся к делу обстоятельства известны кому-то одному. На самом деле речьидет о том, чтобы обеспечить оптимальное использованиезнаний и навыков, рассеянных среди сотен тысяч людей и всвоей полноте никогда не известных и недоступных одномучеловеку. Конкуренция должна рассматриваться как процесс приобретения и передачи знаний; предполагать, чтовсе знание с самого начала доступно кому-то одному, значит превратить конкуренцию в нонсенс. Судить о конкретных результатах конкуренции по воображаемым результатам, к которым она, как нам кажется, должна привести, также бессмысленно, как судить о результатах научного эксперимента по тому, насколько он соответствует нашим ожиданиям. Как и в научном эксперименте, результаты оцениваются здесь исходя из условий эксперимента. Поэтомуот конкуренции не следует ждать большего, чем от другихспособов экспериментирования, а именно, что она ведетк чему-то отличному от максимизации измеримых результатов. Она лишь позволяет в благоприятных условиях лучше использовать умения и навыки людей, чем это было бывозможно при использовании других процедур. При этом,хотя любое использование знаний и навыков может рассматриваться как материальный выигрыш и, следовательно, каждый дополнительный акт обмена, устраивающийобе стороны, — как общественно полезный, мы никогда несможем сказать, каково суммарное количество полученныхв результате выгод. Мы имеем здесь дело с приращениями,которые нельзя просуммировать, и должны принять каквозможный оптимум результаты, полученные в условиях,скорее всего наиболее благоприятных для открытия новыхвозможностей.
Как будет действовать индивид под давлением конкуренции, с чем он столкнется в этих условиях — не знает заранее даже он сам, а тем более кто-то другой. Поэтому бессмысленно ждать от индивида, что он будет вести себя «какесли бы конкуренция была», когда на самом деле ее нет, иликак если бы он работал в условиях полной конкуренции,в то время как на самом деле эти условия обеспечены лишьчастично. Мы увидим, в частности, что главный источникошибки кроется здесь в представлении, что «кривая издержек» индивида есть нечто объективное, установимое посредством экспертизы, тогда как фактически она определяется лишь на основе личного знания и суждений самогоиндивида, которые будут совершенно иными в зависимостиот того, работает ли он в условиях острой конкуренции илиже один или почти один.
Хотя объяснять результаты конкуренции — одна из главных задач экономической теории (иначе именуемой каталлактикой), но рассмотренные факты резко ограничиваютвозможности такой теории предсказывать конкретные результаты конкуренции, которые нас как раз особенно интересуют. В самом деле, конкуренция ценна как раз тем, чтообеспечивает процедуру открытия, в которой мы не нуждались бы, будь результаты конкуренции предсказуемы. Экономическая теория, исходящая из допущения, что теоретик во всей полноте обладает знанием реальных участниковпроцесса, конструирует модель — и тем самым проливаетсвет на принцип действия процедуры открытия. Эта модельинтересна нам, но лишь потому, что показывает, как работает система такого рода. Прилагать же эту модель нам приходится к реальным ситуациям, в которых мы не обладаемзнанием вовлеченных в них людей. Экономист‑теоретик какбы заглядывает в карты всех игроков, участвующих в построенной им мысленной модели, и на этой основе делаетнекоторые общие заключения о характере результата. Этизаключения, вероятно, могут быть проверены на искусственно построенных моделях, но интересны они как раз там, гдетеоретик проверить их не в состоянии, поскольку не обладает необходимой суммой знаний, рассеянных между всемиучастниками реальной игры».
Ф. Хайек
Право, законодательство и свобода
М.: ИРИСЭН, 2006. С. 389—391
В 1997 г. в связи с выходом Израэла Кирцнера в отставку сдолжности профессора экономической теории Нью-Йоркского университета редакция журнала Journal of EconomicLiterature попросила его написать статью с кратким описанием текущего положения дел в современной австрийскойшколе. Так появилась статья «Предпринимательское открытие и конкурентный рыночный процесс: австрийский подход», опубликованная в журнале 5 марта того же года (том35). Ниже мы воспроизводим важный отрывок, в которомКирцнер объясняет фундаментальную роль удивления и открытия как свойств творческого предпринимательства. Онтакже отмечает, что концепция открытия, или творчества,занимает место как раз между неоклассическим обдуманнымпоиском информации и анархичной и калейдоскопическойконцепцией рынка, которую мы находим у таких авторов,как Шэкл. Вот собственные слова Кирцнера:
«И здесь австрийский подход предлагает новый взгляд наприроду удивления и открытия. Когда человек вдруг замечает то, что раньше проходило мимо его внимания, это ни вкаком смысле не является преднамеренным и осознаннымпроизводством знания. Вот что происходит в этом случае:человек открывает для себя свое прежнее неведение (до этогомомента ему совершенно неизвестное). Открытие (относящееся к прежде неизвестным прибыльным возможностям)отличается от успешного поиска (относящегося к преднамеренному и осознанному производству информации, о нехватке которой человеку известно) тем, что первое (в отличиеот второго) подразумевает наличие удивления, сопутствующего осознанию того, что ты просмотрел нечто, находящееся на расстоянии вытянутой руки («Ну надо же, ведь онобыло у меня под самым носом!»). Эта характерная особенность открытия присуща предпринимательскому процессу,посредством которого рынок движется к равновесию. Можно ли обосновать, что систематическая тенденция, формирующая последовательность приятных сюрпризов, из которыхдолжен состоять процесс приведения рынка в равновесие,является не невероятной серией счастливых случайностей,а результатом свойственной людям естественной бдительности к вероятным возможностям получить прибыль (или копасности возможного бедствия). В мире неопределенностиподобная естественная бдительность проявляется в дерзновенности и силе воображения, которые австрийская теорияприписывает предпринимателям, действующим в условияхрынка. Предпринимательская бдительность означает восприимчивость к доступным (но до сих пор не замечаемым)деловым возможностям. Предпринимательский характерчеловеческой деятельности указывает не просто на то обстоятельство, что деятельность протекает в безграничноми неопределенном мире, но и на то, что люди постоянноспонтанно высматривают прежде не замеченные характеристики внешней среды (настоящие и будущие), которыемогут вдохновить их на новые действия. Предпринимательнепрерывно, так сказать, сканирует горизонт, будучи готовк сделать открытие, при этом не зная того, что он ищет, и неприменяя никакой сознательной методики поиска. Каждоетакое открытие будет сопровождаться чувством удивления(по поводу своего прежнего неосознававшегося неведения).Предпринимательское отношение всегда готово к удивлению и сюрпризам, всегда готово предпринять шаги, требующиеся для того, чтобы извлечь прибыль из этих сюрпризов.Понятие открытия, нечто среднее между преднамеренным иосознанным производством информации в стандартной теории поиска и совершенно неожиданным выигрышем в результате чистой случайности, занимает центральное место вподходе австрийской школы. Именно прибыльные возможности, созданные совершенными ранее предпринимательскими ошибками, систематически стимулируют последующие предпринимательские открытия. Запускаемый такимобразом предпринимательский процесс представляет собойпроцесс роста взаимной осведомленности участников рынка.Притягательная сила получения чистой прибыли запускаетпроцесс, посредством которого чистая прибыль исчезает входе конкуренции. Повышение взаимной осведомленностив ходе процесса предпринимательского открытия и служитисточником уравновешивающих свойств рынка.