Первой оригинальной работой в России, специально посвященной международному частному праву, была работа Н.П. Иванова (1839 - 1903) "Основания частной международной юрисдикции", изданная в 1865 г. в Казани. Бесспорно, писал Н.П. Иванов, что законодательная власть государства может и даже обязана признавать в известных случаях, внутри своих территориальных пределов, силу иностранных законов - этого требует интерес взаимного общения наций. Однако, по его мнению, в отличие от точки зрения Савиньи вопрос о применении права в случае коллизий между законами должен решаться законодательной властью государства, а не судебной. Что же касается суда, то "в случае коллизии между законами отдельных государств судья обязан поступать на основании своего отечественного закона", а именно на основании тех постановлений отечественного законодательства, которые прямо предписывают применение иностранных законов. Автор не исключал применения иностранного права и путем толкования.

Другому русскому цивилисту - К.И. Малышеву (1841 - 1907) принадлежит заслуга в разработке учения о так называемых межобластных коллизиях, которое было весьма актуальным в дореволюционной России, потому что на ее территории действовали законодательные акты различных правовых систем (Свод законов России, Гражданский кодекс Наполеона и др.).

Систематическую разработку вопросов международного частного права осуществил Ф.Ф. Мартенс (1845 - 1909) в томе II своего курса "Современное международное право цивилизованных народов" (СПб., 1883. С. 285 - 377). В этом фундаментальном труде, переведенном на ряд языков, Ф.Ф. Мартенс, выдающийся русский юрист и дипломат, исходил из идеи связанности суверенного государства некоторыми основными началами международного частного права, выработанными в процессе международного общения. Под международным частным правом Мартенс понимал совокупность юридических норм, определяющих применение к данному правовому отношению заинтересованного лица в области международного оборота "права или закона отечественного или иностранного государства".

Курс Мартенса был наиболее известным в дореволюционной России. Мартенс последовательно исходил из идеи международного общения. Он считал, что международное общение есть единственное верное и положительное основание, на котором может развиваться международное частное право, и исходя из него только и могут быть решены запутанные и сложные вопросы, например о применении законов различных государств. Ф.Ф. Мартенс прежде всего исходил из международно-правовой концепции международного частного права.

Следует отметить большую практическую деятельность Ф.Ф. Мартенса в области кодификации международного частного права. Он был "первым делегатом" России на Гаагских конференциях по международному частному праву и избирался вице-президентом. Под председательством Ф.Ф. Мартенса при Министерстве иностранных дел России в 1898 г. было создано Совещание из представителей разных ведомств, в задачу которого входили рассмотрение программы работы Гаагских конференций и подготовка соответствующих предложений.

Широким подходом к международному частному праву отличались работы П.Е. Казанского, который относил к международному частному праву ("международному гражданскому праву") не только коллизионные нормы, как это делал Ф.Ф. Мартенс, но и нормы материального права. П.Е. Казанский говорил о двух задачах "международного гражданского права": во-первых, создать всемирный гражданский оборот и обеспечить каждому лицу определенную совокупность прав и, во-вторых, определить, "законы каких государств должны применяться к тем или другим отношениям между людьми".

Международному гражданскому праву он посвятил Особенную часть своего учебника международного права (Одесса, 1904), где определил "общие начала: понятие и юридическая природа всемирного гражданского права" (§ 96), говорил о договорах и кодификации этого права (§ 97), столкновении (т.е. коллизии) законов (§ 98), а также дал анализ отдельных норм.

Таким образом, несомненная заслуга П.Е. Казанского состоит в том, что он не ограничивал международное частное право (или, как он его называл, международное гражданское право) рамками коллизионного права, хотя и не всегда последовательно проводил в этом отношении свою точку зрения.

Теоретические проблемы Общей части международного частного права (понятие comitas, публичного порядка, отсылки и др.) были разработаны А.А. Пиленко (1873 - 1956) в работе "Очерки по систематике международного частного права" (1911); второе издание этой работы вышло в 1915 г. в Петрограде). Он же написал полный очерк международного частного права для первого издания курса международного права Ф. Листа (Юрьев, 1902. С. 371 - 404) в переводе и с дополнениями В.Э. Грабаря.

В 1911 - 1916 гг. вышел ряд работ профессора Коммерческого института в Москве М.И. Бруна (1860 - 1916), в которых отстаивалась точка зрения о цивилистическом и национальном, а не международном характере коллизионного права (см., например, Введение в международное частное право. Пг., 1915).

Б.Э. Нольде известен своим "Очерком международного частного права" (1912), помещенным во втором (1909) и в третьем (1912) издании курса международного права Листа - Грабаря, по которому учились несколько поколений русских юристов. Достоинством этого очерка является попытка автора дать свод "русских коллизионных норм". Автор, говоря о неточности самого термина "международное частное право", обращал внимание на то, что для оправдания этого термина требовалось бы, во-первых, чтобы конфликты гражданских законодательств носили всегда международный характер и, во-вторых, решения коллизий давались международным правом в собственном смысле слова, т.е. международными договорами или обычаями, но никак не внутренним правом отдельных государств. На самом деле это не так. Нольде признавал, в частности, что "по большей части решения коллизий даются не международным правом, а внутренним правом отдельных государств" (Лист Ф. Международное право. СПб., 1909. С. 465).

Ряд интересных и содержательных книг и статей был опубликован в 1918 - 1939 гг. русскими учеными-эмигрантами в Харбине, Праге и Париже, в том числе и Б.Э. Нольде и А.А. Пиленко. Обстоятельный обзор этих работ был дан Г.С. Стародубцевым (в учебнике под ред. Г.К. Дмитриевой и в других публикациях).

2. В советский период первые работы в области международного частного права были опубликованы ленинградским проф. А.Н. Макаровым, который сыграл в определенной степени роль связующего звена между дореволюционной и зарождающейся советской наукой в области международного частного права. В СССР им были опубликованы две работы: "Основные начала международного частного права" (М., 1924) и "Правовое положение иностранцев в СССР" (М., 1925).

В первой работе он в большей степени опирался на дореволюционную и западную литературу и в меньшей на советскую литературу и практику, что представляется вполне естественным, поскольку последние в то время только зарождались. "Под международным частным правом, - писал А.Н. Макаров, - надлежит... понимать совокупность правовых норм, определяющих пространственные пределы действия разномастных гражданских законов".

В отношении спора о том, "признавать ли международное частное право правом международным или правом внутренним, государственным", А.Н. Макаров исходил из того, что ни у кого не может быть сомнений относительно принадлежности к международному праву Гаагской конвенции о браке 1902 г. или норм любого иного договора по вопросам коллизионного права. В то же время он считал, что "приходится признать безоговорочно национальные коллизионные нормы нормами внутреннего государственного права".

Основной вывод, который делал А.Н. Макаров по этому вопросу, следующий. "Для меня лично, - писал он, - теорией, отвечающей современному уровню международного права, является теория раздельности двух правопорядков - международного и государственного. Логически неизбежным выводом этой основной теоретической предпосылки является признание раздельности и коллизионного международного и государственного права".