Конечно, кто-то сочтёт реализацию такого варианта “театром абсурда” и не воспримет ни сценарий коронации В.В.П., ни какого-либо иного нового монарха всерьёз, но будет вполне лоялен по принципу лояльности ко всякой власти, которая его непосредственно не кусает; а кому-то кроме его физиологических интересов всё остальное «по барабану». Современное общество россионских «пивососов» проглотит такой вариант без возражений, а “элита” - концептуально безвластна, безвольна: ей бы только языком чесать. А если к тому же открыть кастовые вакансии, то она с удовольствием примажется к возродившейся монархии в качестве новой «аристократии». Кроме того, коронация В.В.П. с последующим набором «новой аристократии» - хорошая возможность ввести в её состав без каких-либо проблем еврейские кланы.

Сценарий коронации В.В.П. вполне соответствует матрице биографии Бориса Годунова, с которой в уже свершившейся биографии В.В.П. много общего, а Е.Б.Н. принял на себя роль жертвенного «барашка» = смертной жертвы, заместившей В.В.П. в некоем алгоритме развития событий. Поэтому вопрос только в энергетической накачке матрицы воцарения нового «Бориса Годунова» в обществе концептуально безвластных носителей нечеловечных типов строя психики. Поскольку этот сценарий нам не нравится, то мы не считает полезным содействовать его осуществлению и вносить предложения по улучшению надёжности осуществления его самого и функционирования предполагаемой новой монархии.

5. Что касается прошлого, то местные знахари вполне могли слить ЦК КПСС по методу «коровьего оверштага» [7], подъиграв наивному западному масонству в его либерально-буржуазной ветви. А потом братаны удивились «как это быстро и без проблем удалось реализовать директиву СНБ 20/1 от 18.08.1948 [8]?», - но очень скоро в соответствии с «эффектом обезьяньей лапы» [9] стали возникать сопутствующие эффекты… И возник вопрос: “Кто Вы, мистер Путин?”, на который до сих пор у них нет ответа, потому, что они не понимают, что в России всё происходит как равнодействующая усилий масонства, внутренних орденочков РПЦ, древнеязыческого знахарства.

Теперь по нашим ощущениям знахари завлекают через свою периферию РПЦ в проект её сливания, а РПЦ «дружит» с Западом под лозунгом «Все мы - библейцы, но надо учитывать своеобразие регионов и культур». Поэтому не удивительно, что даже представители Ватикана выступили против письма 10 академиков с обвинениями РПЦ в ползучей клерикализации. Это же находит поддержку и у братанов-масонов. Потому В.Т.Третьяков и пиарил “Сергиевский проект” РПЦ, опубликовав в 2005 г. две его главы в ноябрьском номере своего журнала “Политический класс”. “Сергиевский проект” - поход РПЦ во власть с заведомо не пригодными для этого средствами. Всё это и даёт основание полагать, что местное знахарство готовит РПЦ к сливу, точно так же, как ранее слило ЦК КПСС, и при этом знахари ждут своего “Часа Х”…

А тут ещё и ВП СССР с альтернативами по отношению ко всякому толпо-"элитаризму" проекту…

6. Вся современная журналистика - это имитация знахарского стиля, и даже А.Проханов косит под знахаря в своих передовицах. “Мускулистая улыбка” в газете “День” ещё в 1990-е гг. ? тоже образчик претензии на знахарский статус в толпо-“элитарном” обществе. Но настоящие знахари, в том числе и ГП ? ничего не пишут. Им достаточно образных представлений, а всю работу по переводу их образов в тексты делают «граммофоны» - деятели искусств и журналюги, которые могут только «косить» под знахарей. Такой подход к внедрению управленческой информации в общество гарантирует ГП «безошибочность» управления: если прогнозы не подтверждаются жизнью и происходит крах политического сценария, - во мнении толпы виноваты публичные политики и идиоты-журналисты, которые не так поняли течение объективных явлений и процессов и знахарские намёки на целесообразность действий. То есть по существу, ? всё тот же институт Дельфийского оракула, вышедший за пределы юрисдикции маленькой Греции и Малой Азии, где он реально прошёл обкатку на полигонном уровне. [10]

7. Альтернативно-объемлющая по отношению к Библии КОБ [11] - внесистемна по сути, так как появилась и функционирует в обществе, в котором доминируют толпо-“элитарные” стереотипы. И первые её приверженцы, хотя и знают о том, что всякое знание - только приданое к типу строя психики, но в силу своего безволия и невнимательности к себе ничего изменить в своей психике не могут. Отсюда истерика - ВП СССР не выполняет своих функций в том виде, как истеричные их понимают. И хотя о прерогативе концептуальной власти на словах они что-то знают, но на деле - что значит быть концептуально властным? - не понимают, иначе и слов бы таких не произносили. Тот, кто знает о существовании концептуальной власти и кого действующая концептуальная власть не устраивает, - становятся концептуально властными сами, что для них означает по жизни: отныне им не на кого перекладывать свою ответственность за судьбы Родины и Земли.

Те же, кто постоянно кричат о концептуальной власти, кто постоянно жалуется, что концептуальная власть чего-то не так делает, доказывает тем самым, что они - концептуально безвластны. Одна из главных функций концептуальной власти - генерация новых идей и нового знания по проблемам управления в том числе и в обществе. Концептуально безвластные не могут ни сформировать новых идей - мостов в будущее, ни выявить новое знание на фоне прежнего, поскольку неспособны пройти даже первый ? самый трудный этап ПФУ - выделить новое на фоне старого, поскольку и старое-то поняли по своему в соответствии с «эффектом Левия Матфея [12]».

8. Проблемы формы и стиля материалов КОБ и стиля ВП СССР. Первая работа ВП СССР - “Разгерметизация [13]”, по стилю - ближе к знахарскому: многие вещи написаны кратко и образно, в результате чего каждый додумывал их содержание в соответствии со сложившимся мировоззрением и соответствующему ему стереотипами. Этот стиль в какой-то мере был присущ Пушкину. Одна “Пиковая дама” чего стоит. Но у Пушкина на уровне первого смыслового ряда - гармония, а его знахарский стиль органичен в том смысле, что позволял ему вносить в существующую систему внесистемное знание, подавая его на уровне второго смыслового ряда. Внесистемное знание, даваемое Пушкиным на уровне второго смыслового ряда, было главной причиной его ликвидации глобальным библейским знахарством. Похоже, что оно всё это поняло, когда объём написанного уже тянул на концепцию, альтернативную Библии, после чего им ничего другого не оставалось, как объявить Пушкина гением и основателем русской литературы, а потом почти полтора века “править” его и комментировать так, чтобы у читателя даже не возникало ощущения о наличии в его творчестве внесистемного знания. И это подтверждает его письмо из Болдино Наталье Николаевной 11 октября 1830 года, в котором он напишет: “Je deviens si imbecile que c'est une benediction”, что в переводе на русский должно означать: “Я становлюсь юродивым: как говорится - до святости”. Институт юродивых в России ? это каналы входа внесистемности, как местной знахарской, так и Божественно-промыслительной [14], в библейскую систему.

9. “Разгерметизация” писалась авторским коллективом ВП СССР в основном для самих себя в процессе устных обсуждений, поэтому в её тексте нет того, что было известно авторам (и читателям авторского круга) по устным обсуждениями или само-собой разумелось на их основе, т.е. принцип самодостаточности текста для понимания в нём сказанного в ней не соблюдается (отсюда, возможно, и видимость противоречий между нею и “Мёртвой водой”.) Кроме того, “Разгерметизация” написана ещё в период лично не осознанной ответственности за судьбы страны и Земли ? отсюда в стилистике игривость и ни к чему не обязывающая беззаботность.