На первом этапе силовики-ГБ-исты употребляют выращенных ими же пробуржуазных либерал-демократов, во-первых, для свержения власти «идиотов» из Политбюро и, во-вторых, для сброса в ходе развала СССР «чуждых» русскоязычной культуре национальных республик СССР. В результате воцаряется номинально либерально-буржуазная власть [10]. После того, когда сойдёт на нет эйфория толпы от доминирования во власти либерал-буржуинов, ГБ-исты выбрасывают идейных либералов из политической жизни и приводят к власти свою безъидейную холопствующую перед силой и тайной спецслужб периферию (в наши дни она сконцентрировалась - главным образом в «Единой России»), осуществляя толпо-«элитаризм» в концепции национал-вождизма в формах, допускаемых исторически сложившимся обстоятельствами.

С этого момента на протяжении некоторого периода времени имеет место их пропагандистская война с либерал-буржуинами, жаждущими возвращения в государственную власть. По итогам этой пропагандистской войны [11] хозяева отечественных либерал-буржуинов, осознав, что процедурным путём формальной демократии к власти им не вернуться, начинают готовить вариант фашистской диктатуры, обвиняя при этом своих оппонентов в потворстве фашизму.

Но в этом процессе взаимных обвинений, как полагали либералы, все рычаги воздействия на толпу останутся в их руках, поскольку ещё со времён Брежнева и Андропова, установив контроль над всеми средствами массовой информации (СМИ) в СССР, они сохраняли и сохраняют его до настоящего времени, обвиняя силовиков в приверженности к диктатуре. В то же время они понимают, что радио, ТВ, газеты, журналы, даже те, которые позиционирую себя как антилиберальные - все (кроме интернета) находятся (в мировоззренческом плане) под полным контролем либералов.

И даже их политические оппоненты - ГБ-исты - тоже в их мировоззренческой власти. Дело в том, что ГБ-исты, опираются на ту социологическую науку (включая и экономику), которую породил западный буржуазный либерализм и которая пришла на смену «мраксизму» в постсоветской Россионии. ГБ-исты не осознали её управленческую несостоятельность, не «удосужились» развернуть альтернативную ей собственную аналитику и не посчитали нужным опереться на общественную инициативу тех, кто способен обеспечить подготовку адекватных управленческих кадров для работы в государственном аппарате РФ [12]. В результате ГБ-исты не смогли защитить социально-экономическое развитие РФ от мирового финансово-экономического кризиса 2008 г. и последующих лет, который похоронил «План Путина». В результате личная популярность В.В.Путина упала, а режим стал вызывать недовольство у всё более широких масс населения.

Однако, последние 10 лет, особенно после того, как идейные либералы были вытеснены из официального политического истэблишмента страны, они всё более убеждались, что народ за эти 20 лет кое-чему научился и на их либеральный трёп уже не ведётся. С быстрым ростом числа пользователей интернета (последние 5 лет эта динамика в России - была самой высокой в мире и к 2009 году - их число превысило 40 млн.) - всё пошло совсем не так, как они себе представляли.

Поэтому они начали тестировать общество на предмет поддержки широкими слоями населения буржуазно-либеральных представлений о смысле жизни. С этой целью ими были запущены проекты «Имя России» (2008 г.) и «Суд времени» (2010). Результаты тестирования явились для них шоком: после 25-летнего оголтелого оклеветывания Сталина и большевизма всеми СМИ, они увидели, что большинство общества - до 95 % граждан России - сталинисты.

Это и было для них некоторым знаком: поскольку народ в массе своей буржуазно-либеральные идеи не приемлет, то необходимо перейти к террору - проверенному оружию либералов против всякой власти.

Так было в конце XIX и начале XX века с той лишь разницей, что тогда террор был направлен против представителей власти, а теперь - против простых обывателей. Что даёт террор против обывателей?

Террор должен убедить обывателя в том, что власть неспособна его защитить. После этого толпа, по мнению либералов, должна сама снести власть ГБ-истов и, прежде всего, - ненавистного им В.В.Путина.

Т.е. в РФ предполагается запустить в действие тот же алгоритм свержения государственной власти, который был реализован в Тунисе [13] и начал реализовываться в Египте [14]. Отметим мимоходом, что А.Г.Лукашенко сорвал сценарий такого переворота в Белоруссии и рекомендовал буржуин-либералам Запада «не отбрыкиваться» от обвинений в подготовке госпереворота в Белоруссии 19 декабря 2010 г. [15]

Если удастся так снести ГБ-истский режим, либералы будут действовать по отработанному алгоритму: подбирать власть после «русского бунта бессмысленного и беспощадного». Это они умеют.

На протяжении многих лет, показывая в своих работах эту политическую сценаристику в её разных аспектах, мы обсуждали и возможные способы её обезвреживания. На основе анализа исторических событий в России за последние два века такой алгоритм выявился. Суть его проста: кто первый начинает силовые действия, тот в конечном итоге проигрывает, то есть - гибнет. Так было с либералами-декабристами в 1825 году, так было сто лет спустя с либералами-троцкистами. Мы опасались, что силовики не выдержат информационного давления буржуин-либералов и начнут первыми. Но якобы шутливое заявление ВВП о том, что «после смерти Ганди и поговорить-то не с кем» - было посылом всему обществу - «мы не будем начинать первыми и постараемся победить в этой холодной войне мирным путём». Либералы тоже учли опыт 1937 года и, хотя по существу и начали первыми, но прикрылись известной вывеской дурака «я - не я, лошадь - не моя, я - не извозчик»: всем известно, что никто не взял ответственности ни за теракт в Домодедово, ни за все предыдущие теракты - в метро, на железной дороге.

Сегодня буржуин-либералы апеллируют к образу жизни стран, в которых у власти - фальшь-демократические буржуазно-либеральные режимы, и где идеи буржуазного либерализма определяют «менталитет» правящей «элиты» и обывателей: «Вот видите, там нет разгула терроризма, как в России» [16].

Да, но там нет и противостояния - прежде всего информационного - либералов и действующей государственной власти. Именно поэтому в России идёт силовое принуждение общества к ненавистному ему либерализму, поскольку вся история России говорит о том, что либерализм - враг свободы[17]. Наряду с этим, противники либерализма и «путинизма» апеллируют ко временам СССР и, особенно, - ко временам сталинизма: там тоже не было терроризма.

Положение усугубляется ещё тем обстоятельством, что по оценкам в РФ порядка 600 000 объектов, где массовое скопление людей - норма для их функционирования. Каждый из них - потенциальное место теракта, и на всех них невозможно ни экономически, ни организационно развернуть системы антитеррористического обеспечения, гарантирующие полную безопасность людей. Но обывателя это не интересует: ему подай безопасность «ням-ням, трах-трах, цап-хап» при его полной безответственности за что-либо.

И одна из причин, вследствие которых терроризм на протяжении последних 20 лет остаётся актуальной проблемой РФ, в том, что спецслужбы не имеют достаточно широкой поддержки их деятельности в народе.

В прошлом ВЧК - КГБ на протяжении всего советского периода пользовалась не только услугами стукачей, которые при их помощи стремились свести счёты с теми, кого ненавидели или кому завидовали, но и имели поддержку со стороны той части населения, которая была обеспокоена судьбами страны.