Хотя мне было бы гораздо приятнее ехать в метро с людьми улыбающимися, пусть даже не совсем естественно, чем с людьми с тем выражением лица, которое выражает что-то среднее между бесконечной усталостью и омерзением ко всему на свете, как у нас. Скорее всего это культуральное – в России принято, по крайней мере в определенных кругах, всем видом показывать недовольство жизнью. В Штатах, например, больше принято улыбаться (той самой неестественной улыбкой), показывая радость и силу. И если вы появитесь на улице с «российским» выражением лица, то к вам, возможно, подойдут выяснить: «не случилось ли чего?». Так принято, что у нас веселыми в общественном месте позволено быть только в состоянии опьянения.

Наверно, именно поэтому в этом состоянии в метро и не пускают – чтобы не портить общей картины.

На мой взгляд, дело не в том, чтобы все время находиться в одном состоянии, пусть даже достаточно комфортном, сколько в соответствии вашего состояния ситуации и вашим желаниям. Не совсем уместно появиться с открытой милой улыбкой на похоронах.

Впрочем, как и с выражением тоски и страдания на чьем-то дне рождения.

Научитесь соответствовать. Это что-то вроде замка и ключа: ситуация – это замок, а ваше состояние – ключ от этого замка. В этом, наверное, и состоит поведенческая гибкость – выбрать наиболее подходящее поведение к текущему моменту, подобрать ключ к замку. И мы здесь будем заниматься даже не столько нахождением наиболее подходящих способов действий, сколько расширением своего поведенческого арсенала.

Ну ладно, вернемся к конгруэнтности. В более широком смысле – это соответствие, и не только внутреннее, но и внешнее. Можно говорить о том, достаточно ли вы соответствуете ситуации, ваши идеи – вашим поступкам и т. д. Правда в русском языке для этого употребляют другое не менее иностранное слово – адекватность.

– А конгруэнтный человек не имеет проблем?

Когда у человека есть проблема, то это будет проявляться в его неконгруэнтности. Например, один из важных признаков того, что вы достигли результата в работе с клиентом – это его повышение симметрии. Правда, обычно неконгруэнтность проявляется, только когда человек об этой проблеме думает или говорит. Так что конгруэнтность сообщает только о том, что в данный момент «по данной теме» внутренних противоречий нет.

Проблема – это ведь неразрешимое (пока) противоречие. Есть одно, а хочется чего-то иного. И это противоречие и будет проявляться в некогруэнтности. У кого-то больше, у кого-то меньше…

– Желание получить больше, чем имеешь, всегда приводит к проблеме.

Нет, конечно. Противоречие – это то, что движет человеком. Не было бы противоречий, мы бы ничего и не делали. Мир меняется.

Противоречия – тот двигатель, который заставляет нас меняться вслед за изменением мира. Просто для одних противоречие – это стена, через которую невозможно перелезть, а для других – необходимое горючее.

Вот сравните, один говорит: «Я не умею знакомиться с девушками. Это у меня никогда не получится. Меня никто никогда не полюбит». Другой же: «Вы знаете, у меня пока не получается знакомиться с девушками. Но я хочу научиться делать это!»

Ситуация, о которой говорят оба этих человека, одна и та же – они не умеют знакомиться с девушками.

Но для одного это ПРОБЛЕМА!!!

Для другого – возможность научиться чему-то новому, тренировка на препятствиях.

Разница только в отношении.

– А как все это использовать в общении?

А тут как минимум две возможности.

С одной стороны, вы можете использовать это для калибровки. Уровень конгруэнтности сообщает о степени искренности человека. Насколько отличается то, что он чувствует, от того, что он вам говорит.

– Калибровка «правда – ложь»?

В том числе.

С другой стороны – чем выше ваша собственная конгруэнтность, тем больше вас слушают, тем выше доверие к вам.

Упражнение «Конгруэнтность»

В группах по 5 человек. Один из вас выступает и что-то рассказывает о себе. Немного, одну-две минуты. Остальные калибруют. Причем одна пара калибрует соответствие содержания и МКАИ, а вторая – симметричность.

Только, если вы калибруете соответствие МКАИ и содержания, вам придется больше ориентироваться на собственный опыт – на то, как обычно проявляются данные переживания у людей. Ну, и если есть возможность, попробовать откалибровать этого конкретного человека в нужном состоянии.

Когда же вы калибруете симметричность, то здесь проще – вы просто сравниваете между собой явно заметные вещи: движения правой и левой рукой, покраснение правой и левой сторон лица…

Когда Выступающий закончит, ему дают обратную связь – что и где, с точки зрения зала, было неконгруэнтно. После этого Выступающему дается еще одна попытка, потом опять обратная связь. Потом последняя, третья попытка, и в конце ее тоже очень короткий ответ из зала, об уровне конгруэнтности. Итого, всего три попытки.

Потом меняетесь ролями.

– А зачем так много калибрующих?

Чем больше обратной связи, тем лучше. Оптимально, чтобы работали 7–9 человек, но это будет очень долго, поэтому пока только четверо.

– Когда человек говорит о своих проблемах, он действительно резко теряет конгруэнтность. Причем достаточно даже просто вспомнить о проблеме.

– Обычно была одновременная потеря симметрии и конгруэнтности по МКАИ и содержанию.

Да, хорошо что вы это заметили. Ведь МКАИ с СКАИ – это условное разделение для того, чтобы было проще калибровать.

– А что, у человека может не быть проблем?

Вполне. Если он не хочет более того, что у него есть, или не относится к этому противоречию, как к проблеме. Из-за этого могут возникнуть трудности, например, в тех психологических направлениях, где просто заранее определяется, что должно являться проблемой, а что нет. И если терапевт убежден в истинности этой модели, он может убедить в этом и своего клиента. Человек достаточно гибок, и если ему достаточно конгруэнтно и убедительно доказывать, что он болен и с головой у него «что-то не то», то он с большой долей вероятности может себе эту проблему организовать.

Пока не знал, что это патология – все было нормально…

С точки зрения НЛП только сам человек может определить, является ли что-то для него проблемой, или не является. Ему можно помочь это осознать, но решает он самостоятельно. Потому что больше некому.

– В чем разница между тем, что проблему помогают осознать, или тем, что человека убеждают в ее наличии?

Просто в первом случае есть явные внешние признаки наличия проблемы (например, неконгруэнтность), и человек на определенном уровне знает о наличии конфликта, во втором же проблему создают искусственно, просто потому, что в этом убежден терапевт.

– То есть вопрос только в том, чья карта берется за основу – терапевта или клиента.

Можно сказать и так.

– Как быть в том случае, когда человек вредит другим, но не воспринимает это как проблему?

Как я понимаю, это проблема тех, кому он «вредит». Другое дело, что он может просто не знать о том, что его действия кому-то мешают. И тогда можно ему об этом сообщить. В результате проблема будет и у него тоже.