Таков принципиальный политический курс СССР. Он противостоит любым попыткам вмешательства в дела других стран, последовательно служит укреплению их независимости и суверенитета, их экономическому развитию и социальному прогрессу. Источники иностранного вмешательства в развивающихся странах хорошо известны: империализм, расизм, неоколониализм. «Речь идет, — говорил президент Мозамбика Самора Машел, — как о провокациях и агрессиях, совершенных против Народной Республики Мозамбик, Анголы, Конго, Бенина и Гвинеи, так и о появлении авианосцев и других военных кораблей флотов империалистических держав вблизи берегов Восточной Африки. Речь идет также о вынашиваемых империализмом планах создания военного блока в Южной Атлантике и о намерении передать ядерное оружие расистам Претории».

Что же касается антисоветских мифов о «руке Москвы», то они служат тому, чтобы отвлечь внимание мировой общественности от подлинных — империалистических — источников вмешательства. Происки неоколониалистской реакции и антисоветизм тесно взаимосвязаны: последний стал служить главным пропагандистским прикрытием экспорта контрреволюции в страны Азии, Африки и Латинской Америки. Сегодня можно без преувеличения сказать, что каждая новая вспышка антисоветской истерии — это явный индикатор очередного акта экспансии империализма и неоколониализма.

В современных условиях для неоколониализма особое значение приобретает задача идеологического воздействия на народы развивающихся стран. Ее выполняют люди, которые по своему облику и по методам деятельности резко отличаются от «псов войны». Их можно встретить в самых отдаленных уголках Африки, Азии и Южной Америки. Эти парни и девушки достаточно образованны и обычно владеют несколькими профессиями. Они энергичны и любознательны. Они по-свойски держатся с местными жителями и охотно берутся за любую работу. Эти симпатичные с виду ребята — посланцы различных «культуртрегерских» организаций, созданных в США («Корпус мира»), в ФРГ («Германская служба развития») и в других западных странах.

Известно, что среди них немало агентов ЦРУ. Многие из них были высланы из развивающихся стран. Но нельзя отрицать и того, что среди «культуртрегеров» есть немало честных людей, сочувствующих нуждам освободившихся народов. И то, что каждый из них делает по своей специальности, само по себе заслуживает одобрения: обучение детей грамоте, лечение заразных болезней, распространение передовых методов земледелия. Но если в качестве специалиста «культуртрегер» действует как лицо, практически полезное, то в качестве представителя буржуазного общества он выполняет, независимо от его субъективной честности, совершенно иную роль — роль проводника идеологии империализма. Так, главным условием членства в американском «Корпусе мира» является не стремление молодого человека посвятить себя борьбе с неграмотностью, болезнями, отсталостью, а готовность утверждать в развивающихся странах «идеалы американского образа жизни». Именно это зафиксировано в его программных документах.

Пропаганда этих «идеалов» исходит из шовинистического принципа «Америка превыше всего». Ее цель состоит в том, чтобы представить США как самую свободную и демократическую страну, как вместилище всех возможных добродетелей и единственный образец для подражания. Деятельность американских «культуртрегеров» оценивается их руководством по тому, насколько успешно они добиваются осуществления этой цели, а не по их успехам в выращивании грейпфрутов в Африке или в излечении детей от трахомы в азиатских странах. «Наша задача, — пишет американский социолог JI. Бенсон, — состоит в том, чтобы заставить развивающиеся страны обожать нас и подражать нам».

В современной идейно-политической борьбе стратеги неоколониализма стремятся опереться в первую очередь на те социально привилегированные слои общества в развивающихся странах, которые, выдавая национализм за надклассовую силу, за универсальное средство решения всех проблем, в действительности используют его для прикрытия эксплуатации трудящихся, для подавления борьбы народных масс за общественный прогресс. Указывая на это, лидер освободительной борьбы народа Гвинеи — Бисау, видный деятель и идеолог африканского национально-освободительного движения А. Кабрал писал: «Цели империалистических государств состоят в том, чтобы предотвратить дальнейшее расширение социалистического лагеря, предоставить свободу действия реакционным силам в наших задыхающихся в тисках колониализма странах и дать возможность этим силам объединиться с мировой буржуазией».

Проводя эту стратегию, антикоммунисты преследуют далеко идущие цели, которые сводятся к тому, чтобы идеологически обезоружить национально-освободительное движение, политически разобщить его, заблокировать путь некапиталистического развития, противопоставить развивающиеся государства социалистическим странам.

В соответствии с этими установками национально-освободительное движение трактуется как явление, противоположное по своему происхождению и содержанию общественным движениям за пределами «третьего мира», в том числе коммунистическому движению и реальному социализму, как выражение некоего особого духа, присущего цветным народам. При этом упор делается на психологические и религиозные различия рас и народов, выдвигается идея противоположности «типов сознания», духовной жизни, культурных традиций на Западе и на Востоке: восточной цивилизации приписывается мистическая одухотворенность, а западной — трезвая рационалистичность; цветной наделяется интуитивным складом ума, белый — аналитическим; первый выдается за созерцателя, второй — за практика и т. д. В соответствии с этим борьба между колониальными народами и империализмом выглядит как «столкновение цивилизаций», подъем национально-освободительного движения представляется не как социальный процесс, а как «взрыв расового протеста». Так, американский историк К. Ирвин утверждает, что национально-освободительное движение — это «стихийное восстание цветного населения мира против гегемонии белого человека».

С этих идеологических позиций неоколониализм выступает за «независимость» и «самостоятельность» народов развивающихся стран, стремясь в действительности обособить их от социализма и коммунистического движения. Отсюда такой, например, «парадокс»: Франция, которая держит в различных странах Африки 15 тысяч солдат для «защиты» своих интересов, вместе с тем прокламирует лозунг «Африка — африканцам». А суть дела в том, чтобы ту же «защиту» осуществлять руками африканцев и против африканцев. Именно в этих целях были созданы при активном содействии западной дипломатии «межафриканские вооруженные силы», которые предназначены для подавления революционных движений в Африке.

Поддерживая указанный лозунг, некоторые африканские правительства противопоставляют его интернационалистской политике социалистических стран в Африке. Генеральный секретарь ЦК Африканской партии независимости Сенегала С. Сиссоко в связи с этим писал: «Вслед за западными капиталистическими странами, ныне выдающими себя за поборников «африканского урегулирования африканских проблем», правительственные круги подхватили лозунг «Африка — африканцам». Его направляют против СССР и других социалистических стран, умышленно отождествляя помощь освободительному движению в Африке с вмешательством во внутренние дела наших стран, которое в действительности осуществляют империалистические державы».

Анализируя проявления расизма в контексте международных отношений, участники проведенного журналом «Проблемы мира и социализма» в Праге международного семинара, посвященного особенностям идеологии и практики расизма 80-х годов, пришли к выводу, что ориентация многих империалистических правительств на сохранение или возрождение расизма служит средством укрепления внутриполитического господства эксплуататоров. На семинаре также отмечалось: «Специфику 80-х годов… представляет собой чрезвычайная опасность расизма в условиях ядерной угрозы. Она вызвана политикой империализма, его агрессивным курсом, откровенно направленным в первую очередь против Советского Союза, всего социалистического содружества. Этот курс можно назвать «социальным расизмом». Вместе с тем все более явно раскрывается и чудовищное обличье современного расизма неоколониалистского типа»[48].